Ora este UTC [ DST ]




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 30 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul
  Versiune printabilă

FLAC vs WAV
Autor Mesaj
MesajScris: 16 Ian 2016, 14:32 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
Nu scriu aceste randuri ca sa pornesc o dezbatere sau vreun flame... insa as vrea sa incurajez pe orice audiofil ce foloseste ca transport o solutie Apple/Intel sa incerce sa faca o comparatie intre cele doua formate ale aceluiasi album (favorit si cunoscut). Am incercat acest lucru in sistemul meu (si nu numai) si diferenta in favoarea WAV a fost incredibil de mare... practic WAV-ul sufla in ceafa DSD in ceea ce priveste sunetul avand o prezentare mult mai relaxata, mai fluida, mai organica, mai multa bogatie timbrala, o scena mai adanca si un layering mult mai bun ca varianta FLAC.
Sunt curios daca cineva isi va satisface curiozitatea si ce rezultate va prezenta...

P.S. Tind sa cred ca diferenta este mult mai mare pe sisteme mai performante, mai transparente.. Eu, din pacate, sunt penalizat de spatiu, folosind un SSD intern de 512GB (un album WAV ocupa dublul unui album FLAC). :)

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 10:42 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13339
Localitate: Bucuresti
Scuze ca ma bag, am si eu o intrebare. Din ce stiu, FLAC si WAV e acelasi lucru, adica FLAC ar fi o arhivare a WAV-ului (fara pierderi) ca sa ocupe mai putin spatiu; si tot din cate stiu, se pare ca orice chestie care "canta" FLAC defapt canta tot WAV deoarece intai sa "cante" dezarhiveaza FLAC-ul. Probabil munca asta digitala a compului de a dezarhiva si apoi "canta" zapaceste treaba si se aude altfel. Caci asa cum am tot spus, digitalul e o perversiune contra naturii, vorba lui Celibidache, cum sa tai totul in bucatele si apoi sa lipesti la loc si sa ai pretentia ca e acelasi lucru ?! La colaje apar intotdeauna greseli si adios asemanare cu Mama Natura..... In fine, nu vreau sa fiu taliban, am intervenit deoarece stiam de mai multa vreme ca defapt FLAC-ul nu se poate "canta" fiind defapt o arhiva.
Apropos de mine, taliban, etc, in anii de gratie 90 (sfarsitul decadei) descoperisem FLAC-ul si ma intrebam de ce lumea nu stie de el pentru ca nu avea pierderi. Pe atunci lumea nu stia decat de mp3 la care se inchina cu matanii. Pe vremea aia imi pusesem diverse softuri audio profy si ma jucam cu ele pe computer. Spatiul pe HDD era marea problema, de aceea eram incantat de FLAC-ul de care nimeni nu auzise pe vremea aia. Abia recent FLAC-ul a castigat marea popularitate internationala si lumea de maimute in care traim, imita si iar imita ...

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 11:51 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13339
Localitate: Bucuresti
https://en.wikipedia.org/wiki/FLAC
Defapt imi aduc aminte gresit de anii 90, era in anul 2000...2001 cand mi-am luat primul meu PC pe care instalam orice soft audio (profy sau nu) gasit in cale. Pe vremea aia softurile pirat se vindeau la taraba la Universitate, Romana, prin piete, etc. In unele profesionale am gasit prima oara formatul FLAC si mi-a placut pentru ca era lossless. Tin minte, atunci mai cunoscut era OGG Vorbis dar mie imi placea FLAC deoarece facusem compresie/decompresie si apoi analiza pe WAV si iesise identic.

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 13:12 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
"Din ce stiu, FLAC si WAV e acelasi lucru, adica FLAC ar fi o arhivare a WAV-ului (fara pierderi) ca sa ocupe mai putin spatiu; si tot din cate stiu, se pare ca orice chestie care "canta" FLAC defapt canta tot WAV deoarece intai sa "cante" dezarhiveaza FLAC-ul. Probabil munca asta digitala a compului de a dezarhiva si apoi "canta" zapaceste treaba si se aude altfel."

Pai cam asta ar fi singura explicatie plauzibila. Oricum trebuie testat/audiat si asta speram sa se realizeze. Era un imbold catre experimentare!
Am inteles ca forumul este puternic inclinat spre partea de mag/tabla insa orice subiect care nu corespunde temei de mai sus este foarte discriminat, dispretuit, atacat. Vad numai comercial, maimute, perversiune, etc. incat nu ma pot abtine sa ma intreb de ce mai exista si o sectiune "Computerul audiofil". Putea sa fie denumita de la inceput "Computerul prostilor, fraierilor, hotilor" fara a se mai incerca netezirea, inlocuirea unor termeni. De ce o denumire de fatada?
Din pacate Celibidache era pentru experienta vie a auditiei si impotriva inregistrarilor.. fapt pentru care geniul lui nu a putut transcende corespunzator asupra generatiilor viitoare printr-o mostenire fizica a capodoperelor acestuia. Celibidache are inregistrari putine si, de cele mai multe ori, proaste. Noroc cu integrala simfoniilor bruckneriene care este de referinta si suna foarte bine!
Momolo, mie nu-mi place sa ne contrazicem, sa purtam discutii controversate, samd. Insa cand apuc sa scriu cate o postare pe la subiecte mai digitale, ma uit in stanga, in dreapta sa vad ce injective mai primesc, cat de cocalar, maimuta, pervers, etc. mai sunt facut... Nu sunt impotriva surselor de tip mag, nu am nimic cu cei care pretuiesc analogicul (ba, dimpotriva, le inteleg pasiunea vis-a-vis de sunet, de atmosfera, de magia momentului, de ritual...), nu sunt un fan infocat al digitalului ci doar un utilizator al acestuia....
Si inca ceva... fara sa il doresc a fi vreun argument pentru digital (departe de mine gandul), cred si ar trebui sa fie evident faptul ca daca auzul nostru este analogic pana la urechea interna, de acolo spre creier procesul devine digital. Si da, fara sa fiu fan sau adept, cred ca digitalul nu este neaparat lipsit de viata, steril, artificial, uscat, obositor, agresiv. Asa cum am spus si mai demult, digitalul sufera extrem de mult din cauza cunoasterii insuficiente a fenomenului si a lipsei perfectionarii acestuia insa poate suna foarte natural si foarte organic. Trebuie doar gasit un audiofil care si-a perfectionat sistemul in sensul asta, altfel nu se pot asculta decat jumatati de masura si la dealeri si la profani. Dezvoltarea si perfectionarea sistemului este un proces continuu si asiduu, extrem de complex, cu suisuri si cu coborasuri, cu compromisuri, cu sacrificii...
Sper ca nu am jignit si suparat pe nimeni cu cele scrise de mine mai sus. Nu am avut nici o intentie rau-voitoare.

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 14:33 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13339
Localitate: Bucuresti
johndoe21ro scrie:
Am inteles ca forumul este puternic inclinat spre partea de mag/tabla
forumul nostru, adica asta, e puternic inclinat spre partea de bun simt si normalitate. Nu ne plac scandalagii, falsii, Miticii, intrigantii, infatuatii, etc. Orice se poate discuta fara sa ajungem la, "ba pe-a ma-tii", situatie deja clasica observand forumul vecin unde de Craciun, anul nou, dupa anul nou principalii actori de acolo au fost preocupati sa-si dea capete in guri, sa se scuipe, sa scrie agresiv si in toate felurile dezagreabile si necivilizate. Ma umfla rasul cand ii vad pe unii ca filozofeaza la decaderea Romaniei si promoveaza emigrarea in timp ce chiar ei reprezinta (prin comportament, prin felul de a fi) cauza principala a decaderii Romaniei actuale. Pentru ca or fi conducatorii de vina, dar sa nu uitam ce majoritari i-au tot ales!

Revenind la subiect, imi pare rau ca m-a luat scrisul pe dinainte (ce sa-i faci, asa e pe "bloggul personal" :lol: :lol: :lol: ) si am bagat-o pe aia cu maimute si alte maimutareli. Caci nu e cazul, cu atat mai putin in privinta ta. Deci scuze!
johndoe21ro scrie:
Nu sunt impotriva surselor de tip mag, nu am nimic cu cei care pretuiesc analogicul (ba, dimpotriva, le inteleg pasiunea vis-a-vis de sunet, de atmosfera, de magia momentului, de ritual...), nu sunt un fan infocat al digitalului ci doar un utilizator al acestuia....
totusi, probabil ar trebui sa recunosti, nu sti mai nimic despre analog deoarece dintotdeauna ai folosit numai digitalul. Ceea ce in privinta mea nu se pune, eu am utilizat toate speciile de sunet/inregistrari si precizand, e clar vorba de subiectivism caci fiecare avem propriile preferinte, parca as inclina catre analog. De multe ori limbajul colorat de care ma fac si eu vinovat cateodata, metaforic colorat, este destinat atzatzarii curiozitatii la cei care nu stiu, nu au gustat si nici pofta nu au. E greu, stiu, daca nu ai avut un trecut analogic e al naibii de dificil sa o iei de la zero. Plus ca poti s-o iei gresit de la zero si sa tragi concluzii nefericite. Multora li se intampla, ma minunez cateodata ce ma intreaba lumea! Unii ma intreaba de ce-i doare ochiul dupa ce si-au bagat lingura de ciorba in ochi! Nu zic sau nu vreau sa se inteleaga ca-s unul dintre "initiati" sau ca-s cel mai ciumeg, doar ai vazut ca la postul cu table am strigat in gura mare niste prostii cat mine de mari despre antiskating si nu le-am sters, sa-mi ramana acolo de rusine! Dar totusi, zic altceva, totusi eu am gustat din toate ciorbele.
Ca nu le-am nimerit eu pe toate cele mai bune, asta e alta poveste si mai am de lucrat in privinta asta. Insa nici nu-mi place sa ma scarpin cu mana stanga in urechea dreapta!

Dar intrebarea pe care tu ar trebui sa ti-o pui, oare ai gustat din toate ciorbele?! Caci parca azi scriam, comparatia e totul!

Si pune-te in pielea unuia care mananca numai ciorba de gaina de tzara, din aia crescuta libera cu iarba, rame si de toate, din aia care se oua portocaliu si da miasme cand o fierbi in oloi. Ei bine gandestete ca omul asta citeste cateodata mari discutii despre supa de pui de Crevedia crescut la bec cu antibiotice si indopat cu hormoni fiert in apa cu clor de la chiuveta la care se adauga legume importate din Olanda, alea umflate si colorate dar fara gust, crescute in apa in sere cu computer. Ma refer la discutii aprinse despre cata vreme trebuie fiert puiul de Crevedia in apa cu clor si cat se tine gogosarul olandez care nu a vazut nici pamantul si nici soarele?! Asta in timp ca ai pe masa o ciorba de tzara cu smantana adevarata! Pai e greu sa te pastrezi rece si distant, cateodata iti mai scapa si vorba cu maimutele!....

Singura mea pledare este pentru indemnul de a gusta! La tine acasa, la tine in bucatarie, nu ce-ti pune dealerul (mai mult sau ....si mai mult mercantil si comercial) sub nas!

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 14:42 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 14 Mai 2011, 11:13
Mesaje: 908
Localitate: Bucuresti
john nu vreau sa apar ca si "avocatul" diavolului, insa cred ca nu ai inteles postul initial.
Nimeni nu vrea sa va "treaca strada cu forta", nici nu va urgiseste (pe "digitali"), din cate cunosc eu, momolo are investit in digital mult peste media sistemelor romanesti si cred ca mai mult decat ai investit tu in sursa ta digitala. Poate am scris si eu in trecut niste replici mai usturatoare cu privire la fisiere, poate am exagerat cateodata, poate trebuia sa tac, insa acele postari nu se adresau audiofililor de nivelul tau...Erau un fel de reactie la omul de rand ce asculta numai fisiere (de cele mai multe ori furate) in casti si isi sminteste ce i-a mai ramas din creier. Prostia umana a ajuns la un asa nivel, pana si marele reviwer de masini Buhnici radea la un moment dat intr-un filmulet de pe youtube"cine naiba mai are nevoie de cd-player in masina in ziua de azi" sau ceva de genul, "nu ati auzit de stick?".
Cei ce asculta in principal pe pick-up/mag/tuner, cred ca sunt minoritari pe orice forum inclusiv pe cel de fata. Ceea ce a vrut sa iti sugereze momolo despre FLAC era probabil faptul ca este un format vechi, prea laudat probabil la o anumita vreme, cu care a facut cunostinta acum mai mult de zece ani inainte sa ajunga "popular", pana si eu am auzit de el si am si telefon smartphone ce poate dezarhiva asemeni fisiere, pacat ca se aud ... cum se pot auzi de pe un telefon cu casti...Din ce vad, acum sunt la moda alte formate, gen DSD, despre care am aflat ca l-ar putea citi si playerul meu digital, insa nu am nici un SACD prin casa...Am avut ceva tentative sa achizitionez SACD-uri, insa nu am gasit niciun artist ce sa imi placa cu adevarat prin magazine gen Carturesti, etc. So john speak free!

Intrebare aditionala, se merita SACD-ul fata de CD pentru un player mediu ca pret?

_________________
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 15:12 
Neconectat

Membru din: 12 Mai 2015, 10:29
Mesaje: 128
eu am facut o proba si nu au fost diferente nici auditive nici de masuratori grafice. atat wav-ul cat si flacul au fost ripuite lossless uncompressed, ambele la final avand aceeasi marime pe HDD.
testul nu s-a facut pe un sistem hi-end sau audiofil, programul folosit la rip a fost dbpoweramp iar la play foobar.
astia sunt cei 2 centi ai mei cum e vorba :D
este posibil ca pe sisteme mai performante sa existe diferente de aceea poate mai face cineva teste si impartaseste impresiile.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 15:23 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13339
Localitate: Bucuresti
vjvarta scrie:
eu am facut o proba si nu au fost diferente nici auditive nici de masuratori grafice. atat wav-ul cat si flacul au fost ripuite lossless uncompressed, ambele la final avand aceeasi marime pe HDD.
imposibil! Daca setezi FLAC la marime maxima are cam 60% din WAV. Pe undeva ai gresit daca fisierele erau la fel de mari. Iar ca sa le asculti la valoarea lor iti trebuie ditamai instalatia ca o distilerie de brandy. John are instalatie dichisita, el discuta la nivelul de sus in domeniu.
La nivelul de jos toate fisierele suna la fel. Ba culmea, mp3-ul suna chiar mai bine, mai umflat, mai "carnos" pe sistemul trancotar sau logitecul de PC.
remoteviewer1 scrie:
Intrebare aditionala, se merita SACD-ul fata de CD pentru un player mediu ca pret?
in opinia mea (am avut ocazia sa ascult pe scule si sisteme de top, inclusiv comparatii), nu se merita deloc! Ba chiar in mare parte din cazuri SACD-ul mi s-a parut mai prost ca CD din anume puncte de vedere importante in sunet. Mai sintetic, sa zicem asa in mare.
Mai mult conteaza calitatea inregistrarii in sine, adica ce a fost transpus pe disc. Multe SACD sunt degeaba mirobolante daca in ele s-a bagat inregistrare seaca si digitaloasa.
Din punctul meu de vedere maximul in domeniu (digital) sunt CD-urile de tip XRCD si eventual o mare parte din noile inventii aparute in materie de CD audio, alea de la japonezi. Foarte putine SACD mi-au placut sa zic ca nu pot trai fara ele. Chiar pe super scula care chiar stie!
Cat priveste playerele ieftine care stiu SACD, alea suna toate mai prost pe formatul asta decat pe CD. Este dificil de decodat, sistemul, formatul SACD are aceasta particularitate complicata. se pare ca e vorba de o mare arta de a face filtrele, sau ceva de genul asta.
Cu fisierele, eventual DSD, situatia e mult mai complicata, trebuie instalatie jmechera si bine pusa la punct sa dea bine la ureche. E ca o distilerie :D Si sunt cauze auxiliare (cabluri, conversii, setari software, etc) care strica sunetul. Toata povestea este atat de incalcita ca ma doare capul! Si pe bune, vreau sa aud si eu o "distilerie" din asta sa aiba gust macar la fel de bun ca un vinil natural! Vorba aia, dupa ce te faci manga, toata bautura e first class! :D

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 17 Ian 2016, 19:53 
Neconectat

Membru din: 12 Mai 2015, 10:29
Mesaje: 128
dbpoweramp are un nivel in plus la FLAC , exact cel de care ziceam -lossless uncompressed-
probabil sunt softuri care au doar de la lossless level 0 fast pana la lossless level 8 highest.
daca doriti puteti descarca softul sa i faceti o proba sa vedeti care e treaba.
am vazut din semnatura lui John ca are sistem de sistem si da, e posibil ca la configuratii high end sa fie diferente.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 00:49 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
In sfarsit discutiile astea intrara pe un fagas mai normal. :)
Nu e nevoie de scuze... eu unul nu m-am suparat! Cat despre gustatul ciorbelor, am gustat din analogic de mai multe ori si mi-a placut (ma refer la surse serioase aflate in sisteme relevante). Asa cum scriam si mai sus, nu am dat reject analogicului si, daca nu as fi pornit cu digitalul, i-as da fara rezerve o sansa in sistemul meu. Din pacate, stiu perfect prin ce am trecut cu digitalul si am o temere foarte mare vis-a-vis de table, de brate, de pre-uri phono, de doze mai ales ca nu stiu (direct/personal) nimic din toate astea la un nivel necesar si suficient pentru pretentiile mele. Deci da, la mine acasa am folosit doar digitalul dar am gustat cu placere din analogic si nu i-am ascuns/furat din lauri...
Banuiesc ca atunci cand o apucam in directia audiofila, la un moment dat, mai pe la inceputul drumului ajungem la o rascruce... unii o iau inspre digital, altii inspre analogic. Cred ca este foarte greu pentru aceeasi persoana sa ajunga departe pe ambele cai din cauza lipsei banilor, timpului sau cunostintelor... Cand alergi dupa doi iepuri, in cel mai bun caz prinzi doar pe unul. Inteleg ca e o chestiune de preferinte, de aplecare, de cunostinte si am inteles si analogiile respective insa, cu scuzele de rigoare daca supar, mi se par un pic prea deplasate. Eu unul cred ca, la ora actuala, digitalul poate suna aproape identic cu analogicul, daca pretul de cost nu este un impediment. Altfel, daca vorbim de sume mai mici, analogicul va suna intotdeauna mai relaxat, va reconstrui intotdeauna mai bine ambianta, atmosfera din sala de concert, va avea intotdeauna mai mult aer si mai multa prezenta in timp ce digitalul va avea probabil un plus de detalii si de dinamica insa ii va lipsi clar din magie. In opinia mea umila, digitalul bine/corect pus la punct nu mai suna digitalos, iar una ascultator de vinil nu ar mai putea avea decat obiectia lipsei ambiantei sonore specifice. Insa nu trebuie subestimate problemele digitalului - conteaza absolut tot (ca si in analogic): ce cablu USB este folosit, lungimea acestuia, prezenta unor reclock-ere [de genul UpTone Regen (USA) sau Intona (Germania)], sistemul de operare si optimizarile facute acestuia, player-ul, interfata USB (inclusiv care iesire USB este folosita), mediul de stocare (SSD/HDD), DAC-ul (foarte complicata treaba si aici, mai ales daca vrem sa se 'bata' cu analogicul), matching-ul DAC-ului cu amplificarea, transportul, cabluri interconect, cablu de alimentare, samd. Orice mica scapare te poate duce in spate foarte mult. Prejudecatile persista insa mai mult decat problemele inerente.

@ remoteviewer: Depinde de tine, daca se merita sau nu. Eu raman la concluzia ca inregistrarea conteaza cel mai mult - exista cd-uri care suna mult mai bine ca sacd-urile dar si invers. Banuiesc ca depine mult de player, de pret, de preferinte/asteptari, etc. E greu de spus ce se merita la tine...

@vjvarta: Eu vorbesc de comparatie flac (60%) - wav. Sigur conteaza si sistemul precum si alte elemente ale ecuatiei (probabil sistem de operare, player, samd).

P.S. Momolo, asa cum tie ti-e frica de incalceala digitalului, asa mi-este mie frica de incalceala analogicului. Aici si varsta are un cuvant de spus, eu intrand in scena audiofila in deplin boom digital desi, de mic, am ascultat la pick-up iar in adolescenta mi-am facut ucenicia pe casete audio cu muzica clasica pe walkman-uri Sony! Vremuri bune si demult apuse... :(

P.P.S. Remoteviewer, desi sunt in linii mari de acord cu ceea ce spune Momolo vis-a-vis de SACD-uri, o sa postez la rubrica de recomandari cateva albume de acest tip pentru care merita sa-ti vinzi sufletul. :)

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 11:45 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13339
Localitate: Bucuresti
johndoe21ro scrie:
Banuiesc ca atunci cand o apucam in directia audiofila, la un moment dat, mai pe la inceputul drumului ajungem la o rascruce... unii o iau inspre digital, altii inspre analogic. Cred ca este foarte greu pentru aceeasi persoana sa ajunga departe pe ambele cai din cauza lipsei banilor, timpului sau cunostintelor...
nu e bine de ales "tabara". Ar trebui sa le avem pe ambele. Nu e chiar asa de scump si nici atat de complicat. Discutiile pe forum par complicate mai ales pentru cei care nu stiu din real life despre ce e vorba. Insa in realitate e simplu, joaca de copil.

Prin alegerea unei "tabere" avem tendinta sa devenim talibani si apoi trecem la un soi de prozelitism si un fel de razboi cu "tabara" adversa. Ceea ce este nociv destuparii la cap.

johndoe21ro scrie:
Eu unul cred ca, la ora actuala, digitalul poate suna aproape identic cu analogicul, daca pretul de cost nu este un impediment.
tu crezi asta ca vrei sa crezi asta. In realitate nu este deloc asa. Am avut ocazia de comparatii in sisteme audio pe care nici unul dintre cei prezenti nu si le permit (sisteme pentru aia 62 de insi care au bani cat 3,5 miliarde de insi). De fiecare data digitalul a fost inferior analogului, ba chiar in mod dramatic si umilitor! Pur si simplu nu ai de unde. Iar eu consider astfel de experiente, revelatoare.

In plus de asta, eu unul am apucat-o pe "ambele cai", nu resping nici una si nici nu sunt de acord cu teoria alergatului dupa doi iepuri. Pur si simplu se poate si nici macar nu este atat de dramatic de scump! (de bani..... In rest, recunosc, e scump in timp, efort si dedicatie!).

Astfel, mi-a fost clar, analogul e net superior si culmea, e mai ieftin! (daca in discutie bagam argumentul calitate in sunet. Daca bagam alte argumente rezultatul e altul).

johndoe21ro scrie:
Altfel, daca vorbim de sume mai mici, analogicul va suna intotdeauna mai relaxat, va reconstrui intotdeauna mai bine ambianta, atmosfera din sala de concert, va avea intotdeauna mai mult aer si mai multa prezenta in timp ce digitalul va avea probabil un plus de detalii si de dinamica insa ii va lipsi clar din magie.
din pacate concluziile tale se bazeaza pe experiente nerelevante si incorecte, plus apartenenta la o "tabara". In realitate sunetul dintr-un LP este nu numai mai natural, mai bun timbral, mai corect in frecvente (culmea este ca e si mai mare in banda de frecventa!) dar are o spatialitate mai buna, un soundstage mai realist si orice caracteristica e superioara. Pur si simplu!
Ba si mai frustrant (pentru unii) este ca din vinil scoti calitate pe bani mai putini decat din digital! Aici se poate discuta la nesfarsit, inutil! Este evident, pentru a avea sursa analoaga buna trebuie sa ai experienta si cunostinte! Idem si cu digitalele. Dar am spus mai sus, ce folos daca pe calea digitala drumul se rupe mai devreme ?! Eu cred ca un audiofil adevarat nu tine cont de mijloace ci de scop (sunetul de cat mai buna calitate!). Ce pofta sa mai ai sa o apuci pe calea digitala atat de complicata si costisitoare daca auzi diferentele si constati ca pe calea analoaga se ajunge mai sus si culmea, mai simplu si mai ieftin ?! Poate unora le place sa se complice! Dar mai degraba, hai sa vorbesc politic incorect, unii asa au apucat si asa au ramas. E vorba de o inertie si toti putem suferi de treaba asta, e omenesc.

Deci, ca sa nu o mai aburesc cu filozofeli, digitalul nu are detalii mai multe, nici dinamica mai multa, dimpotriva! Vei afla abia cand vei avea o tabla (buna) la tine acasa, la tine in sistem. Vizitele la dealer sau cine stie unde, nu ajuta prea mult, nu inving inertia. Tocmai ca realitatea e inversa, adica digitalul este ala sarac fara detalii si fara dinamica, mi-a luat si mie sa aflu. daca discutai cu mine acum vreo 20 de ani, eram cel mai mare fan al digitalului superior analogului pana la ridicol! Ba chiar pe vremea aia cineva, un audiofil, mi-a zis treaba asta, ca CD-ul este inferior placilor de vinil si radeam ca de o gluma buna! Deci stiu bine cata vreme mi-a luat si mie sa ma trezesc!

Apropos, niciodata nu am auzit o sursa digitala mai buna ca cele conventionale pe CD (sau SACD). Si sa sti, chiar am audiat destule surse bazate pe fisiere si tot soiul de computere mai mult sau mai putin deghizate. Defapt, in realitate am fost ingrozit de chestiile astea, cat de prost suna! Au fost cazuri cand din politete nu am spus cat de mult ma oripileaza! Beneficiarii erau, evident, incantati nevoie mare! Unii credeau ca ceva mai bun nu are cum sa existe! Daca le-as fi spus parerea mea reala, ar fi crezut ca sunt eu ticnit, surd sau rau intentionat. Asa e natura umana, se obisnuieste repede cu sunetul de orice fel.

De aia cu totii avem nevoie de prieteni nu dintre cei care ne canta in struna, ci dintre cei care ne trag de maneca, care ne spun ce nu ne place sa auzim dar e adevarat.

Unii audiofili (si nu-s putini!) ajung sa-i sperie pe acesti prieteni (care le-ar spune parerea verde in fatza) si din cauza asta raman cumva singuri inconjurati de yesmani, lingai sau pur si simplu oameni care isi ascund opiniie. Astfel, nimeni nu le mai atrage atentia si in felul asta ajung "orbi" in sunet si apoi haotici si in final vesnic nemultumiti si nefericiti cheltuind averi pe sunet prost din scule scumpe.

Orbirea asta in sunet nu iarta pe nimeni! Nici pe cei cu ureche de tabla/salcam, nici pe cei mai talentati urechisti! Cu totii putem sa o luam razna si sa fim gasiti la domiciliu beti turta dupa chiolhane cu apa rece! De aia e bun un prieten care vine sa-ti dea o castana in cap! Toti avem nevoie de ceilalti, nimeni nu poate evolua daca se insingureaza.

Apropos, eu sunt un om multumit in general! Am toate sursele. Si toate ma multumesc functie de caz, de disc, multe muzici sunt doar pe CD, altele vechi doar pe LP. Insa dupa ce ascult LP nu mai pot pune CD. Dupa ce ascult CD pot pune imediat LP!

Apropos, hai ca daca m-am pornit, sa-ti spun ceva care o sa te ingrozeasca! (cat de trancotar sunt!) - am spus mai sus ca nu am auzit sursa pe baza de fisiere sa depaseasca cele mai bune surse CD/SACD auzite de mine (playere optice conventionale). Deci CD red book e fruncea in viziunea mea pana acum.

Ei bine, afla ca sunt casetofoane care se bat direct cu cdplayere din astea! Ba chiar .... suna mai bine! ... Horror, nu?! :)

Nu am zis maguri! Alea sunt sus de tot, alta liga, nu discuta cu jucarelele! Defapt am tot scris, sa ramana, magul e cea mai tare sursa ever forever! Daca vrei cu adevarat sa umilesti o sursa digitala de orice fel, foloseste un mag adevarat cu banda adevarata! Aia e senzatie si revelatie! :D Dar e greu de intalnit ! (in lumi digitale).

johndoe21ro scrie:
Insa nu trebuie subestimate problemele digitalului - conteaza absolut tot (ca si in analogic): ce cablu USB este folosit, lungimea acestuia, prezenta unor reclock-ere [de genul UpTone Regen (USA) sau Intona (Germania)], sistemul de operare si optimizarile facute acestuia, player-ul, interfata USB (inclusiv care iesire USB este folosita), mediul de stocare (SSD/HDD), DAC-ul (foarte complicata treaba si aici, mai ales daca vrem sa se 'bata' cu analogicul), matching-ul DAC-ului cu amplificarea, transportul, cabluri interconect, cablu de alimentare, samd. Orice mica scapare te poate duce in spate foarte mult. Prejudecatile persista insa mai mult decat problemele inerente.
atat analogicul cat si digitalul au problemele specifice. Intrebarea este, care e calea cea mai simpla si mai ieftina catre calitate ?! Eu am gasit raspuns la aceasta intrebare care mi se pare chiar simpla. Mi se pare chiar depresiv cand ma gandesc la cei care se chinuie cu digitalul "de casa" sa-l bibile si seteze in fel si chip printr-o instalatie complicata ca o distilerie, iar la urma sa obtina ceva inferior fatza de un analog simplu, ieftin si primitiv! Evident, adevarul iese imediat la comparatie! ....Dar cine face comparatie ?! .....Asta e intrebarea ca in Hamlet :roll: .

johndoe21ro scrie:
Prejudecatile persista insa mai mult decat problemele inerente.
cand alegi o cale sau o tabara, prejudecatile persista mai multa vreme! :wink: As fi combatut poate la fel intr-o situatie similara dar inversa, adica as fi combatut si pe un taliban analog (sunt si din astia!). Dar sa nu intelegi gresit, nu spun ca tu esti taliban! Doar ai deschis discutia si eu mi-am adus argumentele si povestile mele. Nu-i musai sa crezi.

johndoe21ro scrie:
P.S. Momolo, asa cum tie ti-e frica de incalceala digitalului, asa mi-este mie frica de incalceala analogicului.
nu se compara situatiile. Nu mi-e frica de incalceala digitalului. Imi este frica de altceva, sa nu imi irosesc timpul!

Uite, un exemplu semi legat de problema - acum mai multi ani munceam sa gasesc solutia cea mai buna de copiat CD-uri. Nici o copie nu era ca originalul, indiferent ce faceam. Intai am fost adeptul PC-ului, Plextorului si intregii "distilerii" cu rezultate care ar fi multumit majoritatea celor cu pretentii medii si oricum, super ieftin spre gratis. Apoi am trecut la standalone cu rezultate mai bune decat PC-ul pus in orice pozitie si in bibilit in orice fel. Nici de data asta nu am gasit o copie identica, inca erau pierderi.
In final mi-am dat seama ca cea mai mare pierdere era la timpul meu! Era mai simplu sa-mi caut discurile CD originale si gata! Eu voiam sa fac o mare economie si chiar era! Dar mi-am dat seama ca la cat timp am de auditii, mi-as fi batut joc de mine sa ascult discuri copiate! Si nu e vanitate, e pur si simplu zgandareala pe care o am ca se poate mai bine de atat (cu cat de putin!) si eu stau ca blegul si ascult facatura!.... :roll: Cumva face parte din respectul de sine. Si cine nu se respecta pe el insusi, nici nu e respectat de altii caci inspira lipsa de respect.

Dar stim toti, digitali sau analogi, cand te obisnuiesti cu binele (adica repede!) iti este tare greu sa te intorci inapoi, la ceva inferior!
Urechea e nesatula, cu cat ii dai "haleala" mai buna, cu atat se obisnuieste si vrea si mai buna, si mai buna, si mai buna!.... :D

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 18:37 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
E ultima oara cand raspund discutiei pentru simplul fapt ca nu vreau sa ne batem cap in cap. Faptul ca folosesc sursa digitala nu inseamna ca ma plaseaza automat intr-o tabara si nu ma face capul ei de afis. In al doilea rand incerc sa spun frumos ca digitalul nu e deloc simplu si ca, fara 2 CABLURI USB al caror pret de cost insumat este 1k eur nici nu intram pe discutie. Apoi cred ca pe la noi sunt o mana de DAC-uri (a se citi aproximativ 5) care sa fie cu adevarat bune! Apoi eu am auzit doar un singur player (eu ne-constituindu-ma intr-o referinta - pur si simplu vorbesc despre experienta mea; nu vreau sa se considere ca ma consider un guru sau ceva) software care sa sune corect, samd. Asa cum tu consideri ca eu nu am ascultat table relevante sau ca le-am ascultat doar la dealeri asa si eu consider ca Aurender W20 + DAC de la Accuphase (este strict un exemplu) nu este o garantie a unui sunet digital 'de top'. Acum, daca Aurender-ul o avea in el un anume SSD, daca o avea infipt in posterior un cablu Ethernet care costa vreo 6k eur (pentru lungimea necesara probabil mare), daca o fi folosit pentru alimentare un cablu Transparent PowerLink MM2/AQ NRG WEL si un conditionator Accuphase PS-1220, samd.... asta e alta poveste. Diferenta intre flac si wav este atat de mare pentru mine incat, atunci cand ascult flac, parca as asculta mp3-uri (nu am experienta aici dar stiu despre ce e vorba). Sigur, aici e vorba de multi bani insa eu nu as putea spune ca digitalul suna ca porcu' pana nu le-am incercat pe toate...
Daca tot este sa folosim wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... Resolution):

The dynamic range of digital audio systems can exceed that of analog audio systems. Typically, a 16 bit analog-to-digital converter may have a dynamic range of between 90 to 95 dB (Metzler 2005:132), whereas the signal-to-noise ratio (roughly the equivalent of dynamic range, noting the absence of quantization noise but presence of tape hiss) of a professional reel-to-reel 1/4 inch tape recorder would be between 60 and 70 dB at the recorder's rated output (Metzler 2005:111).

The benefits of using digital recorders with greater than 16 bit accuracy can be applied to the 16 bits of audio CD. Stuart (n.d.:3) stresses that with the correct dither, the resolution of a digital system is theoretically infinite, and that it is possible, for example, to resolve sounds at -110 dB (below digital full-scale) in a well-designed 16 bit channel.

Compression
Despite the lower dynamic range and signal-to-noise ratios a vinyl or tape record can achieve in theory (60-80 dB versus 90-96 dB for CD recordings), vinyl records may still be preferred for their greater dynamic range in practice because of aggressive dynamic range compression used for CD audio material (see Loudness war), a practice relatively uncommon for vinyl mastering.


Asa cum scriam mai sus, inchei discutia aici pentru ca respect mult acest forum, respect ceea ce faci aici si este inutil sa insist la infinit cu niste probleme, indiferent de natura si de rezolvarea lor. Stim cu totii ca important este ca ce ascultam acasa sa ne fericeasca pe cat posibil. Sa fim sanatosi si cu digitalul si cu analogicul si sa ne lasam uniti prin muzica! O seara frumoasa! :)

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 19:04 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
Completare scurta si finala la postul de mai sus:

Vreau sa se inteleaga ca eu nu contest calitatile analogicului insa incerc sa nu minimizez calitatile digitalului. Deci nu ai de ce sa iei apararea surselor mag/vinil! Mag-ul este o experienta unica si nimeni nu contesta asta!
Nu as vrea ca asta sa se considere un viciu de procedura insa consider ca trebuie facuta o mentiune: faptul ca la auditie s-au folosit cabluri de cateva zeci de mii de euro (pret de cost nou total si zic eu, cu un plus enorm in sunet) si anumite echipamente audio (nu chiar ce se arunca la coltul strazii pentru reciclare) se poate ca anumite lipsuri ale digitalului (daca acestea or exista sau nu, daca 'or fi mari sau mici) sa se estompeze si acesta sa fie impins mai in fata (nu mai in fata analogicului ci mai in fata)! Din pacate audiofilia este extrem de complicata si deloc simpla asa cum pare sa incerci sa o faci! Iarasi tabla nu e o scula simpla care sa nu aiba nevoie de bibileala! :(

P.S. Prima tabla care am ascultat-o si mi-a facut o impresie foarte buna (la momentul respectiv) a fost a lui Micky de pe acest forum. La vremea aia era un sistem mai pretentios fata de ce se gasea pe scara larga in ograda audiofilior: Michell Gyro SE Black, brat SME IV, doza BENZ MICRO LPS si un preu phono AQ Vox parca, cu o amplificare de la vecinii nostri (Korato). Nu s-au facut 10 ani de atunci dar nu mai este mult! Am vazut ca apare tot mai rar pe aici, pe forum, insa banuiesc ca rezidenta in SUA presupune alte prioritati! :)

Gata... mi-am incheiat definitiv discursul! Nu mai contrazic pe nimeni si nimic, din momentul asta! :mrgreen:

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 19:34 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 27 Iun 2015, 23:36
Mesaje: 777
Localitate: Craiova
Si, pentru ca spuneam ca nu mai contrazic... sunt perfect de acord cu ce spui aici (cu limitarile impuse de postarile de mai sus insa):

"Apropos, niciodata nu am auzit o sursa digitala mai buna ca cele conventionale pe CD (sau SACD). Si sa sti, chiar am audiat destule surse bazate pe fisiere si tot soiul de computere mai mult sau mai putin deghizate. Defapt, in realitate am fost ingrozit de chestiile astea, cat de prost suna! Au fost cazuri cand din politete nu am spus cat de mult ma oripileaza! Beneficiarii erau, evident, incantati nevoie mare! Unii credeau ca ceva mai bun nu are cum sa existe! Daca le-as fi spus parerea mea reala, ar fi crezut ca sunt eu ticnit, surd sau rau intentionat. Asa e natura umana, se obisnuieste repede cu sunetul de orice fel.

De aia cu totii avem nevoie de prieteni nu dintre cei care ne canta in struna, ci dintre cei care ne trag de maneca, care ne spun ce nu ne place sa auzim dar e adevarat.

Unii audiofili (si nu-s putini!) ajung sa-i sperie pe acesti prieteni (care le-ar spune parerea verde in fatza) si din cauza asta raman cumva singuri inconjurati de yesmani, lingai sau pur si simplu oameni care isi ascund opiniie. Astfel, nimeni nu le mai atrage atentia si in felul asta ajung "orbi" in sunet si apoi haotici si in final vesnic nemultumiti si nefericiti cheltuind averi pe sunet prost din scule scumpe.

Orbirea asta in sunet nu iarta pe nimeni! Nici pe cei cu ureche de tabla/salcam, nici pe cei mai talentati urechisti! Cu totii putem sa o luam razna si sa fim gasiti la domiciliu beti turta dupa chiolhane cu apa rece! De aia e bun un prieten care vine sa-ti dea o castana in cap! Toti avem nevoie de ceilalti, nimeni nu poate evolua daca se insingureaza.

Apropos, eu sunt un om multumit in general! Am toate sursele. Si toate ma multumesc functie de caz, de disc, multe muzici sunt doar pe CD, altele vechi doar pe LP. Insa dupa ce ascult LP nu mai pot pune CD. Dupa ce ascult CD pot pune imediat LP!

Apropos, hai ca daca m-am pornit, sa-ti spun ceva care o sa te ingrozeasca! (cat de trancotar sunt!) - am spus mai sus ca nu am auzit sursa pe baza de fisiere sa depaseasca cele mai bune surse CD/SACD auzite de mine (playere optice conventionale). Deci CD red book e fruncea in viziunea mea pana acum."

Si eu prefer sa ascult (la modul general) cd-playere bune si/sau analogic, mai ales cand sunt prin vizite mai obscure! Si eu am audiat destule surse bazate pe fisiere si tot soiul de computere mai mult sau mai putin deghizate de care am fost ingrozit profund (si vorbesc aici inclusiv de surse/sisteme foarte scumpe). Si eu consider ca stabilirea unei referinte (corecte si relevante) este cruciala si ca prezenta unor prieteni care sa te traga de maneca si sa te tina cand derapezi este de mare ajutor. Audiofilia romaneasca este marcata de multe interese meschine (la fel ca cea de pe plan international) insa pe plaiurile mioritice apartenenta la diversi dealeri escaladeaza in violente verbale de o magnitudine rara... coloana vertebrala, constiinta si conduita morala sunt exceptional de greu de gasit... :)

_________________
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ NRG-1000; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 18 Ian 2016, 21:07 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 25 Sep 2008, 22:42
Mesaje: 1618
Localitate: Milan
Jhondoe, eu te sfatuiesc sa faci abstractie de la comentariile care nu au nici o legatura cu titlul foarte clar al acestui topic. Morala exagerata omoara discutiile, pacat ca nu vedem asta...

Revenind la subiect, eu am preferat mereu wav-ul. Nu stiu sa explic fenomenul, flacul mi s-a parut mai "sticlos" la sunet.

_________________
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound


Sus
 Profil  
 

Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 30 mesaje ]  Du-te la pagina 1, 2  Următorul

Ora este UTC [ DST ]


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: spiromedica


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Translation/Traducere: phpBB România