Ora este UTC [ DST ]




Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 30 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2
  Versiune printabilă

Re: FLAC vs WAV
Autor Mesaj
MesajScris: 18 Ian 2016, 21:57 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 31 Oct 2010, 06:35
Mesaje: 314
Localitate: La tara...
Pe vremea cand ascultam fisiere am folosit 2 Macbook. Unul Pro si unul normal. Pe ambele prin aceelas DAC si sistem fisierele wav sunau mai bine un pic ca FLAC. Diferenta era mica dar sesizabila daca cunosteai bine piesa muzicala. La o auditie superficiala nu era diferenta. Am folosit ambele fisiere si cu diverse playere hardware dedicate. Acolo diferenta era greu de facut probail mai mult ca sigur din cauza DAC-ului incorporat mai slab decat cel dedicat extern. Atentie la Mac foloseam iesire optica! Deci cine spune ca este proasta probabil a folosit o varianta slab implementata sau fibra optica slaba calitativ.

_________________
◄◄ REW ► PLAY ▌▌PAUSE █▌STOP ►► FF
Daca nu ajungi sa te pierzi in muzica atunci muzica se pierde in sistemul tau


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 19 Ian 2016, 08:48 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13581
Localitate: Bucuresti
SOLO a facut o observatie foarte pertinenta care trebuie luata in seama!

Revenind la subiectul digitalo-computeristic, va intreb pe voi care sunteti atat de pasionati de treaba asta, cum explicati diferentele pe care le auziti intre WAV si FLAC atata vreme cat din punct de vedere al teoriei, este fix acelasi lucru ?! (adica FLAC este lossless, ceea ce se poate dovedi numeric prin facere/desfacere si suma/comparatie).

Apropos de treaba asta, pe vremurile aminite de mine mai sus, cand descoperisem existenta FLAC-ului in interiorul unor softuri profesionale (cumparate de la tarabele pirat de pe strazile Bucurestiului), tin minte o chestie care mi-a sarit in evidenta - rularea unui fisier unic WAV direct din softul Cool-Edit (sau Sound Forge, nu-mi amintesc perfect dar mai degraba Cool-Edit) suna net superior la orice alta rulare de acelasi fisier sau forma lui in FLAC, Ogg Vorbis sau alte formate. Evident, softurile astea nu lucrau decat cu WAV. Restul era de arhivare si joaca.

Inca ceva, un prieten vechi si neaudiofil dar profesionist in sunet (si care e profesor de tocmai treburile pe care le dezbateti voi aici, stimati audiofili computeristi) imi spunea mai demult, acum cativa ani, ca exista mai multe feluri de WAV si nu orice WAV care zboara se si mananca. El nu e chiar deloc audiofil astfel ca dialogul se poarta in termeni mai putini obisnuiti noua pe aici (adica noi, audiofili snobi si cu par in nas :lol: ). Cert este ca discutia cu el a pornit de la o observatie de-a mea mai veche (pe vremea anilor 2000-2002 cand descoperisem si FLAC-ul cel necunoscut) si anume ca in softurile profy exista .... mai multe feluri de WAV-uri dintre care cateva patentate de diverse entitati. Adica la unele trebuia sa cumperi plugg-in'ul ca sa mearga WAV-ul din specia respectiva.

Iar situatia e chiar mai complicata de atat, se pare ca si manevrarea WAV-ului poate aduce afectari fisierului. Afectari pe care omul de rand nu le observa. Nu ma refer la nefunctionarea fisierului.

Deci, am eu vag senzatia ca va scapa unele aspecte (care in domeniul profy sunt cunoscute si normale).
Cert este ca dealungul vremii am intrat si in cateva studiouri profy (nu improvizatii de apartament!) si evident, acolo nu exista nimic analogic. Asa ceva nu mai exista in domeniu decat in zone speciale si rare prin lumea larga. Sunetul auzit acolo din computerele cantatoare era destul de ramarcabil (de bun!) si sa vezi minune!!! Nu existau cabluri USB de o mie de euro! Dar existau anume aparate din zona profy de care audiofilii (care asculta "Jena Lotvic" si alte balalaici moarte) nu au vazut macar vreodata si nici nu ar sti ce sa faca cu ele (trebuind scoala si user manual sa fie folosite... daca am fi in stare sa intelegem ce scrie in manual! Eu nu garantez in privinta mea! Eram ca maimuta in fatza OZN-ului!). Culmea, chestii deastea exista si prin RO, dar nu ajungi pe acolo decat in cerc restrans si foarte in tema. Nu face nimeni turul la turisti.
Evident, nu foloseau Cool Edit si nici Sound Forge, astea sunt pentru gradinita de acasa. Costul softurilor fiind evident, mai mare decat costul sculelor! Si sa vezi ticalosie, nu pot fi sparte si nici nu se gasesc pe torenti! Unde mai pui ca si computerele alea sunt destul de dedicate!

Interesant este ca pe vremurile alea ale mele, digitale si computeristice (dar in timpul ala aveam si maguri, cassuri, table, cdplayere, etc) am rulat si soft MAC spart sa ruleze pe Windows, mi-l daduse poamana un cunoscut dintr-un studio deasta, sa ma joc si sa vad cum e. Evident, nu pricepeam in totalitate ce se face cu softul si erau probleme insurmontabile dar, din nou, existau diferente chiar intre WAV si WAV !

....Daca as avea timp m-as duce la cursurile amicului profesor ca tot mi s-a plans, studentii din ziua de azi... nu stiu nici sa scrie! Se pot afla lucruri fascinante care sunt tot atat de tulburatoare pentru noi cat este un cablu de curent pentru un trancotar din Big Berceni!

Cert imi este mie, ne scapa anumite lucruri iar micuta lume audiofila e destul de limitata. Si audiofilul are tendinta sa absolutizeze destul de des. Bonus, exista si extrem de mult orgoliu in acest domeniu!

hondaru, nu retin daca ti-am povestit, prima oara cand m-a impresionat un SPDIF optic a fost cand am detinut acum multa vreme un DAC profesional de la WADIA din anul de gratie 1991 fabricat 100% in USA (pe traf era steagul USA si deviza ca americanii sunt mandri sa fabrice asa ceva! :D ... saracutii, nu stiau ce vremuri chineze vor veni peste ei! ) proiectat de Dan Lavry, tanar, inainte de afirmarea mondiala. Cert este ca in 1991 un DAC din asta (o cutie oribila!) costa vreo 5500 lire sterline. Si saracutul nu stia mai mult de 48KHz! Ei bine, asta suna si pe optic! Deci se poate. Dar nu pentru oricine (recte nu pentru sectorul audiofil unde orice basinutza costa de 10 ori cat face!) si nu pe orice bani.
Astia de la MAC se lauda ei (partial adevarat) ca sunt intr-o alta clasa de calitate. De obicei sunt, dar nu pana la capat.

Insa revin ....si nu revin la ceea ce scriam eu mai sus - complet de neinteles pentru o parte dintre cititori. Ei bine, imi sunt obisnuite cazurile in care ascult cu maxim sictir si mare plictiseala boratura de sursa audiofila bazata pe fisiere si nu-mi place in timp ce onorat auditoriu zace cazut pe jos de extaz. As putea explica unora mai cu posibilitati de intelegere de ce nu-mi place dar mi-ar fi imposibil in lipsa unei comparatii practice (cu o sursa analoaga buna).

La o comparatie practica adevarul se arata in pielea goala si chiar am avut onoarea sa asist la trezirea unora! In mare, daca as incerca sa povestesc, e vorba de un sunet sarac in micro-armonici si micro-detalii. Sarac e cuvant de baza! Simplu, redus, tuns, netezit. E cum ai compara doua imagini, una prelucrata pe computer, perfecta, neteda dar moarta si alta fotografie clasica, din film analogic plin de purici dar cu o informatie intransa foarte adanca, foarte sugestiva si care impresioneaza mai ales prin senzatia de viu si de arta. Imaginea perfectiunii din plastic roz bombon contra imaginea realitatii puricoase si crude. Ca pestele vazut viu sub apa si acelasi peste scos mort deasupra. Insa descrierea mea nu e nici asa completa! :) Mai simplu e de auzit comparatia. Mai greu defapt, caci cine are posibilitatile astea ?! Cateodata se putea si involuntar la un dealer, rezultatul dorit fiind invers :)

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 19 Ian 2016, 10:21 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 20 Noi 2008, 16:18
Mesaje: 251
Localitate: Bucuresti
o simpla lectura rapida pe wiki poate clarifica din cudateniile .wav-ului

https://en.wikipedia.org/wiki/WAV

De exemplu, in josul paginii la "WAV file audio coding formats compared" sunt exemplificate inclusiv .WAV-uri ce utilizeaza compresia MP3, deci e normal sa sune prost.

_________________
"It is never too late to have a happy childhood"


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 19 Ian 2016, 10:51 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 25 Sep 2008, 22:42
Mesaje: 1633
Localitate: Milan
Este frustrant sa nu poti demonstra stiintific senzatiile, acest lucru da dreptul oricui sa conteste concluzia

In discutia aceasta toti avem dreptate. Si asta ne mananca tot timpul, as continua. Frumusetea forumului consta tocmai in aceasta confruntare libera, in incercarea de a gasi impreuna argumente tehnice pentru "senzatiile audiofile" de care avem parte.

_________________
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound


Sus
 Profil  
 

Provocare
MesajScris: 05 Apr 2016, 11:55 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 20 Noi 2008, 16:18
Mesaje: 251
Localitate: Bucuresti
Am gasit site-ul asta cu teste audio online:

http://www.audiocheck.net

Pt. cine crede ca are computer, DAC si casti sau sistem audio de exceptie si niste urechi pe masura la purtator il provoc sa demonstreze ca poate diferentia in mod consecvent intre fisiere cu diferite nivele de esantionare, de exemplu aici intre 16 si 8 biti:

http://www.audiocheck.net

asta asa, de incalzire...

_________________
"It is never too late to have a happy childhood"


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 01:21 
Neconectat

Membru din: 29 Mai 2017, 01:34
Mesaje: 4
Buna johndoe21ro,

Iti sustin argumentul.

Sint plecat din tara de ceva timp si sint membru intr-un club de audiofili din SUA.
Daca mi se permite as putea sa adaug ca unii de aici sustin ca FLAC este mai consistent in transferarea "metadata". Asta e de folos daca transferi CD-urile din colectia personala pe HDD. Dar, dupa litera legii, e piraterie, asa ca nu spun asta pentru propagarea pirateriei ci doar ca informatie.

Exista o regula de aur in clubul meu de audiofili de aici: " Face fiecare ce doreste fara sa fie judecat de ceilati. Ne respectam unii altora pasiunea pentru muzica si technica care o sustine"
Asadar, cine crede si isi permite sa cumpere "high resolution files" ... "good for him" si nu incercam sa-l convingem ca arunca banii. Ba ne mai si ducem pe la el si ne delectam cu o suditie pe care de altfel nu ne o putem permite. Cine nu are scule superperformante si nici nu are sanse sa aiba daca nu cistiga la loterie, si mai si stie inginereste ce face resolutia "suficienta" ... pastreaza toate fisierele muzicale pe care le are, le stie defectele si calitatile .... si se bucura de fiecare moment de auditie.

Numai bine.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 08:16 
Neconectat

Membru din: 27 Ian 2016, 10:45
Mesaje: 71
Buna ziua!
Eu folosesc ambele formate, digital si analogic. Mi-ar placea desigur sa am toata colectia de muzica pe banda magnetica (master :-) ) sau pe vinil. Din pacate am un portofel nesimtit care nu vrea sa imi dea banii necesari achizitionarii acestor bunuri, din aceasta cauza ascult si muzica in format digital.
Revenind la subiectul discutiei , dupa urechea mea de tabla ruginita WAV-ul suna mai bine decat FLAC-ul. Sunt ferm convins ca sunt fisiere wav care suna mai rau decat flac deoarece conteaza foarte mult software-ul/hardware-ul cu care se creaza/asculta aceste fisiere. Ceea ce afirm eu acum nu e nici o noutate si sunt convins ca sunteti toti de acord cu aceasta. Aceste diferente de calitate a sunetului sunt intalnite si in digital si in analogic. Eu am ascultat inregistrari pe casete audio si banda de mag care sunau total diferit daca le ascultai pe alte aparate decat cele pe care au fost inregistrate. La fel ampatit si la auditia pe digital.
Parerea mea este ca trebuie sa fi tampit sa nu asculti o melodie/album care iti place doar pt ca nu este in formatul tau favorit.
O zi faina!

_________________
„Sunt mulți care, ajunși la un vârf de munte, au amețeli și cad; iertați-i pe parveniți.” — Octavian Goga


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 09:00 
Neconectat

Membru din: 27 Ian 2016, 10:45
Mesaje: 71
Ca si completare nu am auzit diferente "groaznice" intre FLAC si WAV. Consider ca ambele formaturi sunt mai mult decat decente pt o audite buna.
Dupa parerea mea ambele suporturi analogic/digital aduc cu ele probleme specifice. Daca digitalul vine cu probleme de compresie, corectie erori, clocking, etc analogul vine si el cu alea lui. Reglare bias, probleme de mecanica, reglarea dozelor, antiskating...etc.
Aceste probleme o sa ni se para mari sau mici in functie de cunostiintele pe care le avem. Accesul la informatii (fie ele documentatie sau persoane) este de asemenea un factor care influenteaza gradul de dificultate a problemelor intalnite. Sunt ferm convins ca tabara mai in varsta a acestui forum are mai multe cunostiinte despre analogic decat tabara tanara. De asemenea consider ca tabara tanara are mai multe cunostiinte despre partea digitala decat ceilalti insa eu nu vad asta ca pe o problema. Consider ca ar trebui sa ne ajutam unii pe altii pt a depasii si a intelege mai usor problemele intalnite.
Va doresc o zi buna!

_________________
„Sunt mulți care, ajunși la un vârf de munte, au amețeli și cad; iertați-i pe parveniți.” — Octavian Goga


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 10:46 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13581
Localitate: Bucuresti
Din ce stiu eu, FLAC ar trebui sa se auda identic cu WAV-ul, adica nu conteaza daca fisierul WAV original este compresat in FLAC. Dar asta teoretic. Probabil una e teoria si alta e practica, realitatea. Lucrul asta se doveste din plin in audio (zona de top) la tot pasul. De aici vine inversunarea celor de meserie electronisti sau IT-isti, dar asta e alta chestiune.

Legat de diferenta de sunet intre WAV si FLAC (acelasi fisier din aceeasi sursa) probabil e o chestiune de putere si mod de calcul, diferenta la redare poate veni din faptul ca sistemul care decodifica are mai mult de lucru la FLAC decat la WAV, adica din ce stiu, sistemul trebuie intai sa desfaca FLAC-ul inapoi in WAV dupa care "sa-l cante". Desfacerea implica si decodificare dar si transfer si stocare (chiar si temporara) de date. Poate ma insel, dar in mare ideea mea este ca pentru a reda un FLAC sistemul trebuie "sa munceasca" mai mult decat la WAV. Posibil sa ma insel.

Eu nu am fost pasionat sa compar si sa fac experimente cu diferente de redare la diverse fisiere deoarece orice am avut si experimentat se aude mizerabil din punctul meu de vedere. Ce rost are sa compar o chestie proasta cu alta chestie proasta?!

Si mai e un aspect pe care multi nu-l cunosc, nici chiar cei care se cred experimentati in PC-audio ..... exista mai multe feluri de WAV. Lucrul asta e cunoscut in zona profesionala audio. Ma refer la zona profesionala de top. Chestiunea e la fel de combatuta si disputata ca si faimoasa influenta a cablurilor.

Cat priveste "razboiul" intre analog si digital, este ceva fals care porneste de la ceva, totusi, real. Mai ales in ultimele decenii s-a constatat ca inregistrarile in format analogic (de top, nu e vorba de orice ragalie si ragaiala) suna mai bine la ureche decat cele digitale.

Insa "razboiul" acesta fals pleaca de la criteriile de importanta, parerea mea, de exemplu:
- ce este mai important pentru noi, calitatea audio sau ergonomia, fiabilitatea, conservarea si nu in ultimul rand PRETUL ?
- ce este mai important pentru noi, usurinta in multiplicare sau calitatea audio ?
- este importanta calitatea audio ?!..... Pare o intrebare tampita, insa cea mai mare parte din populatie inclus multi oameni pasionati de audio nu dau doua parale pe calitatea audio, defapt multi nici o recunosc si la majoritatea le este fix perpendicular de treaba asta. Nu de putine ori am constat ca exista oameni care nu sunt total afoni in domeniul audio, au vazut/auzit si detin aparatura, etc, dar sunt capabili sa asculte fara sa fie deranjati un sunet extrem de prost, foarte tare, cu distorsiuni masive (si insuportabile pentru altii), etc. Problema fundamentala si de aici vin multe "razboaie", este legata in primul rand de definirea calitatii audio (notiune extrem de variabila de la individ la individ), in al doilea rand este problema raportarii noastre, fiecare la calitatea audio (aia pe care fiecare o intelegem, nu conteaza daca e diferita de la om la om), adica cat de importanta ni se pare?!

Unora nu li se pare la fel de importanta ca altora. Unii tin mult la treaba asta si sunt deranjati sau agresati cand altul care nu tine asa mult la chestiunea asta vine si trage o flegma chiar si un gluma. In felul asta pentru unul e o gluma (cel care trage flegma) iar pentru altul e o insulta chiar la nivel personal. La mijloc nu e deloc sunetul, nici subiectivitatea aprecierii calitatii sunetului, nici vorba! La mijloc e simpla mitocanie omeneasca, simpla lipsa de educatie elementara de a nu respecta ceea ce nu poti intelege. Una din definitiile fundamentale ale PRIMITIVISMULUI este lipsa de respect pentru ceea ce nu intelegi. Primitivii au in instinct sa distruga ceea ce nu inteleg, ei simt dusmanie pentru tot ceea ce nu pot intelege, se simt amenintati de ceea ce nu inteleg. Istoria e plina de exemple, barbarii care navalesc peste o civilizatie superioara si o distrug pentru ca nu o pot intelege. Din acest instinct primitiv se trage si atitudinea de trol ofensiv sau obsesia unora de a contra permanent pe cei pe care nu-i inteleg la subiecte pe care nu le inteleg.

Practic, diferenta intre forumurile rumanesti ("mioritice") si cele occidentale sta numai in diferenta de educatie si mentalitate a oamenilor si nu in idei, opinii, pareri, teorii despre sunet, aparatura, teorie, electronica, etc. Peste tot in lume opiniile legate de diverse subiecte in domeniul audio (exemplu, cabluri, "uleiuri de serpi", importanta boxelor, rackului, bricelor si caricelor) sunt la fel de variate, la fel de disputate, contestate si impartite. Nu subiectul produce disensiunea, "razboiul", circul, cacariada, ci educatia elementara/primara a oamenilor (nefiind vorba de educatia superioara tehnica sau alte deastea, ci doar de educatia elementara) si in final mentalitatea, modul de comportament in societate, felul societatii, adica chestiuni care pur si simplu NU au treaba cu domeniul audio.

Astfel, de la acest aspect, care e unul pur uman (educatie, mentalitate, psihologie) apare "razboiul" si nu din cauza subiectului in jurul caruia apare "razboiul". Defapt nu exista "razboi analog versus digital" deoarece ar fi stupid si chiar imposibil, ar fi ca razboiul intre castravete si rosie. Putem manca doar salata de rosii. Sau doar salata de castraveti. Sau salata de rosii cu castraveti. Nici una nu e cea mai buna varianta, depinde ce ne place, depinde ce ne prieste, depinde si pentru ce avem sau nu avem bani sa platim.

Ambele cai de conservare a sunetul au avantaje si dezavantaje. Probabil pentru ultra puristi calea analogica e cea mai buna din punct de vedere strict al calitatii sunetului fara a tine cont de pret, ergonomie, conservare, chiar si economie de energie, etc, etc, etc.

In consecinta, modul in care fiecare definim si ne raportam la ceea ce intelegem fiecare prin "calitate audio" cumulat cu lipsa educatiei elementare ("cei 7 ani de acasa") genereaza de obicei "razboiul" acesta fals si perfect inutil. Pentru ca fiecare dintre noi suntem in acelasi timp si produsul mediului in care am trait. Daca eu de exemplu m-am nascut "cu magnetofonul in brate" intr-o era eminamente analogica, probabil voi avea pana la sfarsit o afinitate mai mare pentru zona analogica. Insa acelasi caz este si pentru un tanar nascut "cu calculatorul in brate", el va avea pana la capat o afinitate pentru zona digitala, mai ales ca nici nu cunoaste zona analogica neavand de unde. Si cu totii suntem consumatori supusi pietei majoritare. Unde dicteaza legile economice si niciodata calitatea audio, asta e ultima grija pe langa faptul, cum am spus mai sus, ca mare parte din populatie nu da doua parale pe ea.

Si intr-un final de mare fast ne diferentiaza nu cunostintele de electronica, de acustica, etc, nici experienta audiofila sau trancotara, nici acareturile ultra scumpe si super aurite din dotarea personala, nici "urechea de aur" sau "urechea de tabla" (sau diplomele tehnice, titlurile academice sau de alt fel onororuri sociale) ci...... EDUCATIA (+ inteligenta, mai ales cea cultivata).

Asa ca "razboiul" analogic versus digital e doar un pretext sau un camuflaj pentru probleme personale de genul lipsei educatiei elementare, lipsei de cultura, lipsei de inteligenta, diverselor frustrari personale, etc, adica orice inafara de subiectul audio.

PS - eu unul sunt mereu deschis la orice experienta care sa-mi demonstreze (nu conteaza pretul sau efortul) ca si din fisiere se poate asculta..... Muzica. Pana acum, orice experiement de care am avut parte (recunoscator in multe cazuri) mi-a demonstrat fix.... contrariul....

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 12:12 
Neconectat

Membru din: 27 Ian 2016, 10:45
Mesaje: 71
Salutare!
Am vizionat acum ceva timp cateva interviuri cu niste ingineri de sunet (tipii aveau cam 50-60 ani) care afirmau ca din punctul lor de vedere nu sunt mari diferente intre inregistrarile dintre digital si analogic. S-ar putea sa fie cum spun ei dar tind sa cred ca ei se refereau la sistemele de sunet pe care ei le folosesc in studiouri. Este o mare diferenta intre echipamentele dedicate studiourilor si echipamentele pt home use (fie ele foarte scumpe). Am ascultat la cineva un Mechlabor 810 (daca nu ma insel) si am ramas foarte uimit de calitatea sunetului. Nu mi-a venit sa cred ca vecinii nostri unguri sunt asa dibaci in magnetofoane. De asemenea am vazut(din pacate nu am ascultat) un Studer A80. Chiar si la o comparatie vizuala intre aceste aparate si cele dedicate "home use" iti dai seama ca ceva nu o sa fie la fel (din punct de vedere acustic). Probabil ca la fel e si cu echipamentele digitale de studio. Majoritatea avem acasa pc/laptop, cd, dac-uri si alte echipamente digitale dar sunt extrem de putini cei care au DAW-uri, interfete audio si soft-uri pt studio. Ceea ce vreau sa subliniez e ca atunci cand comparam analogic cu digital trebuie sa avem in vedere ca sistemele comparate sa fie din categorii oarecum egale. E cam anormal sa compari sunetul redat de un Fostex E16 cu sunetul redat de lectocul Acer+ DAC 100 de euroi. La fel de stupid ar fi sa compari un Rok Box OB-1 sau 3XS (cu te miri ce softuri pe ele) cu un Akai 4000 ds.
O zi faina!

_________________
„Sunt mulți care, ajunși la un vârf de munte, au amețeli și cad; iertați-i pe parveniți.” — Octavian Goga


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 12:51 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13581
Localitate: Bucuresti
Am avut ocazia inca din anii 80 sa aud, pipai si testez diverse echipamente audio profesionale de studio, zona ultra profesionala si nu zona mai nou aparuta (mai ales de la Behringer) care e un fel de surogat pentru unii care-si imagineaza ca pot fi profy cu 2 lei.
Atat studio analogic cat si juma/juma cat si 100% digital mai curand.
In toate cazurile sunetul mi s-a parut foarte bun. Dar mai mult orientat catre detaliu si analiza decat pentru placerea auditiei acasa pe canapea.
Din punctul meu de vedere exista diferente analog/digital (dupa urechea mea) dar acestea sunt mai degraba de finete, adica nu grosiere. Adica se aude foarte bine atat intr-un studio analogic cat si intr-unul full digital unde piesa centrala este, culmea ..... PC-ul (preparat special si dedicat numai cu softuri profy, adica nu e pentru bambilici si internet - softurile conteaza ENORM in acest caz!). Chiar as putea spune ca analogicul avea un mare dezavantaj, zgomotul de fond care se insuma cu cat adaugai mai multe in lantul acustic. Mixerele analogice (am apucat si asa ceva.... azi e o mare raritate!) toate aveau zgomot de fond. Cu cat costau mai mult, cu atat zgomotul de fond era mai mic. Digitalul are dezavantajul sunetului mai simplificat, mai tern, cu o tenta neplacuta, stresanta, agresiva, obositoare pe termen lung. Pare mai nerafinat, mai nenatural, mai badaran, dar nu are zgomot de fond si nici brumuri. Ceea ce percepem noi omeneste ca fiind "dinamica" (si care nu e intotdeauna in adevaratul sens, dinamica) poate fi buna sau proasta in ambele cazuri (analogic sau digital) depinzand de aparatura si consumabile (la analogic depindea mult de banda magnetica, la digital depinde de chestiuni foarte speciale si complicate).
La fata locului, adica in studio, cu greu as fi gasit critici la adresa sunetului, dimpotriva. Asa cum am spus, in mare si la modul general nu conteaza, studio analogic sau digital. Se poate face treaba buna cu ambele. Problema apare numai la clasa de sus, adica demonetizatul "high-end". Acolo se percep fineturile care fac diferenta.

Insa problema cred ca apare mai acut la noi acasa, in calitatea noastra de consumatori limitati la formatele de inregistrare pe care le putem cumpara sau obtine. Formatele noastre sunt toate un downgrade (chiar mare) fata de studio.

Din ce am observat fara dubii - calitatea (din studio, "pe direct") se pierde mult prin transpunerea pe CD (sau SACD - nu e mare diferenta intre ele) sau chiar si LP. Fisierele frecate de unii dintre noi pe acasa provin tot din aceste formate clasice vandute pe piata, CD, SACD, LP, MC (nu am mai zis de caseta ca e un downgrade masiv), deci intr-un fel sunt cam acelasi lucru in cel mai fericit si iluzoriu caz. Iar benzi trase din studio vandute ca originale pe piata, eu unul desi vechi, nu am apucat, nu am vazut. Doar acum ce umbla pe net diverse oferte americanesti cu benzi copiate din cele originale de studio. Deci nu as pune banda de magnetofon la socoteala deoarece desi "the best" (in opinia mea), lipseste cu desavarsire (ma refer la "originalele" de studio pe care prea putini le pot procura sau copia).

Acum e mare fascinatie cu fisierele DSD si alte fisiere "hirez" dintre care, nu se stie cate provin direct din studio si cate sunt rezultatul unor conversii sau ripp-uri.

Dar chiar si sa spunem, se poate face rost de un fisier direct din masterul de la studio, intrebarea fundamentala este.... pe ce-l redau?! Acasa nu am instalatia de acolo. Aia costa bani multi, nu e joaca, nu e "behringer" cumparat de la Senia, e cu totul altceva si aparatura profesionala adevarata nu e ieftina deloc! Si din cate am vazut eu chiar si un fisier scos din studio e de multe ori o reconversie.
Si alta intrebare - avem noi acasa acustica aranjata ca intr-un studio serios?!?! Nu prea am vazut cazuri. Defapt nu am vazut nici un caz.

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 18:44 
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 10 Ian 2011, 08:56
Mesaje: 67
nu exista nici o diferenta intre wav si flac,numai daca acel fisier wav nu a fost ripuit CORECT in flac,sau unitatea cd-rw pe care a fost facut este una de proasta calitate
in momentul ascultarii pe calculator auzim de fapt wav si nu flac,cred ca se intelege


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 19:00 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13581
Localitate: Bucuresti
mihaiLLL scrie:
nu exista nici o diferenta intre wav si flac,numai daca acel fisier flac nu a fost ripuit CORECT,sau unitatea cd-rw pe care a fost facut este una de proasta calitate
din ce stiu eu ripp-ul (unui CD audio) se face intai in WAV care se compreseaza in FLAC care este o compresie lossless a fisierului audio WAV (daca diverse softuri de ripp fac aparent direct FLAC e faptul ca nu-ti arata ca defapt intai scot WAV-ul pe care-l compreseaza in FLAC).

Discutia noastra, cred eu, asa am inteles, se duce in jurul ideii ca ACELASI FISIER (rippuit bine sau prost, nu conteaza) se aude diferit daca e redat (din PC) din WAV sau din FLAC. Trebuie sa intelegem ca toata muzica pe deamoaca, adica pirateria de pe torenti (de unde-si trag "audiofilii de PC" mioritici seva muzicii si intreaba toata ziua precum Hamlet, "-Ce DAC sa-mi aleg?!") se livreaza in arhivare FLAC pentru ca e la jumatate de marime (depinde de compresie, din ce mi se pare e cam 40....70%) cat ditamai nesimtitul de fisier original WAV. Chestie care tine pur si simplu de intrebarea existentiala "audiofila", "Cat de repede pot sa fur muzica fara sa platesc drepturi de autor?!". Cu FLAC-ul merge de doua ori mai repede.

In opinia mea FLAC-ul este o arhiva si nu poti asculta o arhiva, o dezarhivezi si apoi asculti ceea ce ai dezarhivat. Faptul ca o seama de softuri redau (aparent) direct FLAC e simplu, acestea, asa cum am spus mai sus, intai dezarhiveaza si apoi redau ce au dezarhivat fara ca tu, utilizator sa vezi asta, adica canta aparent direct insa in spate fac ambele operatiuni.

Poate ma insel, dar asa stiu eu (si recunosc, nu-mi bat capul prea mult cu subiectul - insa, pe vremea cand actualii mari "audiofili" de FLAC-uri furate deamoaca de pe net erau in carucior si sugeau lapte, eu ascultam FLAC-uri pe calculatoare primitive, vremuri in care nimeni nu auzise de FLAC si toata lumea stia de eternul si fabulosul mp3. Timp in care le spuneam ca FLAC-ul se aude mai bine ca mp3-ul si multi se uitau ca vitelul la calendar. Dupa care nu m-a mai interesat subiectul).

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 31 Mai 2017, 20:15 
Neconectat

Membru din: 27 Ian 2016, 10:45
Mesaje: 71
Salutare!!!
Momolo "cand actualii mari "audiofili" de FLAC-uri furate deamoaca de pe net erau in carucior si sugeau lapte" tu de unde ai cumparat FLAC-urile?
Te poti jura ca nu ai muzica nelicentiata sau softuri piratate?
Momolo eu cred ca tu esti de vartsa paritilor mei si tu ai "prins" mai mult domnia lui "nea nicu".
Pe vremea lui raposatul cam cat piratai? Cam cata muzica imprumutata trageai de pa pick-up pe banda magnetica? Pe vremea aia avea lumea bani dar nu avea acces la marfuri astazi e invers. Eu sunt de acord cu pirateria atata timp cat nu faci bani cu softuri/muzica/etc. Daca faci bani pe spatele altor sunt total de acord sa platesti drepturi de autori. Eu am terminat un liceu si o facultate cu profil IT. Mama mi-a cumparat un calc cu chiu si vai in clasa X-a. Licenta de Windows si suita Office (softuri si OS elementare) costa cat un PC cu o configuratie medie. Daca tu abia iti cumperi pc-ul cam de unde crezi ca o sa scoti bani de licente? Asta e tara in care traim!!!
No offense!!!
P.S. - Pt PC-urile din ziua de azi nu mai este o problema puterea de calcul si spatiul de stocare asa ca dezarhivarea/redare FLAC-urilor este pistol cu flegme. Dupa cum am spus mai sus problemele apar la folosirea/setare softurilor si hardware-ului folosit. Mai e o chestie care ma irita si care am citit-o si pe audioweb. O gramada de "pitupaci deghizati" o ard dubios cu corectia de erori care influenteaza muzica. Daca e sa ma iau dupa ei si dupa afirmatiile lor, atunci cand o sa copiez o melodie clasica de pe un server din USA (sa zicem) din cauza corectie erorilor o sa ajunga manea pe pc-ul meu din Romania. Fisierele copiate de pe un pc/hdd pe altul sunt identice in totalitate. PUNCT!!!
Va doresc o seara faina!

_________________
„Sunt mulți care, ajunși la un vârf de munte, au amețeli și cad; iertați-i pe parveniți.” — Octavian Goga


Sus
 Profil  
 

Re: FLAC vs WAV
MesajScris: 01 Iun 2017, 08:08 
Moderator
Avatar utilizator
Neconectat

Membru din: 02 Oct 2008, 10:11
Mesaje: 13581
Localitate: Bucuresti
bizonu22 scrie:
Consider ca ambele formaturi sunt
bizonu22 scrie:
Eu am terminat un liceu si o facultate cu profil IT

Deoarece ma intrebi, eu am apucat vremurile alea cand se facea scoala.
Si nu stiu daca e bine sa facem apologia (si justificarea) furatului! Vorba aia celebra (din perioada de tranzitie), "- Sa fure domne', dar sa ne dea si noua ceva!"

Se pare, culmea (si e trist) in vremurile alea cand se facea scoala (a lu'Nea Nicu) oamenii capatau si un oarecare discernamant moral. Discutia era mai degraba legata de persistenta si glorificarea furtului (bonus, fudulia de a fi hot) si mai putin despre, "-Ce ati facut in ultimii 5 ani?", adica mai putin despre judecata "dosarului" caci in acest caz iesim toti sifonati conform Teoriei inca viului domn Ion Ilici Iliescu care a spus (in deshiderea perioadei de tranzitie) ca toti suntem patati, toti am pus botul la"cascaval" si PCR a avut peste 7 milioane de membrii, asa ca intreg poporul nostru este dalmatian. Adica mai pe intelesul celor care nu cunosc termenul "metafora", toti suntem deja hoti si nu mai are rost sa discutam.

Probabil sunt prea metaforic pentru unii, ideea e simpla - conteaza mai mult cat am evoluat fiecare, cat ne-am schimbat (spre exemplu pe unii ii gasesc azi la fel cum ii stiam acum 10 ani, pe altii chiar mai rau!), conteaza cat am invatat :wink: si mult mai putin ce am facut si cum eram acum x ani (= dosarele SIPA :lol: ). Dar cei care se simt cu musca pe caciula sar primii la mingiuta aruncata peste gramada. :D

Asa ca, revenind la subiect, intreb si eu (ca audiofil) - Ce DAC sa-mi cumpar?! (ca sa-mi bag FLACul) :lol: :lol: :lol: :lol:

_________________
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.


Sus
 Profil  
 

Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Scrie un subiect nou Răspunde la subiect  [ 30 mesaje ]  Du-te la pagina Anterior  1, 2

Ora este UTC [ DST ]


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum

Căutare după:
Mergi la:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Translation/Traducere: phpBB România