Petrescu wrote:Plasmele, caloriferele si alte obiecte de tip panou puse intre boxe produc difractii nedorite.
apropos de treaba asta, un element de mobilier extrem de daunator este nelipsita masuta aflata intre boxe si ascultator. Am vazut si la dealeri, aici si dincolo. E un element de confort, sa pui telecomanda si discurile, dar din punct de vedere acustic dauneaza foarte mult. Intre boxe si ascultator nu trebuie sa fie nici un obstacol.
Cat priveste boxele alea, oricat de dragut ar fi integratul vikingului Abraham, e prea pirpiriu pentru halitoarele alea.
O chestie care pare stranie, din ce am observat eu - credinta generala este ca daca avem un traf de un milion de kilowati si conzi de trilioane de microfarazi, am rezolvat-o cu capabilitatea da a conduce sarcini problematice. Nimic mai fals! Sunt amplificatoare cu trafuri mici si filtraj mic care conduc mai bine anumite boxe decat alte baragladine cu traful cat toate zilele si filtraje miorobolante. Apropos de filtraj, degeaba e mare daca e lent, e ca o p_la mare dar bleaga. Filtrajul trebuie sa fie cat mai rapid incarcare/descarcare si asta NU tine de valoarea capacitatii. Multe capacitoare desi mari, sunt lente si astfel sunt degeaba mari. In audio trebuie piese dedicate. Din pacate asa ceva nu se mai fabrica de peste 30 de ani, toata piesaraia actuala (si chineza) este facuta pentru alte aplicatii, nu audio. Nu se mai ocupa nimeni de audio. De aceea avem aparate moderne care sunt lucrate mirobolant cu piese multe si frumoase dar suna ca un cur. E mare problema asta a pieselor. Iar filtrajul la un etaj final contribuie la calitatea sau noncalitatea sunetului. Chestie care NU tine de marimea filtrajului.
Tot asa si cu traful, si asta "da sunet anume". Degeaba e mare si toroidal daca nu e facut anume si cu anume materiale. Eu cred ca azi e greu de gasit trafuri bune pentru audio. Pe vremuri cei care faceau trafuri pentru audio stiau unele lucruri care probabil s-au pierdut in timp.
Asa ca argumentul trafului de o mie de wati si filtrajelor enorme nu garanteaza capabilitatea unui amplificator de a conduce anume boxe. Nu de putine ori am vazut cazuri in care amplifuri mari, grele, cu multi wati si bine construite si-o furau de la altele mici, usoare si aparent prost construite. Si inca ceva - potriveala asta intre boxe si amplificare e partial incontrolabila si nu se poate afla prin masuratori, sau mai precis, se poate banui cateodata din masuratori si teorie, dar numai proba practica la ureche va da verdictul final.
Iar boxele alea din constructie si proiectare nu-si vor gasi amplificarea. E fixatia brandului, de unde si sunetul caracteristic. E calea pe care au mers ei, cateodata "reusind" sa omoare tantarul cu tunul. Mie nu-mi plac dar plac la multi care sunt obisnuiti cu realizari si mai gresite (zbieraciuni pitzigaiate cu aport aiurea de frecvente in spectrul mediu-inalt sa para ca e mare rezolutia). Exista niste principii pentru difuzoare si sunt vechi, nu s-a modificat nimic pe fond din anii 50. Dar unii ingineri (danezi de exemplu) au incercat ei sa reinventeze roata. Din cauza diametrului prea mare la bobine acele boxe dau de furca iremediabil amplificatoarelor. E lupta inegala. Parerea mea, boxele alea sunt proaste. Dar evident, e doar parerea mea (si daca ar fi sa pastrez ceva de acolo, culmea, as pastra integratul lui Abraham si i-as cauta boxe mai corecte - dar asta e culmea sa i-o spun unui om care e multumit de ceea ce are!).