HIFI-STEREO.EU

Dupa cum a spus si Momolo, in player le Unico, luate de noi, sunt doar lampi Electro Harmonix, Made in Russia.
Hersorin, reiese ca acele lampite Philips, or fi fost schimbate ?!.. Am avut si eu un Unico CDP cu un ECC82, evident EH..

Interesanta chestia cu lampile . Eu am crezut ca-s surd cand am ales sa stau cu telefunken ecc801s in sertar si sa merg pe Sylvania ( http://www.ebay.it/itm/4x-ECC81-12AT7-S ... 729&_uhb=1" onclick="window.open(this.href);return false;) .
"sunetul fiind extrem de rezolut dar uscat si aspru" . Asa este , dar daca din cabluri le faci sa sune bine sau pur si simplu sistemul raspunde bine , nu te mai poti intoarce ; Ritm , inalte , dinamica , silentioase .

Mullard ?

Eu printre altele am si o pereche aproape noua de Mullard din 59. Le-am testat si pe cd player si pe amplificator. Sunetul este gras si bogat dar ce nu imi place e ca lipseste rezolutia (dupa gustul meu) . Pentru mine lampa high end este Sylvania 6189 (echivalentul ecc82) e scrisa cu verde.
La ea totul este echilibrat de sus pina jos dar partea de sus este superba , pacat ca am doar o pereche si aia nu e in conditii prea bune .

Ziua buna! Si eu sunt posesor de Triangle (Altea) si cum spunea cineva, fie iubesti sunetul triangle fie iti displace. Am avut multe amplificatoare imperecheate cu incintele mai sus mentionate, si pot spune ca am avut cea mai mare surpriza cu Onkyo Integra 8850. Faptul ca amplificatorul suna putin mai "infundat" are ca efect domolirea tendintei incintelor de a suna bright. Ca si putere se descurca excelent, are undeva la 80-100 w in 8 Ohmi. Stiu ca initiatorul topicului si-a gasit deja amp, dar poate aceasta informatie va fi utila cuiva pe viitor. Stima.

PS: ca si idee, am renuntat la onkyo din cauza faptului ca vroiam mai multe detalii, rezolutie mai buna. Foarte bine puncta cineva ca de obicei tre sa faci un compromis intre rezolutie (detalii) si muzicalitate si un sunet articulat, cald (nu mai retin exact termenii folositi).

c_andrei wrote:Ziua buna! Si eu sunt posesor de Triangle (Altea) si cum spunea cineva, fie iubesti sunetul triangle fie iti displace. Am avut multe amplificatoare imperecheate cu incintele mai sus mentionate, si pot spune ca am avut cea mai mare surpriza cu Onkyo Integra 8850. Faptul ca amplificatorul suna putin mai "infundat" are ca efect domolirea tendintei incintelor de a suna bright. Ca si putere se descurca excelent, are undeva la 80-100 w in 8 Ohmi. Stiu ca initiatorul topicului si-a gasit deja amp, dar poate aceasta informatie va fi utila cuiva pe viitor. Stima.

PS: ca si idee, am renuntat la onkyo din cauza faptului ca vroiam mai multe detalii, rezolutie mai buna. Foarte bine puncta cineva ca de obicei tre sa faci un compromis intre rezolutie (detalii) si muzicalitate si un sunet articulat, cald (nu mai retin exact termenii folositi).

Sunt momentan in teste serioase cu Unison Unico Secondo , astept sa-mi parvina: lampi Sylvania NOS , lampi Tung-Sol , cablu de boxe Unison N4 , si apoi am sa va relatez la ce concluzie am ajuns.
Daca nici asa nu reusesc sa ajung la un sound multumitor , ma gandesc la modul cel mai serios sa renunt la amplificari hibride , si sa trec la full lamps ( Unison S8 , sau S9 )

Ce sa ma mai chinui cu asezatul boxelor , sa mai cheltui bani pe tot felul de tweak-uri :
https://plus.google.com/photos/10742042 ... banner=pwa" onclick="window.open(this.href);return false;
Poza 4 , ce adancime in sunet , cat soundstage ...
Poza 2 si 3 , gata cu tztziala pe tweeter ...
Doamne , ca mare-i gradina ...

You do not have permission to view this album.

scuze ...

Credeam ca eu sunt cel mai ghinionist din lume in ceea ce priveste pozitionarea boxelor .

spiromedica, din cate vad in foto spatiul in care stau boxele nu-i tocmai potrivit. Podeaua de piatra (?) reflecta ca si peretii si tot ce este dur, piatra, fier, sticla, etc. Genul acela de spatiu favorizeaza reflexiile in spectrul de frecventa superioara (frecventele inferioare trec prin materiale si se pierd) iar Triangle sunt boxe cu aport ceva mai mare pe inalte, tocmai cum nu trebuie intr-un spatiu de genul asta. Nu degeaba ai simtit nevoia sa infunzi "trompeta". Banui ca sunetul este subtire, tipat, lipsit de bas, opus a ceea ce numim sunet plin. Nu cred ca poti invinge acustica din amplificare dar evident, amplificarea potrivita e importanta. Cu timpul am aflat "secretul" acestor boxe. Nu este amplificarea neaparat puternica asa cum am crezut o vreme (bazat si pe diverse incercari unde constant amplificatoarele puternice s-au comportat mai bine decat cele cu putere mica). "Secretul" sta in modul in care amplificarea este capabila sa genereze si sa sustina curent si in acelasi timp sa se descurce cu niste sarcini reactive. De curand am gasit un tranzistor de putere mica, aprox. 60W pe 8 ohmi, date tehnice optimiste, si care se joaca cu Lyrr-urile. Acest amplificator mic s-a dovedit extrem de capabil si pe alte boxe. Calitatea pleaca din modul in care este proiectata schema si intr-o oarecare masura din calitatea anumitor componente din amplificator, pe primul loc fiind sursa amplificatorului (punte si electrolitici filtraj) care trebuie sa fie nu neaparat mare ci sa aiba anumite proprietati, anumite calitati privind functionarea in regim dinamic, de consum variabil in impulsuri extrem de scurte care ajung la valori de amperaj urias. Problema nu este simpla deoarece niste diode clasice rapide nu asigura calitatea necesara, dimpotriva!
Experimentand ajunsesem la concluzia ca sunt necesare amplificatoare puternice deoarece facand o medie, cele mari sunt mai aproape de acele anumite calitati necesare in special sursei amplificatorului si finalilor, practic cele mari au rezerve mai mari insa nu asta e rezolvarea automata. Astfel, marimea amplificatorului nu este o conditie si doar un factor favorizant.
De aceea, acum mi se confirma ceea ce era destul de evident, aceste boxe sunt totusi niste sarcini dificile pentru amplificare dar in acelasi timp nu au nevoie de puteri mari fiind destul de sensibile, se poate spune, decent sensibile la cei 90...92dB SPL mediu masurat. Insa, SPL-ul e numai un aspect din alte mii de aspecte, am intalnit chiar boxe de 97dB care sunau bine pe un final de 1000W si prost pe unul de 80W. Astfel, concluzionez, exista boxe sensibile care sunt in acelasi timp si foarte dificile ca sarcina vazuta de amplificare. In cazul acesta schemele clasice de amplificare nu fac fatza, trebuie o gandire diferita si exista putini ingineri proiectanti care reusesc sa se aventureze dincolo de conventional. Un astfel de inginer genial a fost Tom Colangelo:
http://www.stereophile.com/news/091707colangelo" onclick="window.open(this.href);return false;

momolo ,
Cred ca e o neintelegere (probabil ca nu am fost eu prea explicit in postarea anterioara ). pozele sunt luate de pe un site belgian (http://www.newmusic.be/forum/viewtopic.php?f=20&t=688" onclick="window.open(this.href);return false;) , eu doar ma aratasem socat de faptul ca poti sa lasi asemenea boxe la o departare de aprox. 1m intre ele , si mai apoi faza cu perna pe tweeter + buretele taiat "concentric" din brisca m-a dat gata .
Sa vin pe acest forum , sa va cer sfaturi pertinente , si acasa sa am un asemenea dezastru

Oricum am aflat multe lucruri interesante de la voi , si va multumesc pentru rabdare .
Am sa continui sa experimentez pana am sa ajung la un rezultat multumitor .

Buna seara, domnul Momolo a subliniat foarte exact cam de ce fel de amplificator ar fi nevoie pentru Lyrr. In primul rand trebuie citit din specificatii ca impedanta minima la care ajunge boxa e de circa 3 ohm. Mai departe ar fi bine de stiut care este unghiul de defazaj , practic cat de reactiva este boxa. In general se fac asemenea grafice impedanta-defazaj versus frecventa. Daca nu gasim date concrete , pentru a fi acoperitor, putem sa dublam necesarul de curent necesar. Mai departe cum s-a spus mai sus exista si niste regimuri mai aparte , hai sa le spunem tranzitorii care cresc necesarul de curent pe termen foarte scurt. Din fericire aceste regimuri apar destul de rar si in anumite conditii mai greu de intalnit in practica. Totusi, pentru a nu fi surprins pe picior gresit amplificatorul , sa mai adaugam inca odata curentul necesar. Deci la final ar trebui ca amplificatorul sa poata sustine pentru perioade scurte un curent de circa 3x mai mare decat cel necesar unei sarcini ideale, rezistive.

Sa facem un calcul sumar. Voi vorbi de varfuri de curent si nu de curent RMS. Sa presupunem ca dorim 80W la iesire. Aceasta putere se imparte la 3ohm rezultand valoarea de 26. Extragem radicalul din ea si rezulta o valoare a curentului de circa 5A. Aceasta e valoare RMS, deci trebuie inmultita cu 1.41 rezultand un necesar de curent de circa 7A valoare de varf. La randul sau aceasta valoare o inmultim cu 3 si rezulta ca amplificatorul trebuie sa sustina cateodata amperaje de 21A. O valoare foarte mare care necesita un transformator de peste 500VA si condensatoare in alimentare , capacitate totala de peste circa 40.000uF. Din fericire siutatia descrisa mai sus e putin probabil sa apara in mod regulat astfel incat sa deranjeze urechea, deci cu valorile de mai sus ar cam trebuie sa nu fie deranj.

Necesarul de curent este doar o parte a povestii. Cum este pus la boxa acest curent (daca exista) este o alta poveste care deja complica lucrurile. Intra in discutie schema si componentele amplificatorului. Etajul de iesire e necesar sa fie dimensionat astfel incat sa nu lucreze chiar aproape de limita, deci sa aibe destui tranzistori finali. Etajele anterioare, cele amplificatoare , sa fie bine izolate de acest necesar de curent astfel incat sa nu existe influenta asupra lor. Intra la mijloc si damping-factor-ul in toata banda audio.

Mai departe sunetul placut sau neplacut tine de schema, asta intra la alta discutie cumva separata de necesarul de curent instantaneu. Din amplificatoarele enuntate la inceput, niciunul nu pare din specificatii sa poata sustine asemenea regimuri. Domnule Spiromedica parca e pacat sa nu lasati Lyrr-urile sa se exprime la valoarea lor. Sunt niste boxe foarte bune, este totusi o mare realizare sa detii asemenea exemplare in era satelitilor de computer 5.1. cumparate din mass-marketinguri.

RaimondAudio wrote:Mai departe sunetul placut sau neplacut tine de schema

era unul "greierasul" (+n variatii pe tema greierelui) si care lucra de zor la ceva secret si nevazut de nimeni, un "preamp Accuifaze de 500 ioro" (dar nu l-a terminat si intre timp a disparut). Acest "greiere" avea capabilitati para-psiho-pupu-anormale, cum citea o schema stia pe loc cum suna. Avea si capacitatea de a asculta si analiza scule audio doar privind pozele ! Discutiile generate de el pe forumuri se intreceau cu articolele din fosta revista "Paranormal" (citita mai ales in personalul de Oltenita) si aveau stil, incarcatura de "informatii" tehnice fiind asemanatoare cu decoratiunile baroc extrem de complicate si aurite... insa nefunctionale si grele. In viata reala, din cate stiu, pe acest faimos "greiere" (care a poluat multe forumuri...intre timp defuncte) il chema Raimond....sau cumva ma insel ?!
Si din cate stiam, faimosul "greiere" avea aici un alt user-name sub care scria (pana mai deunazi) ca ar locui.... in Giurgiu. Cu acel user-name are multe posturi la activ si graieste sfatos ca un profesor!

De recomandat nu pot sa recomand vreun amplificator anume deoarece eu nu am experienta in auditii. Eu nu m-am referit decat la aspecte grosiere ,tehnice. Potrivirea tonala a boxelor de care se face vorbire aici cu vreun amplificator concret necesita multa munca de auditii pe care eu nu o am. Da-ti-mi voie dragi colegi sa nu ma bag in amanunte delicate la care mai am de lucrat. Ma retrag in vizuina mea din zona DIY .

spiromedica cum vezi tu diferentele intre Unison Unico si Unico Secondo ? Viteza, dinamica, detalii , echilibru etc. ce ai vazut imediat diferit intre cele doua ?