HIFI-STEREO.EU

In momentul de fata detin HGP Nightingale, boxe foarte bune cata vreme ai utilajul care sa le conduca. SARA le duce de departe cel mai bine dintre amplificarile pe care le-au vazut dar intervine de-a lungul timpului si plictiseala. Prima cerinta si cea mai importanta este ca potentialele boxe sa fie de raft. A 2-a cerinta este ca ele sa nu aibe propria amplificare, sa nu fie active. Ce-a de-a 3-a cerinta tine de performanta pura. As dori boxe cat mai liniare cu putinta si cu distorsiuni cat mai mici. Nu ma intereseaza intr-atat de mult caracterul lor , vreau nu vreau oricum acesta va exista. Ma intereseaza sa aibe distorsiuni cat mai mici (sub 1% intr-o banda cat mai larga), sa aibe o cutie cat mai putin intrusiva in sunet.

Astazi la repezeala am gasit ceva ce pare sa se muleze pe cerintele mele la Kef. Ar fi 3 modele de boxe. Prima LS50, a-2-a R100 si a-3-a R300. Stiti ceva despre ele ?

Ls50 a facut valva mare la Milano . Daca ii dai spatiu si amplificare serioasa , te pune pe ganduri la cad de bine poate suna . O consider o boxa bastarda , in targ suna brici acasa poate suna butoi .

Auci, treburile astea suna destul de neplacut o sa ma uit in fisele tehnice poate decelez de unde ar putea proveni acest comportament destul de neplacut si daca poate fi neutralizat cu un anumit tip de amplificator , dar daca e vorba de nuante atunci sunt obligat sa ascult boxa in mod practic. Nu stiu daca in Romania ar fi disponibila boxa pentru auditie, mmm se complica treaba. Cred ca altceva oarecum echivalent ar putea fi B&W CM5, astea fiind mai accesibile pe la noi.

RaimondAudio wrote:Auci, treburile astea suna destul de neplacut o sa ma uit in fisele tehnice poate decelez de unde ar putea proveni acest comportament destul de neplacut si daca poate fi neutralizat cu un anumit tip de amplificator , dar daca e vorba de nuante atunci sunt obligat sa ascult boxa in mod practic.

Greiere, eu te sfatuiesc s-o asculti numai in poze. E mai putin riscant asa. Daca are cumva bas puturos e posibil sa te asfixieze la o auditie live, mai ales ca SOLO a si pomenit ceva de un butoi care, fie vorba intre noi, nu se stie cu ce este umplut!

Experienta mea cu Kef (iQ70) a fost similara cu cea indica de Solo:
- e nevoie de amplificare serioasa, probabil driverele concentrice si crossoverele complicate
- caracterul sonor este influentat serios de camera de auditii - probabil driverele concentrice
In contrast cu Kef se regasesc boxele mele actuale, PMC, pe care le gasesc usor de condus si isi pastreaza cam acelasi caracter sonor (in 3 locatii diferite, la distribuitor si in 2 apartamente)

Am avut o pereche de boxe KEF vintage, deci cumva originale. Probate prima data pe un amplif Harmon Kardon HK 160, sunau total aiurea. In schimb puse pe un receiver Marantz, au dezvaluit un sunet matosos, superb.

Vechile amplificatoare Marantz, au in ele ceva special..

Multumesc Momolo de sfat, o sa tin cont de fiecare detaliu.

Solo, Ttsto aveti perfecta dreptate. Se pare ca ceea ce ati sesizat cu urechea are corepondenta tehnica. Graficul impedanta-faza ne spune ca in jurul a 135hz exista o situatie de impedanta destul de scazuta (circa 5.3 ohm) combinata cu un unghi de faza maricel (circa -41grade). Boxa la aceasta frecventa este destul de reactiva iar impedanta este si ea destul de mica. Tragand linie se constata necesitatea unui amplificator vanos, care sa lucreze cu sarcini in 4 ohm si care sa poata debita curenti importanti fara sa dea in balbaiala. Frecventa cu oaresce probleme e situiata in zona basului de sus, exact unde daca nu exista control din partea amplificatorului apare senzatia de butoi.

Ttsto o sa studiez si varanta PMC si as mai avea pe teava si Revel.

Imi pare bine ca cineva mai incearca din cand in cand sa coreleze anumite senzatii cu explicatii tehnice . Este ca si cum ai pune religia sa colaboreze cu stiinta . Mie personal imi place si am apreciat mereu acest lucru la raposatul forum . Desigur , ficare cu dreptatea , experienta si cunostintele personale care pot fi contestate de oricine doreste sa o faca .

Legat de LS50 , dupa prezentarea de la Milano tot poporul a ramas putin mirat pentru ca sunau foarte bine. Pur si simplu dispareau in ambient , voci gen spendor/harbet , detalii excelente , dispersie foarte buna . Nimic parea sa aiba legatura cu plasticul si lookul acestor boxe. A urmat dupa o perioada de confirmare pe forumuri ( unii mai experimentati au anticipat problemele care stau la baza scoaterii sunetului de calitate din ele , dar "masa" a invins ) lumea a inceput sa le cumpere pentru ca pretul era rezonabil .
Acum vad destule la second la preturi destul de mici si multe confirmari legat de pozitionare dificila ( e nevoie de spatiu , la Milano erau aproape in mijlocul camerei ) si amplificare serioasa .

Aha.... si mai interesant. Deci tie ti s-a parut ca au nevoie de volum maricel al camerei ca sa poata canta. Interesant este ca m-am uitat pe graficul liniatitatii in camera anecoida si raspunsul este destul de liniar si frumos, neindicand initial vreun comportament mai dificil. Mai departe m-am uitat si pe raspunsul in camera de ascultare, acolo unde boxa excita si diverse moduri care schimba raspunsul energiei functie de frecventa. Aici se observa aspecte intersante. Din cauza constructiei concentrice radiatia de frecventa inalta nu foloseste prea mult camera, ba din contra, apare o atenuare in aceasta zona a frecventelor inalte. In realitate boxa nu sufera neaparat o atenuare la inalte, cat mai degraba camera nu amplifica zona asta de frecvente. In schimb mediile "beneficiaza" de ajutorul camerei, fiind amplificate fata de inalte. De aceea, tragand linie caracteristica pare cumva cazatoare de la medii catre inalte. Concret lucrul asta se resimte ca o "pierdere de aer" a instrumentelor , ca o pierdere a decay-ului rezultand un sunet usor sec, analitic. Daca il corelam si cu un amplificator slab la 135hz este posibil sa rezulte uneori sunetul de "tigaie".

Da SOLO, din nou ai dreptate, se pare ca boxa trebuie sa evite o camera in care mediile sunt amplificate de catre pereti, de aceea si necesitatea aducerii lor catre mijlocul camerei. In felul asta caracteristica ramane mai aproape de liniaritate, asa cum este ea in camera anecoida, iar sunetul prinde "corp" ,"aer". In schimb boxa , in comparatie cu alte competitoare din clasa sa, pare sa nu excite modurile camerei de la frecvente joase. Deci basul este cumva curat si controlat, dar nu prea extins in partea de jos a frecventei. Aici depinde si de gusturi.

Poate era mai intuitiv daca puneam si graficele dar nu mai am limita de atasamente. Oricum, cine e curios si citeste intelege imediat esentialul.

Incearca sa le asculti deoarece eu cele mici le-am ascultat de minim 3 ori in camere mici amplificare clasa D destul de fortoase (de 4 ori mai scumpe) si de fiecare data au sunat infundat si bubuit.
Si cele mari Blade pe Yamaha A3000 tot foarte prost au sunat (am mai scris aici) . Eu personal nu am auzit aceasta marca sa cinte macar pe aproape de gustul meu.
Chiar daca 3 persoane zic ca suna cum suna nu generaliza ca am facut si eu asta cu un dac si m-am inselat amarnic , conteaza enorm fiecare componenta in sistem .

Da, hersorin, iti dau dreptate, conteaza componentele din sistem insa mai conteaza si urechea fiecaruia.Clar KEF-urile nu sunt pentru tine daca in 3 configuratii nu ti-au placut de nici o culoare . Mie insa mi-a placut cum suna LS50, chiar si pe amplificare Yamaha din pacate timpul a fost scurt pentru o auditie serioasa dar chiar si numai atat mi-a fost de ajuns sa-mi faca o impresie foarte placuta, un sunet pe care nu-l mai prea intalnesti azi cel putin pe segmentul asta de pret. .Apoi si mai legendara serie Kef 103.2 care au ceva special in sunet mi-a placut cum suna , nu am ajuns la Blade(inca ).Evident amplificarea serioasa e o prima cerinta nu numai la Kef, dar in general la boxele englezesti ca sa sune bine. Iar motivul principal e tocmai crossoverul complicat pe care-l folosesc si care are nevoie de ceva curent ca sa miste difurile. In plus, daca si amplificarea e una mai.. dark british, gen NAD de exemplu , nu toata lumea o gusta . Eu am ajuns la concluzia ca totusi boxele englezesti de la Kef se pupa de minune cu amplificarile mai bright, insa cu putere.Spunea cineva de vintage Marantz, si ii dau dreptate, pe Marantz vintage pot suna superb .

Mda, pare sa fie genul de boxe "extremiste" care polarizeaza audiofilii in doua tabere. E clar ca trebuie sa le ascult in conditiile mele particulare, nu merge punct ochit punct lovit.

RaimondAudio wrote:Mda, pare sa fie genul de boxe "extremiste" care polarizeaza audiofilii in doua tabere. E clar ca trebuie sa le ascult in conditiile mele particulare, nu merge punct ochit punct lovit.

uite un punct de vedere interesant insa e clar ca cel mai sanatos e sa le asculti. Din pacate nu am o experienta foarte vasta nici macar pe Kef, insa ce am ascultat mi-a placut... hm, si pot spune ca eu fac parte dintre aceia care iubesc sunetul boxelor englezesti in general.Sper sa nu supar pe nimeni .

acustik wrote:si pot spune ca eu fac parte dintre aceia care iubesc sunetul boxelor englezesti in general.Sper sa nu supar pe nimeni .

Inseamna ca nu te superi si cu o pereche de Tannoy .

hersorin wrote:

acustik wrote:si pot spune ca eu fac parte dintre aceia care iubesc sunetul boxelor englezesti in general.Sper sa nu supar pe nimeni .

Inseamna ca nu te superi si cu o pereche de Tannoy .

Depinde de model. si in general nu ma supar