mik1976 wrote:crezi ca in timp ar aparea probleme de functionare datorita faptului ca lucreaza asa cald?
Accuphase E-530/550 sau 560 tot asa calde functioneaza?
ce-ti pot spune e atat cat stiu practic. Am avut in acelasi sistem (aceleasi boxe, aceeasi camera, aceleasi surse si cabluri, etc)
dar nu concomitent, atat un Luxman L-590AII (
http://www.luxman.co.jp/global/product/ia_l-590a2.html" onclick="window.open(this.href);return false; ) cat si un Accuphase E-550 (
http://www.accuphase.com/model/e-550.html" onclick="window.open(this.href);return false; ).
Modelul despre care se discuta aici este Luxman L-550AII (
http://www.luxman.co.jp/global/product/ia_l-550a2.html" onclick="window.open(this.href);return false; ) adica o varianta mai mica a lui 590AII. Adica 20W/8 ohm clasa A in loc de 30W/8ohm clasa A (insa cu o diferenta mare de headroom, 590 fiind mult mai capabil).
Ambele amplificatoare, Luxman 590 cat si Accuphase 550 au in prospecte aceeasi putere, 30W/8ohmi clasa A (, cum spuneam, in timp ce modelul despre care se discuta aici, Luxman 550 are 20W/8ohm clasa A).
Boxele pe care le-am judecat, Triangle Genese Lyrr, SPL 92dB (atat spune producatorul, nu stiu si cat e de adevarat, mi se pare ca valoarea reala e mai mica). Boxe dificile, filtre complicate si sa nu crezi cumva ca la ureche oricine si oricum aude imediat daca un amplificator se descurca cu ele sau nu. La prima vedere (mai bine spus, la prima ureche) aceste incinte nu sunt dificile insa numai cine a probat multe amplificari pe ele stie cat sunt de "ascunse", adica isi ascund calitatea adevarata, pentru multi aceste boxe suna bine chiar si cand nu sunt potrivite cu amplificarea.
E greu sa pot trage o concluzie obiectiva
daca nu am avut ambele amplificatoare in acelasi timp. Insa, cate ceva pot spune. Iata ceea ce se mi s-a parut:
- mi s-a parut evident, asta imi e perceptia audio (si defapt asta conteaza,
nu teoriile si nici osciloscoapele ca nu ascultam deastea), Accuphase are putere mai mare. Poate in realitate daca le masor pe ambele in laborator puterea este aceeasi iar diferenta apare din felul in care fiecare amplificator se descurca cu boxele. Dar perceptia asta mi-a fost, Accu 550 are puterea mai mare, chiar as spune, crunta si evident, nu sunt manelar sa incerc a sparge termopanele vecinilor insa bag de seama, cu Accu se putea baga casa in demolare!
- ca sound Luxman este mai rotund, mai muzical, Accu putin mai brutal. Haios dar nu am incotro, perceptia mi-a fost cam asta, Luxman = sunet feminin, dulce, Accu = sunet masculin, barbatos. Evident, tine de potriveala cu boxele, ambele amplificatoare nefiind in opinia mea potrivite cu aceste incinte care mai degraba au nevoie de lampa si nu solid state.
- ca liniaritate si corectitudine ambele amplificatoare mi s-au parut corecte si liniare. Ambele cred ca au nevoie de boxe corecte tonal, liniare si sensibile in ciuda puterii manifestate de Accu 550.
- per total, daca ar fi sa plec de la amplificare si apoi sa caut boxele fara strangere de punga, as alege Luxman-ul. Accuphase 550 mi s-a parut totusi un pic prea "tranzistorizat" ca stil de sound insa mai intervine o problema, Lux ajunge mult mai rapid la echilibru termic, Accu insa trebuie lasat in priza peste noapte, practic ar necesita lasarea in priza vreo 24 de ore pana la judecare. Eu am avut timp destul cu ambele, cam 2 saptamani sa le judec pe fiecare.
Treaba cu incalzirea se explica tehnic foarte simplu, Luxman-ul merge extrem de incins, chiar am fost socat cata caldura degaja! Pe cand Accuphase (ca si restul modelelor) merge mult mai putin incins. De aici si ajungerea mai rapida a Luxman-ului la echilibrul termic ceea ce se traduce cu performantele maxime = sunetul cel mai bun.
- ca fiabilitate, fara dubiu, Accuphase este superior. Defapt pe piata second hand sunt scumpe chiar si modele extrem de vechi si pentru ca sunt fiabile, treaba cauzata de lucrul la temperaturi reduse. Accu fiind mai rece, chiar as spune surprinzator de putin cald pentru cat ar trebui sa fie, condesatorii rezista mai mult timp. Accu este mai bine dimensionat la sursa si radiatoare, fiind mai mare constructiv si cu rezerva mai mare de curent. De aici si puterea mai mare resimtita.
Iar ca date tehnice in prospect, firma Accuphase da intotdeauna cele mai pesimiste date tehnice, ei sunt de moda veche, adica cinstiti. Practic, toate amplificarile Accu sunt date la o putere mai mica decat au in realitate, japonezii considerand cel mai slab exemplar (ca nici un aparat nu iese identic cu altul) intr-o lume dominata de marketingul care nu mai stie cum sa minta sa scoata datele tehnice pe hartie mai bune ca in realitate.
Nu stiu cum sunt datele tehnice pe hartie in cazul Luxman (realiste sau mai putin realiste) dar totusi, timbral l-as alege intr-o lume ideala de unde mi-as alege boxele potrivite fara grija, adica o chestie greu de gasit in ziua de azi si oricum, nu pe bani putini. Luxman este mai muzical insa mai putin capabil sa conduca sarcini dificile intr-o lume a boxelor chinezofile insensibile, genul de incinte in care bagi un megawat si scoti un mic partzuletz chinezofil. Astfel, in opinia mea Lux este mai muzical insa iarasi nu pot garanta lucrul asta, sunetul fiind dat de suma boxe+ amplificare. Insa pentru Lux as cauta boxe sensibile si usor de amplificat cu suprafata radianta mare, Accu avand nevoie mai degraba de boxe muzicale si rotunde la sound, boxe care pot fi si mai putin sensibile dar si ceva mai complicate. Oricum, nici unul nu are nevoie de boxe tipate si cu un caracter prea luminos pe inalte, as spune ca ambele au nevoie de boxe cu sound "britanic".
Ambele mi se par in stilul vechi, traditional de amplificatoare solid state, oneste si liniare. Din pacate boxele in stilul vechi nu prea mai exista....
Are dreptate
VTP cand spune ca la baza sunt tot cam aceleasi scheme si principii ale celor doua branduri, mai degraba adaptate pentru noile componente "subsidiare". Insa intr-un final conteaza cum se aud la ureche, conteaza combinatia cu incintele acustice.