Rotton, din punctul meu de vedere (si am scris-o de multe in trecut) cel mai mult conteaza sursa digitala, recte transportul. Adica cel mai mult conteaza ceea ce intra in mufa (de orice fel a) DAC-ului.
Exprimarea in procente este o exprimare trancotara (si care denota ignoranta) insa daca as fi nevoit, as spune ca DAC-ul conteaza cel mult 40% din toata povestea.
Un procent important il are si cablul digital coaxial (S/PDIF sau AES/EBU) indiferent de povestile despre "jitter-free" legate de DAC-uri mirobolante care reinventeaza apa calda in Colentina. Poate nici nu mai trebuie sa mentionez ca legatura optica S/PDIF este inferioara celei coaxiale (din punct de vedere al calitatii audio obtinute) insa e folositoare in cazul legarii unor sisteme audio cand e nevoie sa nu existe legatura de masa.
De multe ori sau de fiecare data calitatea cablului coaxial digital este deosebit de importanta si astfel o sursa digitala formata din bucati este in mod evident o solutie mai scumpa decat o sursa integrata (exemplu, cd player).
Eu am avut acum mai multa vreme un DAC foarte bun care-si depasea cu mult pretul de nou, un model clasic facut pe vremuri de PS Audio (care merita folosit numai pe S/PDIF coaxial nu si pe USB iar AES/EBU nu avea, evident avea si optic dar nu merita mentionat). Daca-i bagam ca sursa orice fel de computer clasic sau deghizat in alta forma era mai bun decat o placa de sunet care oricum este ceva horror chit ca-i interna sau externa. Daca-i bagam ca transport diverse cdplayere suna de cat puteau acele aparate ca transport, diferenta intre ce redau respectivele cu propriul DAC si ce iesea cu DAC-ul asta (si un cablu coaxial digital bun) nu era ceva care sa merite cheltuiala in plus, de multe ori foarte mare. Abia cand i-am pus la intrare un transport de 7000 euro a sunat DAC-ul ala de nu-l mai recunosteam. Abia cand am testat o comparatie sursa-direct cu un player de 14K (DAC-ul costa de nou aprox 1K) puteam spune ca parca preferam playerul de 14K pe direct decat playerul de 14K folosit ca transport cu DAC-ul de 1K. Si chiar si atunci conta enorm cablul digital (dar si restul cablurilor, evident!) si cand i-am pus un cablu digital de 2,5K a "inflorit" situatia si puteam spune ca parca era mai bine cu micutul si ieftinul DAC decat playerul pe direct. Insa si asa totul tinea de matchingul intre sursa si restul, de cablaraia de orice fel si in concluzie....la ce mai folosea DAC-ul?! La nimic! Doar sa ma scarpin cu mana dreapta in urechea stanga.
Iar asta e numai o experienta insa am facut multe altele si de fiecare data transportul digital a fost cel care "a hotarat" sunetul deasupra DAC-urilor.
Am avut si DAC care era dotat cu AES/EBU. Trancotarii electronisti (aia care le stiu pe toate si duc un jihad cu audiofiul "ignorant si snob") ar spune ca AES/EBU este net superior, culmea culmilor si alte deastea. Cert este ca si de data asta experimentele au demonstrat altceva, calitatea cablului digital este deasupra sistemului de transmisie, ca e S/PDIF sau AES/EBU nu conteaza. Conta cablul in sine si conta mult! Iar un cablu bun costa mai mult decat un DAC de bun simt. Si din pacate multe experimente cu cabluri ieftine smulse din tramvai sau de la buldozere (metaforic vorbind ca sa nu mentionez si avioanele de vanatoare sovietice) au demonstrat ca se poate gasi ceva dragut, eventual ceva decent insa un cablu ieftin e in final.... un cablu ieftin! Poti observa dupa ce pui un cablu scump pe un sistem care sa faca diferenta (nu gramezi cu scule ieftine sau scumpe asezate pe dale de cimitir)
Dupa cum sper ca sti, cu cat inaintezi mai sus inspre "Nirvana", cu atat fiecare mic pas costa mai mult, si mai mult, si mai mult, etc, etc. Trancotarii se intreaba daca merita pentru ca saracutii nu au auzit si nici nu au mirosit, sunt precum adolescentii la usa bordelului unde nu au voie sa intre. Insa un audiofil care stie si evident, aude, nu prea are dileme dar trebuie sa aiba buzunarul plin!
In concluzie, dilema cu transportul si DAC-ul mi se pare secundara, fara importanta. Si asa cum am mai scris, la bani putini un DAC mi se pare inutil in caz ca urmarim calitatea si nu cantitatea. Util este celor care vor sa asculte FLAC-uri (furate de pe net - toate sunt "deamoaca") caz in care orice calculator este inferior ca solutie de sursa.
Dar asta e o treaba cantitativa deoarece calitatea audio obtinuta este cel mult mediocra si eu unul de exemplu consider ca timpul nostru este fara de pret si mai bine o ora de calitate decat 100 de ore de mediocritate. Dar pentru multi conteaza si costul inregistrarilor. Pe net se gaseste muzica gratis, de aici si interesul deosebit al "haudiofilului de computer". Nu e neaparat omul simplu de condamnat, daca gaseste gratis e firesc sa se bucure insa unii sar calul si incep chiar sa se laude cu furaciunea, altii incep chiar sa militeze pentru furaciune spunand ca astia care dau bani pe inregistrari sunt prosti (cunoastem mentalitatea majoritar mioritika). Insa un lucru nu-l pot fura, calitatea audio, aia costa! Cat ii priveste pe cei extrem de putini care cumpara fisiere "hirez" de pe net, e alta poveste, nu are rost s-o lungesc acum.
In concluzie nu stiu ce sa-ti raspund despre Arcam-uri deoarece pe cele mentionate de tine nu le stiu, am ascultat si avut la proba doar pe vremuri niste playere care erau si ele la categoria unde sunt.
Insa daca e sa-mi spun opinia, poate mai bine cauti un cdplayer cat de cat decent si lasi DAC-ul pentru calculatoare. Sa sti ca si printre sculele vintage se gasesc playere redutabile. Insa poate sti ca exista riscuri normale, vechimea sculelor isi spune cuvantul, cdplayerul este considerat "consumabil".