Gata, rezolvat, bagat, aflat!
Pentru ca pe mine cand vreau o reteta ma enerveaza introducerile si balariile pana sa-mi spuna reteta efectiva, va spun din start,
Foobar este peste Audirvana fara drept de apel! (in opinia mea). Si am impresia (bine intemeiata pe ceea ce am auzit) ca aceasta Audirvana aplica o manareala peste orice, una anume cu anume scop, de a pacali lumea ca suna "mai analogic" reusind sa sune mai trancotar. Probabil (evident!) sunt DAC-uri, mai ales din cele vechi care suna ca o drujba taind sina de cale ferata. O manareala peste ce rahat de sunet dau alea e precum algocalminul la masea, adica mai trece din suferinta.
Deci, sa ma explic ce am facut. Am bagat Audirvana demo, mi-a zis ca merge pana pe 10 februarie insa deja imi este sila sa-l folosesc si nu ma mai intereseaza. Adica le dau pa!
Deci, se baga usor, totul perfect si asta ca si HQPlayer stie sa lucreze cu driverii ASIO MADFace de la RME, identic de ok, adica stie sa-i blocheze pe 700600Hz din DSD direct ceea ce Foobar nu stie. Dar exista o diferenta, Audirvana baga prin DSD wav in frecventa originala, asa ca daca redau fisiere wav din CD audio imi baga (incuiat, fara sa pot modifica) 44.1 (adica 44100Hz sa ma exprim unitar). Deci stie sa comande direct driverii RME. Dar HQPLayer stie sa redea simplul wav de 44100Hz in 700600Hz ca si DSD-ul nativ, ceea ce poate e un avantaj (pentru HQ). Foobar nu stie de felul lui mai mult de 384400Hz care ii este limita si nu stie sa comande singur driverii dar stie sa faca upsampling pana la limita lui, trebuie doar sa pun manual inainte sa-i dau PLAY.
Deci in mod evident HQ si Audirvana stiu sa lucreze cu driverii RME pe cand JRiver este o catastrofa iar Foobar este un soft onest, manual ca un Linux, fara automatisme, cu pedale si manivela.
OK, sa ma refer si la interfata Audirvana din punctul meu de vedere .....este o catastrofa! O mizerie sinistra si ma seaca cat de tampit l-au facut! Insa e in mod evident desenat pentru telefon si tableta unde sunt alte cerinte ergonomice. Cea mai mare problema am avut-o cu bagarea fisierelor de pe HDD-urile mele! Audirvana nu stie sa-i tragi direct cu mausul ca toate celelalte, trebuie sa mergi in meniurile de setari (puse idiot si cu aspect idiot.... dar am spus, e pentru telefon, ecran mic, cu degetelul) si sa adaugi foldere.
Eu am multe foldere care reprezinta cate un CD audio ripp si la randul lor sunt bagate in foldere mari care cuprind niste colectii, fara anume criterii, doar sa stiu de la cine le-am primit sau daca le-am facut eu. Deci un folder din asta cuprinde un numar mare de CD-uri care nu toate au poza, coperti, lista, playlit sau cine mai stie ce. Multe au denumirea scrisa doar pe folder si in rest nu au denumire la trak-urile audio. Ei bine, am bagat un folder din asta mare in Audirvana si cum sa va explic, e cum cineva ar veni la mine si mi-ar arunca toate CD-urile din biblioteci pe covor dupa care mi-ar spune, "
-Alege nene daca poti!"
. Nu s-au pus dupa criteriul alfabetic din folderele de explorer ci dupa criterii de ei stiute, deci un haos in care am cautat un anume CD si efectiv nu l-am gasit oricat mi-am dat silinta. Culmea este ca l-am cautat si cu search-ul de deasupra si culmea ca nu l-a gasit, pesemne ca denumirea fisierului din explorer nu corespunde cu ce a vazut Audirvana care in mod evident cauta sa ofere coperti, poze, titluri (numai sa existe aceste informatii!), adica ce am vazut eu la "
audiofilul de computer" cu tableta sau telefon cand sta pe canapea si da cu degetul sa se auda ca un cur (dar ce poze frumoase are pe telefon!). M-a secat! Am eliminat folderul mare si am pus manual folderul mic pe care-l cautam ca voiam sa compar cu Foobar ceva anume. Nu mai povestesc ca am reusit sa dau PLAY la un album si canta dar nu reusesc sa gasesc lista la ce canta nicaieri prin bramureala aia cretina de interfata fututa. Am butoanele de jos sa dau inainte, stop, etc, dar nu gasesc lista fisierelor...... Deci, interfata la softul asta nu e pe placul meu si as insira niste vorbe deloc elegante, dar ma opresc. Ca nu asta e interesant
ci sunetul!
Ei bine sunetul..... mare mi-a fost mirarea comparand cu Foobar ca se aude DIFERIT intre ele desi ruleaza acelasi fisier in DSD la acelasi nivel si frecventele care la wav-ul convertit in DSD sunt la fel, adica nativ 44100Hz deoarece Foobar nestiind sa comande, mosteneste ce face Audirvana. La DSD Audirvana stie 700600Hz iar Foobar trebuie pus cu mana la 384400Hz.
Am comparat atat pe monitoarele Tannoy cat si pe casti. Deci Audirvana cu Foobar aceleasi fisiere care intra cu frecventa egala in cazul wav si diferita in avantaj Audirvana in cazul DSD. DAC-ul este setat "
direct-DSD" asa ca daca nu primeste date DSD nu se aude nimic.
Diferenta de sunet e surprinzatoare! Audirvana aplica un soi de trancotizare a sunetului in sensul de a parea mai analogic insa reuseste sa-l omoare, evident. Sa incerc a explica diferenta - la Foobar se aude acea vibratie a clapelor de pian mult timp dupa ce au fost lovite, se aude sondstage-ul din spate ca dimensiune inainte si inapoi (am comparat si pe boxe, cum am spus), se aud pur si simplu mai multe sunete care pe Audirvana nu exista in mod subtil. Am fost uimit sa constat ca aceasta manareala o face Audirvana si pe DSD direct desi este in avantaj fata de Foobar. In cazul DSD diferentele au fost si mai mari, dupa ce am comparat, ascultat cand unul, cand altul, mi-am dat seama ca Foobar spune adevarul pe cand Audirvana manareste si castreaza sunetul pana acolo ca anumite subtilitati (de exemplu niste foieli pe langa pian, vibratii de podea de scena, zgomote in fundal indepartat si foarte mici}.....pur si simplu nu exista. Insa Audirvana umfla subtil basul de sus, "pufosheshte" (adica face mai pufos) sunetul si il face mai "de pasla" probabl sa para mai analog. La urma am pus si HQPlayer doar comparatie pe DSD256 si asta da exact ce da Foobar dar mai mult, adica toate acele chestii sunt si mai multe, mai evidente, sunetul e mai transparent,
mai real, mai aerisit. Diferenta Foobar cu HQ nu e mare, e acelasi caracter doar ca unul e usor mai bun pe cand Audirvana schimba, e altceva, face o manareala care dupa ce am ascultat si comparat mai multe mi se pare chiar monotona cam cum ar fi, sa dau un exemplu nu foarte bun, coloratia de Marantz. Exista un fenomen, unii mai experimentati il cunosc, simplificarea sunetului care in anume situatie ii incanta pe unii. Asta o pot face si cablurile care simplificand dau impresia la cei mai putin experimentati de "mai multa rezolutie" doar ca nu e mai multa, e mai putina, insa fiind mai simplificat unele chestii ies in evidenta pacalind omul crispat sa perceapa diferentele si crispat cum este nu percepe mai nimic corect. Nu pot da vina pe driverii ASIO MADFace de la RME ca in mod evident astia sunt aceeasi folositi de toate aceste softuri
care suna diferit intre ele.
Alta chestie, cand am instalat la inceput Audirvana imi dadea voie sa aleg intre WASAPI si ASIO si am ales primul dar mi-a aratat in setari ca...... "
DAC-ul meu nu e capabil de DSD" (evident, este). Apoi am ales ASIO MADFace si mi-a aratat in setari ca e capabil de DSD64, DSD128 si DSD256, deci softul asta se intelege chiar perfect cu driverii speciali ASIO ai DAC-ului.
Insa manareala pe care o face sunetului poate pacali urechile mai putin antrenate deoarece pare frumos. Mi-am dat seama ca treaba este evident facuta sa atenueze sunetul "de tabla" la multe digitale neevoluate asa cum am spus la inceput. Si mi-am dat seama cat de ale naibii sunt monitoarele Tannoy, se aude tot pe ele, dau de gol orice manareala cat de subtila si fara efort. Daca asculti Audirvana fara sa compari e chiar OK.... cateodata, sa nu fie muzica 100% naturala ca atunci nu e bine; ascult acum cand scriu si suna dragut. Insa comparatia e totul. Foobar e net superior! Si culmea, e gratis!
Am scris abia dupa ce mi-am asezat parerea, adica am comparat fara sa doresc un anume rezultat, fara sa vreau ceva anume, pur si simplu din mare curiozitate. Ma surprinde aceasta "manareala" (coloratie?) la Audirvana si ceea ce este rau, pierde si detaliu si rafinament dar pacaleste, umfla, analogizeaza si pun pariu ca la multi place. Cum au facut, nu am habar! Dar au facut ei ceva!
Asta e parerea mea cu ce am avut la indemana. Altii pot avea pareri total diferite si e treaba lor. ....Wow, acum ascult o orga de Bach pe Audirvana si chiar ma deranjeaza, fara sa compar simt "pufoshenia" asta falsa care nu are ce cauta pe orga de catedrala! Nu e la locul ei. Si omoara microvibratiile specifice.
Deci pana acum castiga detasat Foobar pentru ca e gratis insa cel mai bun (pentru mine) ramane HQPlayer care pare mai degraba ceva profesional.