Re: ISTORIE
Posted: 03 Feb 2015, 21:00
by Kostas
Schema se pare ca a fost urmatoarea - o parte din bani ramaneau autorilor jafului iar restul trebuiau folositi pentru ajutorarea evreilor aflati in curs de emigrare - pentru ajutor de hrana, spagi, etc. deoarece din momentul in care depuneai cerere de plecare erai considerat paria, erai dat afara din serviciu si nici nu mai gaseai de munca, raspunsul la cererea de emigrare venind dupa ani de zile si era in multe cazuri negativ. In aceasta situatie erau multi evrei - existand trei sute de mii de cereri de plecare nesolutionate.
Se pare ca unii din autorii jafului au intrat in bani, au discutat telefonic despre sume si asa au fost prinsi. Pana atunci militia si securitatea a actionat haotic si pompieristic, arestand toti oamenii cu tipul de mustata al unuia din atacatori, femei nevinovate, interogand si torturand, ceea ce a dus la sinuciderea unor nevinovati.
Acuzatilor li s-a promis ca daca fac marturisiri complete si participa la reconstituire vor beneficia de clementa - adica nu vor fi executati, ceea ce nu s-a intamplat decat cu madam Saveanu, care a iesit in 64 cu gratierea colectiva si a emigrat in Israel.
Re: ISTORIE
Posted: 03 Feb 2015, 21:18
by Kostas
In cel priveste pe Nea Nicu se pare ca Lenuta il avea la mana tocmai cu unele din crimele din tinerete. Mai multi activisti au intrat in conflict deschis cu coana Leana ( Barladeanu, Corneliu Manescu, Cornel Burtica, ) si au intuit ca Lenuta il santajeaza, iar unii generali de securitate i-au sugerat lui Ceausescu sa o elimine pe Elena din viata politica ...sau de tot. Au existat exprimari de genul ,,tovarasu Ceausescu, noi pe Dvs. va aparam, va suntem credinciosi...ca femeile stiti cum sunt, ambitioase, cu gura mare, sentimentale - oricum tovarase comandant suprem, in orice situatie contati pe noi.''
Re: ISTORIE
Posted: 03 Feb 2015, 21:58
by momolo
Kostas wrote:In cel priveste pe Nea Nicu se pare ca Lenuta il avea la mana tocmai cu unele din crimele din tinerete. Mai multi activisti au intrat in conflict deschis cu coana Leana ( Barladeanu, Corneliu Manescu, Cornel Burtica, ) si au intuit ca Lenuta il santajeaza, iar unii generali de securitate i-au sugerat lui Ceausescu sa o elimine pe Elena din viata politica ...sau de tot. Au existat exprimari de genul ,,tovarasu Ceausescu, noi pe Dvs. va aparam, va suntem credinciosi...ca femeile stiti cum sunt, ambitioase, cu gura mare, sentimentale - oricum tovarase comandant suprem, in orice situatie contati pe noi.''
in mod foarte evident Nea Nicu tinea la tzatza Leana, se vede si din filmul de montaj al lui Andrei Ujică cat si din ultimele clipe filmate inainte sa-i casapeasca Ilici si cu gasca lui. Sunt sigur ca daca nu tinea la ea o lichida cumva, o gaseau "moarta de inima" intr-o zi, etc. Dar acum imi dau seama, chiar si la Geniul Carpatilor canta gaina in ograda. Asta e boala grea la rumani, vad in jurul meu, majoritatea sunt sub papucul nevestelor intr-un hal vecin cu sclavia si starea de zombie! Unora le tin nevestele coaiele in borcanul cu ghivent si nu fac saracii decat ce au voie sau la ordin. Daca ma gandesc bine din ce am vazut filmat, pufosul asta cu burtica de Nea Nicu era genul "de casa", genul sub papucul femeii, si cred ca in general, vorba tatalui nostru Sigmund Freud, fenomenul apare cand barbatul nu e suficient de dotat sa multumeasca gaina. Ori Leana era cunoscuta de gaina nesatula, era o poveste ca umbla fara chiloti si si-a tras-o cu mai multi din PCR prin anii 40-50-60 (cand incepusera sa aiba de mancare o data ajunsi in functii) pana a ajuns de s-a flescait cu varsta insa si dupa aia umblau zvonuri ca "degusta" din tinerei frumosi bagati pe usa din dos. Pe Nea Nicu probabil il lasase motorasul devreme si oricum, probabil avea dotare slaba, genul asta de barbati ajung carpe sub papucul nevestei; Sigmund Freud da de inteles ca pe femeie ca s-o domini trebuie s-o lucrezi perfect cu "ranga", altfel si-o ia in cap. Cred ca si din cauza asta a avut tara de suferit si daca Leana o mierlea de prin anii 70 ar fi fost mult mai usoara soarta noastra.
Despre Nea Nicu nu se stiu povesti cu amante, deci ceea ce presupun pare veridic.
Re: ISTORIE
Posted: 04 Feb 2015, 10:00
by domnujim
Pentru vindecarea nostalgicilor exista o serie aparuta la Humanitas la inceputul anilor '90. Se cheama "Totalitarism si literatura estului". Sunt diverse carti de Goma, Ierunca, Noica, Tismaneanu si multi, multi altii in care lucrurile sunt descrise pe larg (Canal, Pitesti, Aiud, lagare, puscarie, anchete, domiciliu fortat etc.). Vad ca inca se mai gasesc:
aici sau
aici. Bine, colectia era mai mare, probabil asta e ce a mai ramas in print.
Pentru cei comozi exista inca pe youtube "Memorialul durerii". MI se zbarleste pielea pe mine numai cand ma gandesc la el. Aici, unde stau, e la o zvarlitura de bat de satul Nucsoara, centrul rezistentei armate a partizanilor anti-comunisti din Fagaras. Desi exista un monument, iar strada principala se cheama Elisabeta Rizea, primarul e de la ... ?? bingo! ... PSD! Care primar, din ce zicea un nene, ar fi spus la un moment dat ca de fapt Elisabeta Rizea a fost o curva. Asta din ciclul "curva striga curva".
Iar pentru cei doritori de vindecare definitiva de nostalgie, prin terapie de soc, exista fabuloasa lucrare a lui Alexadr Soljenitin "Arhipelagul Gulag". O consider una dintre cartile de capatai al secolului XX. Ar trebui studiata la orele de istorie: portretul detaliat si fundamentat cu documente clare al terorii intinse pentru mai bine de jumatate de secol peste mai bine de jumatate de Europa. Cutremurator. Orice om inteligent, care vrea sa inteleaga lumea in care traieste si-ar face un serviciu daca ar citi-o (e infricosator sa descoperi pe alocuri similutidini de metode nu numai intre regimul de atunci si regimul comunist de la noi, ci similitudini cu reactii si tehnici de manipulare ale cretinilor de acum de la noi). Inca e disponibila la
Univers.
Re: ISTORIE
Posted: 04 Feb 2015, 12:33
by momolo
Vazand filmul cu "Marele jaf din 1959" (intai inceput ca o gluma haioasa la rubrica de bancuri, ulterior mi-am gasit timpul sa-l vad aproape intreg) imediat m-a izbit asemanarea cu filmele de arhiva din perioada nazista a Germaniei lui Hitler, de obicei difuzate in tot felul de reportaje pe la posturile celebre, BBC, etc. Practic regimul comunist e identic cu cel nazist in structura sa fundamentala, difera constrastant doar ambalajul in vorbe si ritualuri. Ambele regimuri (care ar trebui socotite defapt unul si acelasi lucru) au in structura, in opinia mea si la o privire superficiala (ca nu ma apuc acum sa scriu un tratat) cam urmatoarele trasaturi comune, asa cum am spus, identice la nazisti si comunisti:
- cultivarea urii la nivel suprem, oficial, deasupra tuturor ca o atmosfera. Ura este cultivata prin propaganda, mai ales prin etichetari verbale gen, "dusmani, elemente declasate, marsavie, banditi, criminali, Untermensch, "burjui", etc". Ura este cultivata pe un fond de paranoia colectiva in care omul simplu trebuie sa ramana vigilent impotriva dusmanului care pandeste din toate directiile vrand sa distruga, sa tulbure, sa rastoarne, sa curme "fericirea" in care traieste "omul nou" (atat la comunisti cat si la nazisti) sau constructia luminoasa pe care o infaptuieste.
Aceasta propaganda a urii strecurata insidios cu orice prilej are defapt scopul de a tranchiliza, de a amorti omenia din oameni, umanitatea, empatia, mila, bunatatea. Omul de rand trebuie adus intr-o stare de disperare ascunsa, ca un animal haituit de dusman (o data cu ura vine la pachet si frica), caz in care instinctul de supravietuire domina instinctele umane de mila, empatie, bunatate, toleranta, in final omenie.
Datorita acestor propagande mare parte a populatiei nu mai reactioneaza normal si cu indignare la tot felul de atrocitati care sunt aplicate "dusmanilor" regimului politic, chit ca e comunist sau nazist, e fix la fel. In ambele regimuri au fost calai tortionari, lagare de exterminare prin diferite metode, rapide sau lente. Totul fiind justificat prin, "lupta impotriva dusmanului" si "sacrificiile care trebuie facute in numele viitorului luminos pentru cei multi" (din care nu fac parte "cei putini", asasinati, torturati, mutilati)..
Practic se produce in omul mediu un fenomen observabil la gropari, cioclii, asistente medicale, preoti, doctori, etc, meserii in care cei care le practica vazand atatea grozavii (care tulbura puternic un om obisnuit) nu mai reactioneaza firesc, se imunizeaza la suferinta altora. Cioclii isi mananca veseli mancarea la capataiul mortului, asistentele se chihaie si se simt bine alaturi de un muribund care isi da ultima suflare, doctorii nu lesina cand vand oameni zdrobiti in accidente si isi vad de ale lor in timp ce pacientul este zdrobit de durere, etc.
Astfel, prin cultivarea urii si paranoiei structura emotionala normala a unui om este asediata (asa cum gustul este distrus cu monoglutamat pana la batucire) si adusa in starea de avarie in care se afla oamenii care practica meserii grele (precum cele enumerate mai sus). Astfel se obtine un cetatean inert la modul selectiv, care desi reactioneaza emotional aparent normal fatza de cei din jur, cei dragi, familie, apropiati, atunci cand face parte dintr-o masa de oameni, dintr-un sistem social, nu mai reactioneaza firesc emotional/firesc uman si se comporta ca un robot fara suflet.
E una dintre explicatiile la faptul ca, oameni aparent obisnuiti, multi cu aer cumsecade, au infaptuit atrocitati teribile in timpul acestor regimuri si in razboi. Unul din socurile marelui proces de la Nürnberg imediat dupa razboi a fost aspectul acelor indivizi (nazisti) judecati pentru crime impotriva umanitatii. Orice om obisnuit se astepta sa vada in ei niste deviati, monstrii, anormali, si in loc de asta toti acesti tortionari pareau niste oameni obisnuiti, ba culmea unii simpatici si aparent cumsecade!
Asta e defapt si una din capcanele oricarui regim comunist sau nazist, omul de rand, cumsecade si simplu, nu-si poate imagina ca mai marii lui conducatori cu aparenta de oameni normali, de multe ori simpatici, pupand copilasi la meetinguri, sunt capabili de atrocitati teribile! Exemplu Hitler care mereu lua copii in brate cand era in public.
De aceea omul simplu atat dupa regimul nazist din Germania cat si dupa regimurile comuniste de tot felul, a trait cu nostalgie dupa acele vremuri vazute de cele mai multe ori ca frumoase, insorite, clare, asezate. Evident, este vorba de omul simplu care nu a simtit lanturile si biciurile pe propria spinare! Si evident, omul care nu gandeste decat in termeni animalici, adica omul prea putin profund, adica majoritatea.
- O a doua caracteristica comuna celor doua regimuri, comunist si nazist este PROMISIUNEA ETERNA. Ambele regimuri in mod logic incapabile sa obtina fapte dupa marimea si pomposenia vorbelor (gaunoase) care promit in ambele cazuri Raiul pe Pamant, recurg la promisiunea viitorului luminos pentru care trebuie facute sacrificii si indurate lucruri urate azi, acum.
Viitorul luminos este ca Fata Morgana, tot alergi dupa el si nu-l ajungi, astfel ca dupa o vreme cand situatia se impute (inerent, toate aceste regimuri au sfarsit in faliment economic) amenintarea represaliilor pentru cei care nu se conformeaza practic neo-credintei (care trebuie sa inlocuiasca Biserica) sunt vazuti ca fiind cauza pentru care poporul (= un concept abstract, intotdeauna altii sunt poporul, nu eu, nu tu) nu poate ajunge la viitorul luminos cel mult promis.
In ultima faza a metastazei (taica-meu imi spunea asa, "comunismul este cancerul omenirii" pentru ca-l stia din interior) se ajunge la tapi ispasitori sacrificati pe banda rulanta.
Ambele regimuri si-au consumat spre sfarsit proprii "zei". La urma se instaleaza inerent debandada, toata structura satanica pe care se construieste orice regim comunist sau nazist (e aceasi structura dar cu carcase diferite, ambalaj diferit) se dovedeste intr-un final incredibil de subreda, putrezind incredibil de rapid.
Problema este ca in procesul putrezirii acestor structuri se degaja cele mai oribile "miasme" si vindecarea survine extrem de lent, de obicei prin inlocuirea fizica a generatiilor, cei batrani se duc in groapa cu tot cu nostalgie, cei tineri desi inca atinsi de indoctrinare-indobitocire si iluzia "Raiului pe Pamant" vad altceva si incep sa se adapteze, omul fiind cea mai adaptabila fiinta de pe Pamant.
- MILITARIZAREA - ambele regimuri, nazist si comunist nu pot exista decat pe structuri militare si cu ajutorul armatei ca instrument in primul rand de represiune impotriva populatiei, de incarcerare a intregii tari ca intr-un lagar. Armata este coloana vertebrala si restul sistemelor sociale si politice copiaza structurile militare cu ierarhie strict piramidala si executie la comanda.
Aici este un aspect interesant de observat - atunci cand un stat democrat (si liberal) incepe sa devieze spre dictatura (de dreapta sau de stanga) primul element care arata lucrul asta este armata si militarizarea structurilor civile si politice. Insa asta e doar un aspect, pentru nazism sau comunism este nevoie si de cele de mai sus, ura si promisiunea unui viitor luminos care cere sacrificii.
Cert este ca regimurile astea nu au agreeat niciodata ceva care este liberal, lejer, de multe ori dezbalarat, usor haotic, boem si neinscris in sabloane, anti-sabloane.
De aceea sub toate regimurile dictatoriale si mai ales naziste si comuniste, arta si mai ales creeatia libera au avut de suferit deoarece arta (cea adevarata) este in primul rand o rebeliune, de multe ori si o forma de nebunie pozitiva care se distanteaza si se opune sabloanelor, ierarhiilor, dogmelor, religiilor, cutumelor sociale.
- ca tot veni vorba, in ambele regimuri, nazist si comunist, arta devine o anexa a Propagandei oficiale, un instrument de propaganda. In ambele regimuri nu se accepta exprimarea artistica libera, aceasta trebuie directionata si bagata in sabloane. Intr-un final, dupa astfel de regimuri se constata o mare saracie in mostenirea artistica lasata in urma, se constata defapt situatia de mult si prost, fara valoare. Practic se observa cu ochiul liber, nici un regim comunist sau nazist nu poate cultiva creatia, inventivitatea, noul, acestea defapt consuma, fura, copiaza aceste valori de la regimurile libere, democrate si de orice forma non-comunista si non-nazista.
Practic as putea spune ca nici un regim comunist sau nazist nu e capabil de plus-valoare in arta, inventica si creatie. Sunt practic sisteme care cel mult pot copia si adapta dar nu pot perfectiona, nici imbunatati dar mai ales nu pot crea ceva nou. In felul asta aceste regimuri isi poarta cu ele propria distrugere pentru ca una (probabil) din marile legi ale existentei este creatia, inventia, prefectionarea continua. Speciile si oamenii care stau pe loc neputand sa se perfectioneze, sa creeze, sa se schimbe in ceva superior, sunt condamnate disparitiei.
Si as putea spune ca arta (libera) este unul din elementele cele mai opuse nazismului si comunismului, in acelasi timp fiind un indicator deosebit de precis al nivelului de libertate autentica a unei societati.
Nu spun degeaba libertate autentica deoarece dupa cum stim libertatea este un concept relativ si complicat, neexistand defapt o libertate absoluta.
De exemplu, eu unul consider ca niste magarii si mitocanii precum caricaturile si revista Charlie Hebdo nu reprezinta nici arta, nici un indicator al libertatii autentice, pot fi cel mult un fals paravan pe care scrie cu litere de carton "libertate" insa dupa acesta se poate ascunde dictatura mascata pe baze economice, corporatiste, etc.
Libertatea nu inseamna sa faci ce vrei, e mai mult de atat si as putea spune, mai usor putem defini lipsa libertatii decat prezenta ei.
Ar mai fi si alte asemanari.
Cam asa vad in opinia mea lucrurile. Eu nu (mai) fac nici o diferenta intre extremele de stanga sau de dreapta, toate sunt niste aberatii, niste tumori pe care omenirea le-a trait cu pretul a milioane de vieti distruse. Toate reprezinta o boala, un cancer care se dezvolta pe aceeasi structura, in primul rand mentala si de mentalitate.
De aceea nu vad din punct de vedere fundamental nici o diferenta intre indoctrinatul nazist din Germania, cretinul nostalgic nationalist-ceausist din Romania si neo-rusul putinist din Rusia de azi. La toti le observ gaunosenia in structura gandirii, toti ocolesc anumite subiecte si realitati care le-ar demola complet povestea aparent mandra si frumoasa in care cred deoarece vor sa creada, nu ca ar avea motive practice sa creada.
Re: ISTORIE
Posted: 04 Apr 2015, 08:55
by momolo
Azi se implinesc 71 de ani de la bombardamentul din 4 aprilie 1944. Prima oara eu am aflat de la bunica mea (care nu mai este demult). Mi-a povestit prin experienta directa, pe vremea aia locuia in Bucuresti intr-o casa situata pe una din strazile demolate in anii '80 de Ceausescu pentru Casa Poporului, deci cumva intr-o zona centrala.
Mi-a zis ca nu a mai avut timp sa gaseasca adapost antibombardament si l-a prins in casa si pe strada pe care locuia fugind cu bebelusul in brate (mama mea).
Evident, casa ei a scapat dar a vazut in direct ceea ce se intampla in jur. Parerea mea este ca ea a ramas toata viata traumatizata de la acea zi. Imi aduc aminte, nu prea putea sa povesteasca deoarece o apuca plansul si tremuratul de frica. Mi-a zis ca dupa bombardament nu mai recunostea parti din oras care-i erau inainte familiare si mi-a mai spus ca a vazut piramide formate din cadavre facute in mare parte din bucati, maini, picioare, capete care se rostogoleau pe caldaram, etc.
Numarul oficial al victimelor ar fi undeva pana in 3 mii de oameni ucisi dar fara indoiala este mult mai mare. In perioada aceea Romania era aliata Germaniei naziste si propaganda oficiala devenise agresiva in conditiile in care imensa majoritate a poporului nu era de acord cu aceasta alianta, deja lumea stia ca razboiul este pierdut si cu totii erau ingroziti la gandul ce vor face cand vor veni rusii peste noi. Asa ca interesul oficial era sa ascunda dezastrul.
Un alt aspect este tipul bombardamentului, foarte imprecis, avioanele americane erau pilotate in general de baieti tineri fara experienta (facuti piloti peste noapte, cu totii la fel de ingroziti ca si oamenii de sub bombe), multi au aruncat bombele cat sa scape de ele mai repede deoarece apararea antiaeriana romaneasca era foarte puternica si bine pusa la punct. Astfel mare parte din bombe au cazut peste case si zone civile fara legatura cu obiectivele economice si militare.
Ce-mi mai aduc aminte de la bunica, zicea ca zgomotul facut de avioane cutremura la propriu peretii casei in care locuia (o casa normala din caramida doar cu parter, tipica strazilor vechi din Bucuresti). Zicea ca nu te puteai intelege om cu om decat urland in urechea celuilalt si asta numai din cauza motoarelor avioanelor care astupau cerul. Groaza era enorma si din cauza numarului avioanelor, expresia ei era, "
vedeai avioane cat tot cerul, veneau si tot veneau fara oprire, se facea ca noaptea de la avioane!".
Acest bombardament a contribuit si mai mult la opozitia publica impotriva aliantei cu Hitler si este considerat cel mai devastator bombardament suferit de Romania in razboi.
https://www.youtube.com/watch?v=yOMcGsP ... e=youtu.be" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=ebbRf2JEZ8U" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.revistaclipa.com/1318/2009/0 ... buie-uitat" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ziare.com/cultura/documentar ... ar-1356391" onclick="window.open(this.href);return false;