Incalzirea globala
Posted: 05 Oct 2009, 09:18
Am vazut aseara, absolut intamplator, un reportaj poate mai vechi (acum vreo 2 ani probabil) despre incalzirea globala. Tema moderna si mondena, da bine sa discuti despre.
M-am uitat cu ochi critic nefiind prima oara cand l-am vazut. Acum imi dau seama ca e ceva putred sau poate ca toate astea nu sunt decat "blablaieli" de adormit copiii mici.
Nu ma intelegeti gresit, incalzirea globala exista si o vedem afara, dincolo de fereastra, deja sunt semne incontestabile aratate si in acele emisiuni (topirea ghetarilor cu o viteza de trei ori mai mare dupa nici zece ani de observatii continue, disparitia unor ghetari cu totul, iarna care vine cu minim o luna intarziere la polul nord, etc,etc). Eu ma refer la altceva, faptul ca asazisele "solutii" ce par la prima vedere bune si normale seamana cu alifia prescrisa pentru piciorul de lemn.
Asa ca hai sa vedem unele dintre "solutiile" care se gandesc sau care au si inceput sa se aplice:
De curand se pare ca cei UE ne-au interzis becurile cu filament de 100W si in scurt timp vor fi interzise toate becurile cu filament - ....da, becul cu filament iroseste cea mai mare cantitate de energie in infrarosii care cica sunt invizibile, adica mai popular spus, face caldura si toaca energie ineficient. OK, pana aici pare veridic insa exceptand faptul ca lumina data de becurile clasice cu filament este cea mai "prietenoasa" lumina pentru ochiul omenesc eu as intreba cata energie se consuma si cata poluare (chimica) se produce la fabricarea becurilor economice electronice ?! Caci la un bec cu filament se stie, nu se consuma decat o cantitate infima de energie.
Cica un bec economic (din ala cu neon si circuite electronice) da de 3 ori mai multa lumina la aceeasi energie consumata (desi e foarte discutabila masurarea acelei lumini). Insa nu se intreaba nimeni cata energie se consuma pentru fabricarea lui ?! Oare acele piese electronice nu necesita energie pentru a fi produse ?! Si oare procesul de fabricare al acestor becuri electronice nu este mai poluant decat al becurilor clasice cu filament ?! Oare s-a facut un calcul cata industrie "consuma" un bec electronic in comparatie cu un bec clasic iar asta raportat la durata fiecaruia de utilizare ?!...
Alte "solutii" - sa stingem aparatele care stau in priza pe stand-by, sa se produca electrocasnice mai eficiente energetic, sa nu consumam curent electric - dar ma intreb eu, daca noi stingem becurile si aparatele din priza, centrala aia electrica isi diminueaza consumul si poluarea ?! Evident ca NU. Centralele produc curent la o anume capacitate legata de un consum mediu si o distributie. Dar hai sa ne gandim ca o gospodarie medie ar consuma mai putin si astfel, per total s-ar necesita mai putina energie instalata, dar oare lucrul asta se poate face aplicand.... convingerea de buna voie a omului mediu sa scoata TV-ul si veioza din priza ?!
Pai daca sa zicem, ne-ar lovi pe majoritatea procesele de constiinta si am scoate aparatele din priza, ar scadea consumul, poate dupa o vreme s-ar mai opri din termocentrale....dar daca intr-o zi, de exemplu de revelion, ne-ar veni si noua cheful sa consumam curent, sa fie lumina "a giorno" in casa, sa vedem filme la tv, sa bagam caloriferu' in priza ca se ne uscam chilotii, etc, etc ?! Atunci fara dubiu, ar intra sistemul subdimensionat, in colaps.
Ma tot intreb, cum naiba sa diminuezi consumul cu povesti de genul "scoateti aparatele din stand-by" ?! Asta in timp ce industria trebuie sa fabrice si sa vanda cat mai multe aparate de care depinde jobul si viata a miliarde de oameni ?! Asta intr-o societate globala unde daca nu ai un job esti un gunoi lasat pe drumuri. Oare cat ii mai pasa aluia care moare de foame somer de incalzirea globala !?
Adica pe deoparte, industria trebuie sa creasca pentru ca omul de rand sa traiasca mai bine si pe de alta parte trebuie sa nu mai folosim aparate si sa nu le mai producem !? Un nonsens.
In opinia mea, asta cu scosul aparatelor din priza si cu clasa economica de proiectare si functionare este fix frectia la piciorul de lemn. Numai daca ne gandim la cele peste 2 miliarde de chinezi si indieni care viseaza sa aiba si ei un televizor, o masina de spalat, un frigider, si ne dam seama ca povestea cu becurile cu filament, scosul aparatelor in stand-by din priza si morile de vant sunt "masuri" absolut penibile.
Iar clasa aia de functionare ecologica tot o tampenie este. Oare a facut cineva calculul cata energie se produce producand aparate electrocasnice cu fiabilitate "cat sa tina in garantie" si cata s-ar consuma producand aparate care au fiabilitate pe viata ?! Pentru ca fara dubiu, o masina de spalat deja a consumat o cantitate anume de energie, deja a poluat mediul inainte de a da o prima spalare nou nouta.
Ma uitam cum la americani se masura un TV care sta tot anul in priza, adica in mare parte pe stand-by si care va consuma la sfarsitul anului vreo 65KW (daca am inteles bine). Pai ok, nu le mai tinem in stand-by, le oprim de la "power" si nu mai consumam aia 65 KW pe care nici nu-i mai platim, insa lucrul asta va face termocentrala sa toace mai putin carbune si petrol ?! Evident ca nu, sistemul national de electricitate trebuie sustinut iar marile companii trebuie sa-si incaseze profitul. Fara dubiu, daca ne-ar lovi pe toti elanul ecologic si am consuma mai putin curent electric, companiile de electricitate ne-ar ieftinii curentul si ne-ar da tot soiul de bonusuri ca sa nu le scada profitul, sau poate ar exporta energie la altii, asa ca la ce folosesc aceste povesti cu scosul aparatelor din prize ?!
....Si daca ne gandim la cele peste 2 miliarde de viitori consumatori asiatici (pe care acum ii bazaie musca la gura pe marginea santului si se "impuiaza" de zor ca e singura lor bucurie intr-o viata de caine vagabond), la ce ar mai ajuta toate aceste masuri de doi lei din lumea "civilizata"?! Ce folos ca suedezul Jansen scoate plasma din priza cand pleaca la serviciu in timp ce in China sunt peste 100 de orase cu cate peste 1 milion de locuitori care vor sa aiba si ei plasme si lcd-uri (chinezesti )! Cum ii poti opri pe astia ?! Poti sa le spui - "- Voi stati in santurile voastre pline cu rahat sa va bazaie musca la gura dupa o mana de orez in timp ce noi ne schimbam plasma la fiecare 2 ani pentru ca a aparut noul HDMI 3 si pe care promitem s-o scoatem din priza cand plecam la munca "?!.....
Parerea mea, daca incalzirea globala e datorata emisiilor de carbon in atmosfera (si se pare ca e) am pus-o de-o catastrofa globala! Nimeni si nimic nu va opri actuala civilizatie de la cresterea continua a emisiilor de carbon in atmosfera. Toate acele masuri spuse in reportaje sunt stupide, frectia la piciorul de lemn. Buba e mare si se afla in principal in impartirea profund injusta a bunastarii si dreptului la viata pe suprafata globului peste care se suprapun si politicile imperialiste intre diverse state cu mentalitate de "dinozauri".
M-am uitat cu ochi critic nefiind prima oara cand l-am vazut. Acum imi dau seama ca e ceva putred sau poate ca toate astea nu sunt decat "blablaieli" de adormit copiii mici.
Nu ma intelegeti gresit, incalzirea globala exista si o vedem afara, dincolo de fereastra, deja sunt semne incontestabile aratate si in acele emisiuni (topirea ghetarilor cu o viteza de trei ori mai mare dupa nici zece ani de observatii continue, disparitia unor ghetari cu totul, iarna care vine cu minim o luna intarziere la polul nord, etc,etc). Eu ma refer la altceva, faptul ca asazisele "solutii" ce par la prima vedere bune si normale seamana cu alifia prescrisa pentru piciorul de lemn.
Asa ca hai sa vedem unele dintre "solutiile" care se gandesc sau care au si inceput sa se aplice:
De curand se pare ca cei UE ne-au interzis becurile cu filament de 100W si in scurt timp vor fi interzise toate becurile cu filament - ....da, becul cu filament iroseste cea mai mare cantitate de energie in infrarosii care cica sunt invizibile, adica mai popular spus, face caldura si toaca energie ineficient. OK, pana aici pare veridic insa exceptand faptul ca lumina data de becurile clasice cu filament este cea mai "prietenoasa" lumina pentru ochiul omenesc eu as intreba cata energie se consuma si cata poluare (chimica) se produce la fabricarea becurilor economice electronice ?! Caci la un bec cu filament se stie, nu se consuma decat o cantitate infima de energie.
Cica un bec economic (din ala cu neon si circuite electronice) da de 3 ori mai multa lumina la aceeasi energie consumata (desi e foarte discutabila masurarea acelei lumini). Insa nu se intreaba nimeni cata energie se consuma pentru fabricarea lui ?! Oare acele piese electronice nu necesita energie pentru a fi produse ?! Si oare procesul de fabricare al acestor becuri electronice nu este mai poluant decat al becurilor clasice cu filament ?! Oare s-a facut un calcul cata industrie "consuma" un bec electronic in comparatie cu un bec clasic iar asta raportat la durata fiecaruia de utilizare ?!...
Alte "solutii" - sa stingem aparatele care stau in priza pe stand-by, sa se produca electrocasnice mai eficiente energetic, sa nu consumam curent electric - dar ma intreb eu, daca noi stingem becurile si aparatele din priza, centrala aia electrica isi diminueaza consumul si poluarea ?! Evident ca NU. Centralele produc curent la o anume capacitate legata de un consum mediu si o distributie. Dar hai sa ne gandim ca o gospodarie medie ar consuma mai putin si astfel, per total s-ar necesita mai putina energie instalata, dar oare lucrul asta se poate face aplicand.... convingerea de buna voie a omului mediu sa scoata TV-ul si veioza din priza ?!
Pai daca sa zicem, ne-ar lovi pe majoritatea procesele de constiinta si am scoate aparatele din priza, ar scadea consumul, poate dupa o vreme s-ar mai opri din termocentrale....dar daca intr-o zi, de exemplu de revelion, ne-ar veni si noua cheful sa consumam curent, sa fie lumina "a giorno" in casa, sa vedem filme la tv, sa bagam caloriferu' in priza ca se ne uscam chilotii, etc, etc ?! Atunci fara dubiu, ar intra sistemul subdimensionat, in colaps.
Ma tot intreb, cum naiba sa diminuezi consumul cu povesti de genul "scoateti aparatele din stand-by" ?! Asta in timp ce industria trebuie sa fabrice si sa vanda cat mai multe aparate de care depinde jobul si viata a miliarde de oameni ?! Asta intr-o societate globala unde daca nu ai un job esti un gunoi lasat pe drumuri. Oare cat ii mai pasa aluia care moare de foame somer de incalzirea globala !?
Adica pe deoparte, industria trebuie sa creasca pentru ca omul de rand sa traiasca mai bine si pe de alta parte trebuie sa nu mai folosim aparate si sa nu le mai producem !? Un nonsens.
In opinia mea, asta cu scosul aparatelor din priza si cu clasa economica de proiectare si functionare este fix frectia la piciorul de lemn. Numai daca ne gandim la cele peste 2 miliarde de chinezi si indieni care viseaza sa aiba si ei un televizor, o masina de spalat, un frigider, si ne dam seama ca povestea cu becurile cu filament, scosul aparatelor in stand-by din priza si morile de vant sunt "masuri" absolut penibile.
Iar clasa aia de functionare ecologica tot o tampenie este. Oare a facut cineva calculul cata energie se produce producand aparate electrocasnice cu fiabilitate "cat sa tina in garantie" si cata s-ar consuma producand aparate care au fiabilitate pe viata ?! Pentru ca fara dubiu, o masina de spalat deja a consumat o cantitate anume de energie, deja a poluat mediul inainte de a da o prima spalare nou nouta.
Ma uitam cum la americani se masura un TV care sta tot anul in priza, adica in mare parte pe stand-by si care va consuma la sfarsitul anului vreo 65KW (daca am inteles bine). Pai ok, nu le mai tinem in stand-by, le oprim de la "power" si nu mai consumam aia 65 KW pe care nici nu-i mai platim, insa lucrul asta va face termocentrala sa toace mai putin carbune si petrol ?! Evident ca nu, sistemul national de electricitate trebuie sustinut iar marile companii trebuie sa-si incaseze profitul. Fara dubiu, daca ne-ar lovi pe toti elanul ecologic si am consuma mai putin curent electric, companiile de electricitate ne-ar ieftinii curentul si ne-ar da tot soiul de bonusuri ca sa nu le scada profitul, sau poate ar exporta energie la altii, asa ca la ce folosesc aceste povesti cu scosul aparatelor din prize ?!
....Si daca ne gandim la cele peste 2 miliarde de viitori consumatori asiatici (pe care acum ii bazaie musca la gura pe marginea santului si se "impuiaza" de zor ca e singura lor bucurie intr-o viata de caine vagabond), la ce ar mai ajuta toate aceste masuri de doi lei din lumea "civilizata"?! Ce folos ca suedezul Jansen scoate plasma din priza cand pleaca la serviciu in timp ce in China sunt peste 100 de orase cu cate peste 1 milion de locuitori care vor sa aiba si ei plasme si lcd-uri (chinezesti )! Cum ii poti opri pe astia ?! Poti sa le spui - "- Voi stati in santurile voastre pline cu rahat sa va bazaie musca la gura dupa o mana de orez in timp ce noi ne schimbam plasma la fiecare 2 ani pentru ca a aparut noul HDMI 3 si pe care promitem s-o scoatem din priza cand plecam la munca "?!.....
Parerea mea, daca incalzirea globala e datorata emisiilor de carbon in atmosfera (si se pare ca e) am pus-o de-o catastrofa globala! Nimeni si nimic nu va opri actuala civilizatie de la cresterea continua a emisiilor de carbon in atmosfera. Toate acele masuri spuse in reportaje sunt stupide, frectia la piciorul de lemn. Buba e mare si se afla in principal in impartirea profund injusta a bunastarii si dreptului la viata pe suprafata globului peste care se suprapun si politicile imperialiste intre diverse state cu mentalitate de "dinozauri".