HIFI-STEREO.EU

FU** o sa-mi bat Denonu' pana o sa fie la fel de destept ca al tau...
Sau poate ca o sa ma multumesc doar sa il amenint cu e-Bay sau "marea debarasare"...
Acum, serios, o solutie "in wall" (de calitate, evident...) pentru surround nu ar fi fost mai potrivita ? Ma gandesc la casele "voastre" americanesti care numai asta asteapta...
In rest... spor la treaba, asteptam poze...

FU** o sa-mi bat Denonu' pana o sa fie la fel de destept ca al tau...

La Yamahaha al meu pun microfonul, macane si bipaie vreo 5 minute si gata treaba! Nu am simtit nevoia sa intervin peste ce i-a placut lui. Iar treaba iese excelent, nici nu stiam ca se poate atat de bine!!!

Am analizat in-walls - SONANCE ( am Sonance in wall stereo in fiecare camera, cu volum in perete - f. fain sunetul ), FOCAL, B&W, PARADIGM SIG, KLIPSCH, etcetc - multe vin cu inca o cutie pe care sa o montezi in perete,etc - mi-am zis ca acum este momentul prielnic, pina nu se termina peretii - dar ce am constatat

- sunetul este bun dar nu asa profund ca boxele standalone - de ex Paradigmele sint bagate in cutii hardwood - lemn solid,finisaj super,etc

- apoi nu le vezi - si mie imi place sa vad difurile - incinta si speakerele - mai era solutia ONWALL - versiunea mai slim a boxelor standalone

Ce vreau sa fac este sa le pun pe ceva coloane si imbracate in ceva perete gips cu pinza sonora acoustical fabric - in asa fel incit sa arate buil-in ca un inwall dar daca iei panoul de pinza la o parte, se vede toata boxa - ca intr-o nisa sa zic asa

vezi ce faci pe acolo ca rigipsul este moartea sunetului! Una veritabila, moarte in chinuri! Daca pui si panza peste rigips, adio mama!

Plus ca daca bagi boxele in nise suna ca naiba sau mare atentie pe ce le pui, nu degeaba niste standere bune costa mult! Si poate ca trebuie si boxele sa "respire" ca sune fara interactiuni neplacute.

Procesoarele astea fac si ele ce pot. Au si ele niste limite.

Ai consultat un acustician de meserie ? Ar fi pacat sa construiesti o treaba de la zero si la urma sa aflii ce greseli teribile ai facut!

Stiu in Bucuresti pe cineva care regreta si acum ca si-a facut vila din rigips (fara consultarea unui acustician.....pe care l-a consultat postfactum, moment cand a aflat ca nu mai e nimic de facut...) incat nu-l mai ajuta nici cele cateva sute de mii euroi bagati in aparate bune!

De fapt nu este rigips, este vorba despre ceva legat de acoustical foam - despre acustica, am facut toti peretii ca in carte cu clipsuri de metal, pereti suspendati/floating, cu acoustical caulk - chit cum se zice - am mai vorbit despre asta -
www.soundproofingcompany.com

Apoi vor veni panourile acustice

http://www.tectum.com/interior.htm
http://www.acousticalsolutions.com/prod ... _suede.asp

Despre pinza - este o pinza speciala pe care marii constructori de ecrane - Stewartfilm de ex - o folosesc pt ecrane si se presupune ca ascunzi toate boxele din fata dupa ea - " acoustical transparent" - ca la cinematograf

http://www.truetextiles.com/products_se ... l_fabrics/

http://www.athometheaterrooms.com/9.html

In loc de rigips ce sa fie la interior ? Ceva achizitionabil in RO.

dar un acustician de meserie ai consultat totusi ?!

Din ce stiu eu, una e peretele care izoleaza fonic interiorul de exterior si cam cu totul alta e peretele care se comporta bine acustic intr-o camera de auditie.

Din ce mai stiam, absorbtia trebuie combinata cu reflexia, altfel prea multa absorbtie da un sunet mort ca de mormant inchis. Plus ca poate "suge de vlaga" sunetul, mai ales in zona basilor.

Stiam ca o camera izolata fonic (de exemplu cu acei pereti destinati locuintelor confortabile din punct de vedere al poluarii acustice) nu e acelasi lucru cu o camera de auditie.

Ma gandesc ca ai putea totusi sa-i scrii lui Oros al nostru despre lucrurile astea macar sa ai si o alta opinie din partea unui profesionist. Iar omul este cu adevarat un profesionist! Si il stiu amabil.

Desi nu ma pricep si nu sunt de meserie, ma lasa cam sceptic ce ai scris in legatura cu materialele pe care vrei sa le folosesti cat si tipul constructiei (recte acei pereti care tot ceva de genul gips-carton sunt).

Mai adaug un lucru, din ce stiam eu, la peretii din panouri rigips problema nu este numai materialul si prinderea ci si faptul ca astea se comporta ca niste membrane. Daca ar fi din alt material, tot niste membrane sunt. Daca ar fi duble, tot membrane sunt. Etc.

Din ce stiu eu, caramida, mortarul si tencuiala de var sunt sfinte! (ca din astea se fac si bisericile....pana le-om face si pe ele din rigips si polistiren!)

Pai da, da-mi ceva relatii despre Oros.

Ideea este urmatoarea

1. Intii sa ai soundproofing si isolation - sunetul sa nu treaca usor in afara camerei, apoi nici peretii care ii ai sa nu vibreze - caci altfel acesti pereti - 4 plus tavan - actioneaza ca un difuzor !!!! Peretii pt a nu vibra trebuiesc izolati de cadrul / frame constructiei - ii faci floating - devin astfel ca un difuzor fara surroundul de foam/fabric

2. Apoi treci la interiorul propriu-zis - panouri acustice, draperii, bass traps,mocheta pe jos, fara ceramica/marmura pe jos, fara sticla,etc

3. EQ pt camera - Audissey

Studiez problemele astea de citeva luni de zile.

momolo wrote:Din ce stiu eu, caramida, mortarul si tencuiala de var sunt sfinte! (ca din astea se fac si bisericile....pana le-om face si pe ele din rigips si polistiren!)

Pai alea sint pt peretii exteriori - eu am pus blocuri de ciment tencuite - intre ele si peretele de rigips se pune izolatie fiberglass - asa se fac mai toate casele aici in Florida, iar cei care construiesc home theater nu au probleme cu acest tip de constructie.

http://www.jfstudiodesign.ro/

Intreaba-l si sa vezi ce-ti spune!

Opinia mea este ca ai nevoie de sfatul unui om de meserie acustician.

PS - dar ne ti si pe noi la curent! Eu unul sunt foarte curios. Despre acustica tot ce am aflat eu personal..... este ca nu stiu nimic! Se pare ca asta e un inceput bun!

Pre/Pro NAD M15 + Power NAD M25

NAD M15: pre/pro de inalta clasa, nu are insa ultimele formate lossless Dolby TrueHD si DTS HD MA:
http://www.audioclub.it/h/audio/prodott ... nadm15.htm

NAD M25 are o arhitectura cu 7 amplificatoare monobloc distincte (!) si incorporeaza un transformator toroidal imens:
http://www.audioclub.it/h/audio/prodott ... nadm25.htm

... daca e un singur toroidal, nu prea conteaza " dizainu' " interior... amplificatoarele nu prea sunt "distincte", e mai degraba un amplifictor clasic frumos aranjat...
Asta nu spune nimic despre sunet (care are dreptul sa fie superb...)

Power ampul de la Denon - are 8 individual transformers pt fiecare circuit discret si 4 transformatoare principale de curent pt cele 10 blocuri pt 10 canale de amp - cu 200,000 microfarads


http://www.usa.denon.com/DenonPOA-A1HDCI_review.pdf

http://www.usa.denon.com/SOHT-AVP_POA-A1HDCI.pdf

Din nou, chiar daca nu suna exotic, DENON a scos ceva f. competitiv

Fara suparare, dar mai degraba as lua Yamaha DSP-Z11. Sunetul Yamaha consider ca este peste Denon, vezi si traditia si experienta Yamaha in echipamente audio si instrumente muzicale. Si apoi DSP-urile Yamaha sunt cele mai bune din industrie.
Inca: dsp-z11 are certificare thx ultra 2 plus. Pentru mine, la aceasta certificare conteaza enorm loudness plus.

Cred ca Z11 este intr-o clasa mai mica, totul este integrat - Denonul are 2 componente separate ca un amp si preamp in audio. Am ascultat toate receiverele expuse anterior la acelasi dealer, iar dupa Denon cel mai mult mi-a placut Pioneer Elite 09.