HIFI-STEREO.EU

Acum referitor la partea vizuala - la partea sonora, inca se dezbate care e mai bun, iar analogul este in meci pt locul 1 - video/foto digital cred ca s-a impus categoric in fata celui analog. Cu toate ca sint filme trase pe pelicula de 36 mm prin anii 50-60 care se vad superb !!!!!

Cred ca disputa e la fel de apriga, la video nu ma pricep prea mult, dar la foto mai stiu cate ceva...
Depinde de ce nivel vorbim, daca ne uitam la camerele foto scumpe , de cateva mii de euro, acolo digitalul a cam ajuns din urma filmul si cate o data il si depaseste, dar e dificil sa spui care e pe primul loc.
Poate digitalul sa bata un film negativ, dar inca nu sunt sigur ca poate depasi un film pozitiv (diafilm) ma refer la profunzimea culorii, pt ca la valori ISO, digitalul cam bate binisor filmul.

Apoi si la pozat, e cam la fel cu ascultatul muzicii... unii prefera sa pozeze pe film, sa developeze ei acasa, sa vada cum se naste fotografia in laborator, asa cum unii prefera sa asculte un vinil, sa sara de pe canapea sa il intoarca pe partea cealalta pt a asculta in continuare, sau sa reascute o piesa.
Digitalul iti ofera posibilitatea de a vedea imediat ce ai pozat, sarind, sarind peste developare, solutii de laborator si camera obscura. Asa cum cd-ul ne pune la dispozitie telecomanda, care e mult mai comoda.

Nu cred ca bat campii daca spun ca destule filme produse azi se filmeaza cu camere analogice - asa ca nu vad cum a batut digitalul analogicul la film (definitiv).

http://www.arri.de/camera/introduction.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Este unul din marii producatori de camere de filmat profesionale.

Pentru utilizatori amatori nu incape indoiala analogicul nu mai exista, 99% folosesc digitalul in foto si 99,9999% folosesc digital in video.
Majoritatea vizioneaza aceste materiale pe televizor nu se mai obosesc sa le scoata pe hartie.


Pelicula are inca rezerve la dinamica imagini finetea culorilor dar utilizarea este limitata numai la nivele foarte restranse, pasionati pana la obsesie sau fotografi profesionisti pentru aplicatii speciale.
Filmele se produc in continuare pe pelicula, definitia teoretica a peliculei fiind de peste 35 megapixeli iar prelucrarea si distribuirea in retele cinematografice este pusa la punct de zeci de ani in acest mod chiar daca in ultimi ani s-a trecut pe scara larga la distributia digitala.

Nu trebuie totusi uitat ca in domeniu digital conteaza enorm prelucrarea ulterioara, orice fotografie poate fi manipulata la un nivel imposibil de imaginat la analogic.
Eu am avut pana nu demult si un aparat foto Canon EOS30V superb dar costurile cu filmul, developatul, hartia m-au facut sa il vand.Rezultatele obtinute depindeau foarte mult de calitatea si modul cum erau folosite aceste consumabile si nu obtineam mereu ce doream.Acum sunt satisfacut de calitatea digitala iar filmarile in full-hd arata grozav.

ZA FUTUR IZ DIJITAL Peste tot, ABSOLUT peste tot, dar... nu incepand de maine dimineata
Viitorul nu e numai digital, dar, in mare parte "dematerializat"...
Este o idee simpla, cateodata greu de aparat (inca...) in cazuri particulare judicios alese de "adversari".
In unele domenii problema nu se mai pune, in altele (audio, poate chiar video/imagine) e... asa si asa... In putine domenii mai "merita" cumpararea de echipamente analogice (afirmatie generala, fara atacuri marsave la "stadionul" vinil @Co)

Da, daca extindem conceptul analog vs digital observam ca digitalul (in toate variantele sale) va iesi invingator (un invingator fara glorie, as zice eu).
Extinzand deci acest concept ne vom trezi in cativa ani fara presa tiparita (decat pe internet), fara carti, fara tablouri (e minunata si o holograma), etc., etc.
Desi pare imposibil ca digitalul sa ne acapareze viata cu totul nu este deloc improbabil.
Om trai si om vedea.

Asa se doreste, ca digitalul sa castige. E mai usor si mai la indemana de controlat planeta cu tehnologii digitale.

Asa se doreste, ca digitalul sa castige. E mai usor si mai la indemana de controlat planeta cu tehnologii digitale.

Amin! Eu deja imi sap buncar!

Cum adica " este mai la indemana de controlat planeta".
Evolutia digitala mie imi pare ca largeste libertatea de exprimare si informare atat prin faptul ca tehnologia devine mai accesibila cat si prin faptul ca se poate distribui la nivel planetar extrem de facil prin doua click-uri.
Cand exista comunicare numai prin tiparituri, presa, radio-tv atunci se putea ingradi libertatea de informare si exprimare. Aceste mijloace de comunicare se foloseau in anume scopuri bine determinate.

Nu e vorba aici de libertate de informare si exprimare. In fond asta e una din diferentele majore intre actuala situatie si ex-regimul comunist.
E vorba despre Big Brother, care "jubileaza" in cazul tehnologiilor digitale. Nici ca pot fi mai "prospere" si eficiente aceste mijloace de supraveghere si control al maselor fara digital.

puf wrote:Cum adica " este mai la indemana de controlat planeta".
Evolutia digitala mie imi pare ca largeste libertatea de exprimare si informare atat prin faptul ca tehnologia devine mai accesibila cat si prin faptul ca se poate distribui la nivel planetar extrem de facil prin doua click-uri.
Cand exista comunicare numai prin tiparituri, presa, radio-tv atunci se putea ingradi libertatea de informare si exprimare. Aceste mijloace de comunicare se foloseau in anume scopuri bine determinate.

In cinematografie si TV noile formate 3D vor ingropa definitiv analogul. Iar la cit de repede evolueaza stiinta cred ca si 3D-ul va fi ingropat curind de proiectiile holografice.

Schindler wrote:In cinematografie si TV noile formate 3D vor ingropa definitiv analogul. Iar la cit de repede evolueaza stiinta cred ca si 3D-ul va fi ingropat curind de proiectiile holografice.

Nu este exclus. Eu unul imi doresc sa apucam in timpurile acestea ceva gen HoloDeck-ul din StarTrek, desi banuiesc ca asa ceva nu va fi posibil in mai putin de 100 de ani de aici inainte

desi banuiesc ca asa ceva nu va fi posibil in mai putin de 100 de ani de aici inainte

daca omul majoritar ca exponent al rasei umane de pe Tera se va transforma intr-un porc idiot fara constiinta, moralitate si caracter, atunci nici mama proiectiei holografice nu va fi de nici un folos in acel viitor. Eu mai degraba, decat holografie ca in Star Trek imi doresc mai multa civilizatie, omenie si bun simt, chiar daca asta ar implica preschimbarea trenurilor pe levitatie magnetica in carute cu magari si televizorului holografic in "tobosarul satului" care umbla din bordei in bordei sa dea stirile.

Intentionat am dat exemplul cu StarTrek, pentru ca acolo se gaseste si ceea ce spui tu: civilizatia umana are alte orientari, aspiratii, mod de trai. Care sunt la "warpi" distanta de ce este acum. Cei care au urmarit seria stiu foarte bine ce vorbesc.

" Films shot on 35mm have a lot more resolution capability than DVD can possibly deliver... in order to make a DVD work, the resolution is actually down-graded. Blu-Ray offers the ability to take advantage of considerably more of that fine detail that 35mm captures.

Film is typically considered the digital equivalent of "5k," meaning that it captures resolution of roughly 5120x2700 pixels (depending on aspect-ratio, of course), so as you can see, 35mm film has even MORE hi-def potential detail, since the current max for Blu-Ray is "only" 1440x1080 pixels! (for comparison, DVD is only capable of 720x480 rectangular pixels, or, basically 640x480 SQUARE pixels "

Ma uit la tv uimit citeodata de filme color Technicolor facute si prin 1960 - in special westernuri - si astea chiar si transmise pe cablu normal SD - se vad impecabil !!!!