ET

[momolo]

Stephen Hawking, pe omul asta il ascult si-l respect, nu e oricine. De data asta se pare ca a ajuns la acelasi rationament ca studiourile de film de la Hollywood:

http://news.yahoo.com/s/afp/20100425/sc ... ialhawking" onclick="window.open(this.href);return false;

La prima vedere rationamentul lui pare cat se poate de logic. Dar oare, o civilizatie care a ajuns la capacitatea sa invinga distantele spatiale ce azi par fizic de netrecut pentru noi, oare acea civilizatie nu si-a schimbat modul de gandire pentru a ajunge la acel nivel ?!

Daca ne gandim bine, diferenta dintre civilizatiile europeana si americana din vremea lui Cristofor Columb nu era atat de mare. Poate ca erau doar variatiuni pe aceeasi tema, stapan-supus, cuceritor-cucerit, nevoie de resurse - gasire si exploatare de resurse, etc,etc.

Ulterior s-a observat mai bine ca amerindienii erau extrem de avansati in unele domenii.... dar oare care sunt principiile dupa care ar trebui sa apreciem diferenta intre o civilizatie avansata si una mai putin avansata ?! Oare cu modul nostru de rationament din ziua de azi, ceea ce cuprinde absolut tot ce putem gandi, imagina si crea, noi am fi capabili ca intr-un oarecare viitor sa reusim a invinge spatiile imense din Univers in asa fel incat sa putem lua contact cu alte civilizatii ?! Eu cred ca NU. Modul actual de gandire si rationament in mod cert nu ne permite sa vedem peste bariera spatiului cosmic. Dupa cele mai avansate cunostinte stiintifice din ziua de azi, nu avem cum fizic si material sa invingem distantele chiar apropiate din Univers pe metoda calatoriei intr-un vehicul-nava. Pur si simplu nu este eficient si viabil, e ca si cand ai vrea sa impingi un petrolier cu pedale. A gasi cele mai grozave motoare si surse de energie (asa cum o intelegem noi azi) pentru a baga oameni in nave care sa calatoreasca generatii pana la destinatie, este precum gandirea medievala a lui Leonardo DaVinci. El imagina totul prin prisma fortei musculare a omului sau animalelor, copia pasarile si intr-un fel a intrevazut ceea ce urma a fi descoperit dupa sute de ani, dar nu a putut realiza si intelege ceea ce era fundamental pentru ca nu era descoperit inca.

Astfel, oare putem presupune ca o civilizatie care a invins timpul, gravitatia si spatiul asa cum le cunoastem noi azi, rationeaza pe aceleasi principii ca noi ?! Eu cred ca nu. Lucrul asta nu se poate intelege la nivelul nostru actual si orice presupunere pe aceasta tema va fi peste o vreme la fel de desueta precum sunt filmele SF din anii 1920...1930. Poate ca ceea ce tine de contactul intre civilizatii diferite din Univers se inscrie (ca in alte cazuri deja cunoscute) in niste "legi" ale Naturii care fac sa existe acest mecanism colosal de o perfectiune imposibil de inteles numit de noi Univers sau Cosmos...Sau poate ca si intre civilizatii diferite din Univers se va intampla la o alta scara ceea ce traim acum pe mica noastra planeta ?! Parerea mea este ca ar fi pacat, parca ar contrazice cea mai importanta lege, mai mult o stare de fapt, perfectiunea si echilibrul care ne explica existenta noastra in ciuda oricarui rationament logic care ar spune ca sunt milioane de motive pentru care ar trebui sa nu mai existam.

[puf]

Problema este ca modul de gandire si perceptie umana este limitat la simturile si si capacitatea extrem de limitata de intelegere.
Totul se raporteaza la existenta fizica limitata si tot ce decurge din asta.
Eu am fost fascinat de mecanica cuantica si implicatiile filosofice ce trasnced perceptia primara umana.
Tot ceea ce reprezinta stiinta si cunoastere umana este defapt doar o abstractizare in scopul de a explica fenomenele inconjuratoare in raport cu capacitatea de intelege si percepe.
Un fapt interesant: un adept al mecanicii cuantice a spus ca fizica Newtoniana este foarte primitiva dar suficienta sa duca omul pe Luna, mai departe trebuie schimbat modul de abordare.

Sunt oameni care cred ce li se spune, sunt altii care cred doar ce percep, altii cred ca exista si altceva decat ceea ce percep si inteleg ei.

[bnt]

Astfel, oare putem presupune ca o civilizatie care a invins timpul, gravitatia si spatiul asa cum le cunoastem noi azi, rationeaza pe aceleasi principii ca noi ?! Eu cred ca nu.

Si eu cred ca nu, insa s-ar putea ca asta sa nu ne fie de niciun folos: e posibil ca o civilizatie avansata sa prefere sa ne ignore, sau sa ne considere o jucarie amuzanta, sau sa vrea sa ne modifice (pt binele nostru, of course), sau pur si simplu sa-i enervam si sa ne-o traga preventiv, sau sa aiba orice alta atitudine fata de noi, naiba stie pe ce principii rationeaza o civilizatie complet diferita de a noastra...

[kaav]

Problema este ca modul de gandire...

Conteaza cum gandesti in context a ceva, gandirea in sine nu are sens sau motiv de sine statator, asa cum un ciocan fara un cui si o bucata de scandura, nu are sens in ''sine'', dar legate toate, capata toate noima.

[akaiofil]

cred ca cel mai important pas spre a ne schimba modul de gindire este sa realizam ca de fapt...nu gindim. imaginatia este omorita din nashtere, scoala nu scoate decit papagali repetatori al unor veshinice teori, axiome, ecuatii si asa mai departe. toti marii inventatori ai trecutului (caci prezentul nu ne mai ofera nici o inventie) au fost niste vizionari, niste visatori. in ziua de azi sintem convinsi ca stim totul si de fapt asta este primul pas spre a nu a mai invatza nimic, spre stagnare si plafonare. nu mai visam. nu mai avem decit dorinte plafonate in nivelul nostru de trai. Jules Verne nu mai exista. l-am omorit in retzeaua de super-marketuri...

[puf]

Problema este ca modul de gandire...

Conteaza cum gandesti in context a ceva, gandirea in sine nu are sens sau motiv de sine statator, asa cum un ciocan fara un cui si o bucata de scandura, nu are sens in ''sine'', dar legate toate, capata toate noima.

Un ciocan si un cui legate au sens, noima pentru cine cunoaste obiectele si stie la ce folosesc, pentru un caine nu au nici un sens.Chiar daca ii faci o casuta cu acele unelte, materiale tot nu intelege care e treaba cu ele si nici nu prezinta vreun interes pentru caine.
Modul de intelegere se limiteaza la necesitatile fiziologice si instinctuale.Cainele nu da nici o importanta ciocanului ci stapanaului care ii ofera adapost.

Capacitatea de gandi, rationa, abstractiza, filosofa a oamenilor este determinata de existenta efmera la nivelul individului si indelunga la nivelul speciei precum si de nivelul de perceptie fiziologica a mediului.
Modul de gandire este relationat cu ce este insusit de la semeni prin educatie cu legatura sau aplicabilitate directa in mediu de viata.

[akaiofil]

...
Capacitatea de gandi, rationa, abstractiza, filosofa a oamenilor este determinata de existenta efmera la nivelul individului si indelunga la nivelul speciei precum si de nivelul de perceptie fiziologica a mediului.
Modul de gandire este relationat cu ce este insusit de la semeni prin educatie cu legatura sau aplicabilitate directa in mediu de viata...

modul de gindire al mediocritatii, da, asa este, progresul de orice natura insa nu vine din mediocritate sau nulitate, vine din genialitate. din pacate sintem o societate sub-mediocra, iar prostimea e asa de multa si de ignoranta...

...Modul de intelegere se limiteaza la necesitatile fiziologice si instinctuale...

E posibil ca Mozart (doar un exemplu ca sa pastram specificul forumului) sa nu fie inteles de catre majoritatea lumii, muzica lui (si muzica in general) neavind nimic in comun cu necesitatile noastre fiziologice si instinctuale, dar totusi el a existat si s-a ridicat cu mult peste necesitatile fizice ale lumii in care a trait (chiar daca le-a simtit din plin lipsa), si a ramas mai ales cu mult peste necesitatile lumii in care traim noi. Asemenea si Michelangelo si multi altii. Problema este ca societatea care am devenit nu mai naste asemenea genii pentru ca pur si simplu nu avem nici o aspiratie mai mare decit "this species has amused itself to death..." iar asta nu implica deloc genialitatea...

[momolo]

E posibil ca Mozart (doar un exemplu ca sa pastram specificul forumului) sa nu fie inteles de catre majoritatea lumii, muzica lui (si muzica in general) neavind nimic in comun cu necesitatile noastre fiziologice si instinctuale

- ca tot ai amintit, de multa vreme ma tot gandesc, oare cei care au creeat si inventat sunt chiar rupti total de societatea in care au trait sau intr-un fel sunt si produsele acelei societati ? Mereu avem tendinta sa gandim liniar, parca instinctiv dar si insuflat de educatia pe care o primim credem ca totul evolueaza liniar de la inferior la superior, de la primitiv la sofisticat si avansat. Insa realitatea nu e deloc simpla, sapand in istorie descoperim cu uimire semne de inteligentza si creativitate la nivele uluitoare la civilizatii de mult apuse, unele de mii de ani disparute.
Eu am ajuns la concluzia ca o societate bolnava si descompusa nu poate naste genii si valori. Se aplica si inversul, astfel ca Mozart si altii ca el au reprezentat intr-un fel puterea unei civilizatii pe care azi, din ingamfare, prostie, ignorantza si prea multa incredere in sine o vedem depasita si primitiva. Realitatea a fost insa alta. Atunci oare care este evolutia adevarata ?! Asta da intrebare !

[akaiofil]

....Atunci oare care este evolutia adevarata ?! Asta da intrebare!

din pacate nu cred ca vom afla raspuns pe parcursul vietzii nostre, poate intr-o alta viatza, fie ele cit mai multe :)

in alta ordine de idei cred ca exista un echilibru intre nivelul de dezvoltare al societatii si valorile pe care le naste. marile genii nu au aparut in vremuri de pace si nu prea au creeat in timpuri de liniste. nu prea sint multe exemplele in istorie de artisti satui la stomac si linistiti la cap Vremurile aspre nasc caractere tari si de aici izvorasc elitele. vremurile calme si linsitite inmoaie spiritul. or fi si exceptii. Cu sigurantza insa galopam spre un mare cacat!

[momolo]

akaiofil

Cu sigurantza insa galopam spre un mare cacat

pe mine m-ai facut sa rad ! Dar o sa zica DNA ca esti nefericit si neimplinit cu viata ta !

Mai era si vorba lui Napoleon, din victorie in victorie direct la spanzuratoare.

[akaiofil]

... Dar o sa zica DNA ca esti nefericit si neimplinit cu viata ta !

oooo nici pe departe, analiza (chiar si idioata) din partea-mi a diferitelor probleme cu aspect social si/sau global e doar o distractie. nu mor eu de grija drumului spre care se indreapta umanitatea. miine poa sa vina un reset general si nu vreau sa raspund (daca voi fii intrebat dinclo ce am facut pe pamint) ca mi-am zdrobit creierii si nacajit sufletul cu probleme existentiale de natura planetara. viatza e frumoasa in simplitatea ei naturala si trebuie luata ca atare si traita din plin, mai ales ca-i scurta

[cosmin]

Problema este ca modul de gandire si perceptie umana este limitat la simturile si si capacitatea extrem de limitata de intelegere.
Totul se raporteaza la existenta fizica limitata si tot ce decurge din asta.
Eu am fost fascinat de mecanica cuantica si implicatiile filosofice ce trasnced perceptia primara umana.
Tot ceea ce reprezinta stiinta si cunoastere umana este defapt doar o abstractizare in scopul de a explica fenomenele inconjuratoare in raport cu capacitatea de intelege si percepe.
Un fapt interesant: un adept al mecanicii cuantice a spus ca fizica Newtoniana este foarte primitiva dar suficienta sa duca omul pe Luna, mai departe trebuie schimbat modul de abordare.

Sunt oameni care cred ce li se spune, sunt altii care cred doar ce percep, altii cred ca exista si altceva decat ceea ce percep si inteleg ei.

Nu sunt de acord cu prima ta afirmatie. Eu consider astfel: capacitatile noastre - implicit limitele - raman inca foarte putin cunoscute. In privinta creierului, foarte multi oameni de stiinta agreeaza ca nu folosim decat cel mult 4-5 % din capacitatile (cunoscute) ale acestuia. Referitor la modalitatile noastre de perceptie, consider ca nu ar trebui sa ne referim strict la simturile elementare - comune ci sa ne extindem orizontul si asupra altor categorii de perceptii, unele considerate exotice, speciale sau etichetate ca parapsihologice etc, sau pe care unii afirma ca numai anumite persoane le poseda.
Una peste alta, topicul este interesant

[momolo]

cosmin

Una peste alta, topicul este interesant

- ma gandeam ce ar zice extraterestrii daca ti-ar vedea Luxman-urile vintage culoare gold ?! Oare li s-ar potrivi la OZN ?

[puf]

Capacitatea creierului uman este folosita 100% in scop definit si determinat de necesitatile si vointa individuala.
Atfel spus creierul se adapteaza la ce i se cere si chiar daca ar putea mai mult ar fi inutil.
Din teste efectuate se pare ca creierul uman este extrem de limitat la multitask, adica nu poate desfasura in paralel mai multe procese fara erori grave.

Spuneam ca modul de gandire este limitat deoarece se bazeaza pe marimi/fenomene fizice percepute la nivel fiziologic si abstractizate prin un sistem cognitiv.
Real distanta in metri, timpul in secunde, frecventa in hertzi nu exista!sunt numai denumiri abstracte date de om dupa capacitatea sa de perceptie si sinteza a informatiilor.
Pentru un electron care orbiteza in jurul unui nucleu aceste marimi nu au nici un sens.Timpul este o functie perceptibila mai degraba la nivel biologic, un atom nu isi schimba "functionarea" in raport cu aceasta functie.
Trecerea timpului are sens pentru entitati efemere.
Chiar si conceptul de infinit este greu de inteles cand simturile umane percep dimensiuni determinate.Daca spatiu cosmic poate fi asimilat cu infinitul este mult mai greu de inteles ca si microcosmosul este la fel de infinit.Astfel exista un spatiu la fel de infinit in nucleul unui atom la fel de nedeterminat ca si nemarginirea cosmosului.
Fizica actuala fie si cuantica sau relativista nu poate explica si nici defini TOATE fenomenele materiale sau ...imateriale, se limiteaza la fenomene masurabile, calculabile, interpratabile.Cercetatorii se chinuie de zeci de ani la Teoria Unificarii Campurilor sperand sa gaseasca relatii intre energie, materie, timp, informatie.
Capacitatea intelectuala umana nu poate inca gasi explicatii, teorii in acest sens.Este posibil ca tocmai aceste definitii si marimi sa stea in calea intelegerii fenomenelor.
Constructia si experimentele de la Acceleratorul din Geneva vor fi un pas in aceasta directie.

[kaav]

Astfel exista un spatiu la fel de infinit in nucleul unui atom la fel de nedeterminat ca si nemarginirea cosmosului.

Limbajul este o conventzie (da stiu, un truism, dar din graba i se atribuie un grad prea mare ca si de punct de reper ''absolut''. Mai importata mi se pare relatzia dintre cuvinte, decat descrierea lor tehnica ca si inteles si insirarea lor ''corecta'' intr-o fraza, care se presupune ca este asumata ca si logica formala....)
Spatiu poate fi intr-un sens al marimi lui maximale, doar indefinit, pentru ca este masurabil direct sau prin diferentza (sau presupunere ). Cuvantul infinit este un eufemism (nu exista in viatza noatra nici un raport tangential direct, ''cauza-efect'' cu asa ceva, in mod obisnuit).
Totul este o conventzie, mai putzin ce simtzi, ca are ceva ''indefinit'' in constructie...