Poate m-am exprimat eu confuz. Am vrut sa spun ca foarte rar exista camere simetrice acustic. Defapt nici nu am intalnit. Probabil o camera daca ar fi construita absolut simetric si ar fi mobilata absolut simetric, ar fi si acustic simetrica perfect. Insa in viata reala in aproape toate cazurile avem o fereastra care sta pe o parte, avem diverse piese de mobilier, etc. De aceea in cazurile intalnite de mine boxele nu suna cel mai bine daca stau dispuse masurat la milimetru fatza de locul de auditie. Dimpotriva, in multe cazuri una din boxe trebuie trasa mai intr-o parte, mai in spate, mai in fatza, mai rasucita, etc, totul trebuind a fi facut (evident) la ureche pentru obtinerea unei imagini unitare, nu sparte. De exemplu, la mine am o diferenta chiar mare intre stanga si dreapta camerei pe dispunerea lunga, diferenta pe care o apreciez chiar la peste 1...2 dB, diferenta care e pana (cum am spus mai sus) si de liniaritate un banda audio (nu gasesc un termen de exprimare mai potrivit).
Apropos de asta, amplificarea are si ea modul, ca sa spun asa grosolan, de exprimare. Tot despre linaritate in banda audio e vorba, de exemplu unele amplificari suna mai gros, mai pe bas, altele mai subtireanu, altele pe medie, altele cu groapa la medie, altele in alt fel. Din cauza asta semnalul emis de boxe se combina diferit cu acustica camerei functie de amplificare, chestie care duce la necesitatea unui aranjament diferit (usor diferit) al boxelor in camera, duce si la o cablaraie diferita de cele mai multe ori, etc. Eu inca nu cred intr-un loc definitiv al boxelor intr-o anume camera. Cumva se poate jongla si din pozitie. Dar probabil intr-o anumita zona optima. Cel mai problematic fiind basul.
Toate chestiile astea de care vorbesc nu pot fi masurate nicicum cu osciloscopul, vobuloscopul, nici cu analizoare spectrale (defapt se poate masura cu astea si arata diferit insa nu e de nici un folos in ceea ce ne priveste, la pretentiile noastre). Toate astea se pot face numai la ureche, si astfel discutam de semnalul real asa cum ajunge el la urechea noastra, semnal care reprezinta o suma din toate, amplificare, boxe, intreg sistemul audio impreuna cu modul in care acustica isi pune amprenta, o "amprenta" care este extrem de importanta. De multe ori am constatat ca noi mai degraba auzim... acustica camerei de auditie decat sculele audio in sine. Nu e o exprimare prea desteapta, insa ideea de baza este,
acustica, bat-o vina!
Faptul ca ai o camera din anii 20 si care nici macar nu e simetrica (ci trapezoidala), astea sunt premizele unei acustici minunate! Mai ales la 25mp. Dar conteaza si inaltimea, caci pana la urma noi ar trebui sa discutam de metri cubi si nu metri patrati. Cert este ca avand o acustica buna, scule audio mai ieftine si mai umile pot sa sune categoric mai bine ca alte scule audio scumpe puse in acustici proaste. Nu in putine cazuri am intalnit acustica atat de mizera incat discutia despre cabluri si fineturi aproape ca nu mai avea rost, nu mai discut de scule audio scumpe si in consecinta bune. Caci daca exista si scule scumpe care suna prost, sansele sa intalnesti scule ieftine care sa sune de top sunt aproape nule.
Care scoate pe piata tampenii scumpe nu traieste mult din punct de vedere economic. Oricat s-ar da trancotarii de ceasul mortii,
in realitate micuta si elitista piata audiofila alege la ureche. Existand o disciplina aproape universala a auzului si judecatii sunetului. De aceea exista opinii identice (despre aceleasi scule si boxe audio) la oameni aflati in diverse parti ale planetei, in culturi diferite si care nu se cunosc.
Urechea nu poate fi batuta si nici egalata cu nimic, cu nici un aparat de masura. Oricati ingineri destoinici s-au straduit sa utilizeze masuratorile pentru a controla sunetul, pana nu a dat careva cu urechea, nu au scos-o la capat nicicum. Defapt noi, unii, ne miram cateodata de unele realizari ingineresti absolut mirobolante, chestii proiectate minunat, realizate minunat dar care suna nesatisfacator. Astea sunt cazurile in care inginerimea s-a bazat pe instrumente si a ignorat urechea cea subiectiva si empirica. Va dati seama cat de stupid si de stil trancotar este sa judeci (fara sa vezi/auzi) niste scule audio sau boxe dupa scheme si modul de constructie!
Eu am scris de multe ori ca nici un (de obicei, inginer) realizator, proiectant, tatuc de scule audio
hiend nu poate scoate aparate si boxe care sa sune mai bine de nivelul lui de auz, defapt de judecata sunetului de care e capabil omeneste, defapt de educatie si talent urechistic.
Daca as fi nabab cu yaht de 50 metri si mi-as alege
sculi scumpi si buni pe mi se rupe cat costa, intai as vizita autorul sculilor (de obicei la toate firmele e un tartore care decide sunetul) la el in barlog si as asculta cum ii suna trancotele pe care le adora la el in sufragerie. Ala e nivelul lui maxim aproape de fiecare data. Daca exista si cazuri in care fauritorul (ex, daniez
) de scule nici nu are scule la el acasa, ascultand la un radio mekosonic agatat intr-un cui in bucatarie, astea sunt exceptii. Chiar si pe acela il putem intreba ce-i place si aflam ... ce-i place. Evident, e si pe gusturi caci nu semanam unul cu altul la auz (ma refer la judecata sunetului), cu atat mai putin la preferintele muzicale, dar proverbul, cine se aseamana, se aduna, are o nesfarsita valabilitate! E ca si cum i-ai bea unuia vinul facut pe mosia personala, dosit in camara, si atunci afli care e calitatea maxima de care-i in stare. Peste aia nu-i in stare de mai mult. Poate mai exista si cazuri cand vreunul nimereste ceva fara sa stie ce a nimerit, insa in cazul asta brandul are un aparat sau boxa buna si atat i-a fost, ca restul e vai de ele. Mai sunt cazuri si deastea. Insa in general atat cat aude ciocanarul, atat si suna maxim ceea ce poate ciocani.
Si iata cum am ingrosat offtopicul!
Prostu' invata pe pielea lui, desteptu' pe-a altuia.