mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
Constantin C.
Posts: 205
Joined: 13 Oct 2008, 17:28

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by Constantin C. »

momolo wrote: Voi ce parere aveti ? Nu ar fi mai bun un singur sistem dar macar tot ce se poate mai bun de toti banii decat vreo doua, trei sisteme la preturi mai mici ?!

Raspunsul pare logic insa va reamintesc chestia aia cu "nici un sistem audio nu suna corect si natural, depinde doar ce gusturi ai ?"(raportate la coloratura din sunet)
Cred ca intrebarea pusa de momolo ofera si raspunsul – logic precum bine a spus - , iar caracterul ei este in mare masura retoric.
Trasatura practica a demersului propus , anume achizitionarea unui sistem mai bun cu banii folositi altminteri pentru mai multe sisteme mai putin bune , este dincolo de orice indoiala.
Este de preferat achizitia unui singur sistem.Asa cred si eu.

Doar ca , la fel ca mai totdeauna , ramane in discutie stabilirea criteriilor dupa care un sistem este mai bun decat altul si , prin urmare , ce anume il recomanda pentru a fi cumparat.
Iar de aici incolo , discutia releva elemente de dificultate si subiectivitate greu de depasit.
Probabil ca jumatate dintre dialogurile de pe forumurile romanesti de profil sunt de genul „ al meu e mai tare!”, iar criteriul cel mai des luat in seama pentru evaluare este pretul.
Mi-a fost dat sa ascult sisteme mai scumpe care sa sune mai putin bine decat altele mai ieftine aflate alaturea spre comparatie ; de-a lungul timpului mi-au trecut prin maini si scumpe si ieftine.Nu mai vorbesc despre cele ascultate pe la altii.(Sper sa nu creada cineva ca exista aparate minunate la preturi foarte mici si performante foarte mari).Dar , daca produsul este cerut pe piata , cresterea pretului este o practica oarecum comuna.
In economiile deschise pretul marfurilor este mai aproape de echilibrul dintre cerere si oferta decat de indicii de calitate.Prin urmare , un pret ridicat nu reprezinta o garantie a calitatii produselor .

Aprecierea fiind subiectiva , nu am nici un motiv valabil pentru care sa nu cred ca cineva – un coleg forumuist , spre exemplu – a ajuns sa-si alcatuiasca un sistem audio care sa-l multumeasca fara a se situa la nivelul exigentelor mele.Si ma gandesc la orice nivel de exigenta si la diverse criterii de evaluare. Vreau sa spun ca oricand se vor gasi aparate care sa se situeze pe un nivel si mai inalt decat cel pe care il folosesc la un moment dat spre referinta in definirea exigentelor mele.Acest lucru se intampla in mod obisnuit tocmai datorita caracterului relativ al reperelor utilizate, pe de o parte si evolutiei tehnologice pe de alta parte.

Asadar , intaresc cele spuse de momolo , un singur sistem care sa fie cat mai aproape de gustul ascultatorului , este solutia de preferat .
Si cred , de asemenea , ca acest rationament este valabil atata vreme cat fiecare judeca dupa criterii proprii , sistemele putand fi diferite sub aspectul caltatii sau pretului dar avand comun gradul de satisfactie oferit fiecarui ascultator , dupa caz.

kaav
Posts: 2233
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by kaav »

Din punctul meu de vedere se justifica doua sisteme.
Unul pentru auditiile cotidiene iar al doilea (mai modest, dar nu buturuga) pentru ascultat seara in surdina inainte de culcare.Cum eu nu dorm fara muzica gasesc justificat 2 sisteme.Ele nu trebuie sa fie in concurenta,fiecare are targetul specific.
In mod special ''sistemul mic'' trebuie sa indeplineasca o conditie:Sa sune mai ''moale'' dar clar, fara cutite in spate de la ''inalte'' si sa aiba un control al volumului in pasi foarte mici (o fixatie de a mea,vis a vis de amplificatoare :D )

User avatar
yinyangbt
Posts: 205
Joined: 11 Oct 2008, 18:59

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by yinyangbt »

Dupa parerea mea si conditiile actuale , numai un sistem : concentrarea resurselor financiare pentru obtinerea maximumului de calitate.
In plus, nici nu as avea loc sa le tin in casa, chiar daca as avea mai multe sisteme.

Pe de alta parte, inteleg pulsiunile de colectionar ( as face-o si eu, marturisesc, daca "ar fi coapte conditiile" :mrgreen: )
Insa nu sint !!!! :lol:

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by cosmin »

Si umila mea parere: doua sisteme separate.
Unul pentru surround si unul pentru stereo. Adica filme respectiv muzica.
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

Bobi Bob
Posts: 20
Joined: 06 Nov 2022, 19:24

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by Bobi Bob »

Nu stiu cum se face, dar destul de rapid (circa 6 luni) am ajuns in situatia descrisa de acest topic :D

Mi-am dorit dintr-o data un sistem rezonabil la un pret decent si am ajuns in posesia a doua randuri de scule. Ce-i drept, acum 6-12 luni nici nu prea stiam ce-mi doresc, aveam si un buget limitat pe care l-am depasit de 2-3 ori si am ajuns in situatia de fata....cu ceva, nici nu stiu cum sa le spun, troace, trancote, etc.

Partea buna din tot acest demers este ca am reusit sa inteleg cateva diferente oferite de CD si pick-up in detrimentul muzicii pe calculator, Tidal, you tube chiar si flac-uri. Am avut zile cand numai asta faceam, puneam CD sau discul si faceam comparatii, iar intr-un final am reusit sa deslusesc calitatea oferita de o sursa cat de cat decenta.

Partea proasta e ca ceea ce-mi doresc mi-ar scutura bugetul destul de bine, iar pasul urmator are nevoie de mult mai mult timp decat "tigania" pe care am facut-o pe repede inainte in achizitionarea sculelor de pana acum. Plus ca daca reusesc sa vand ceva din ele nu-mi acopera poate nici macar pretul un pick-up de calitate :D

Ce am:
1. Cd Technics entry level
Amplif Technics SU-VX 800
Tannoy 637

2. Pick-up Rotel RP-1000
Amplif Rotel 712
Celestion Ditton 44

Ideea initiala a fost sa am 2 sisteme, unul old cu pick-up si unul mai modern cu CD

Ce-mi doresc :
1.Triangle Genese Quartet sau Lyrr

2.Rotel Rb 1582 cu Rc 1590 sau un amplif hibrid de la italieni Unison Unico Secondo , singura problema fiind faptul ca ma cam "bate" tehnologia pe lampi
M-am uitat si la Rotel RB 1552, dar pe interior arata ca o "pusculita". E gol pe dinauntru fata de RB 1582.

3.Un CD, aici chiar nu stiu si nici n-am studiat ceva in zona asta a produselor mai noi

4.Pick-up....aici la fel ca in cazul Rotel-ului pe care l-am luat ca mi-a placut cum arata si ca se incadreaza cu designul de la mansarda am gasit ceva foarte interesant pentru leaving care imi place la nebunie....pare ca nu respecta nimic din definitia unui pick-up :D :D :D

https://www.roksan.com/en/product-range ... turntable/

Din ce vad nici macar capac de praf nu are. O sa-l pun intr-un glob de cristal :)))

Initial mi-am dorit sa schimb amplificatorul Technics si CD si am tot cautat variante pana am ajuns sa-mi dau seama ca o sa am o gramada de troace si nimic de calitate. Gasisem la un moment dat un Marantz PM-84 la vreo 600 euro, Marantz PM-94 la peste 1000 de euro si de aici a pornit nebunia....sa merg mai departe cu troacele vechi sau sa ma bucur de ce am pana reusesc sa achizitionez un sistem de calitate ?

Voi cei care ati trecut prin etapele astea ce parere aveti de pasul pe care-mi doresc sa-l fac ?

Carcosa
Posts: 77
Joined: 23 Jan 2023, 07:03

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by Carcosa »

Cred ca toti am strans niste porcarii asa cum zicea si initiatorul topicului . e de preferat ceva bun unic !
Multe tampenii vin din cautarea de a gasi potriviri de boxe si amplificatoare .
Parerea mea ca decat sa incercati pe banii vostrii mergeti prin showroomuri unde e gratis si poti sa ascutli ceva Hi-end actual .
Tehnologia a evoluat si cu atentie si rabdare se poate gasi o solutie rezonabila .
Sunt elemente care nu merita sa achizitionezi noi si le poti gasi la pret ok SH.
Aici ma refer la incinte si pick up. Pick-upurile noi care sa merite costa de pe la 2000 iepuroi in sus . Nu face sensul . Cu 1000 euro poti lua cu ceva adevrat hiend de la sf anilor 70 inceput de 80 . Diferenta de bani o poti investi in doza cabluri si alte chestii .
Alta chestie care nu merita noua dar merita sa iei ceva de calitate care costa de la 1000 euro in sus sunt boxe f bune care le ai o viata .
Ce merita sa iei nou e o statie sanatoasa care sa merga cu boxele ( studiata problema in prealabil ) si un cd player sau dac peste medie .
Personal prefer cd , sunt mai old school desi 90% din timp sunt pe vynil .
Una peste alta pt un sistem cat de cat audiofil buget cred ca bate spre 4000 euro ca sa poti sa zici ca suna .
Sunt convins ca majoritatea care au sisteme gen troace mediocre daca le vand pot aduna undeva la 2000 de euro asa ca diferenta nu pare chiar aberanta de strans .

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15650
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by momolo »

Bobi Bob wrote:
28 Feb 2023, 17:22
Initial mi-am dorit sa schimb amplificatorul Technics si CD si am tot cautat variante pana am ajuns sa-mi dau seama ca o sa am o gramada de troace si nimic de calitate.
o consecinta fireasca la calea pe care ai apucat-o. O adunatura (morman) de diverse chestii cel mult mediocre, fara rost, fara nici o potriveala, o risipa de bani, de timp. Eu ti-am oferit posbilitatea sa te ajut (calea scurta) dar pentru tine au fost altele mai importante, mai prioritare. Mi-am cam dat seama de la inceput ca esti genul care nu ajunge nicaieri (am vazut unele indicii). Nici curand si nici peste multa vreme nu vei ajunge la un rezultat macar bunicel in domeniul asta audio - care este foarte diferit de foto.
In ceea ce ma priveste, nimic din ce ti-am propus nu mai este valabil (sa scutim mesajele uatzap - unde am consumat ceva taste la inceput sa te opresc in a cumpara diverse tampenii si tzepe).
Ai fost la un pas.

Ceea ce putini inteleg este ca omul si experienta sunt fara pret. Degeaba poti avea bani si un munte de aparate audio minunate, scumpe, perfecte, ca pana la sunet de calitate e cale lunga. E ca si in bucatarie, poti avea ingrediente bune dar daca nu sti sa gatesti, iese rau. Poti avea ingrediente din resturi si daca esti bucatar bun faci cea mai buna mancare din acele resturi umile. Am scris la un moment dat care e probabil singurul rost al unui forum din asta, faptul ca poti cunoaste oameni cu pasiuni (hobby) si valori comune. Doar atat, in rest e desertaciune. Cumva forumul poate fi precum o carte de bucate in biblioteca. Poate fi o carte minunata, super editie, mare, groasa, aurita! Dar faptul ca o citesti te face un mare bucatar?! Nici vorba! :lol: In cel mai bun caz constati ca nici oua nu stiai sa prajesti! Dar poate fi primul pas, sa sti ca nu sti.
Prostu' invata pe pielea lui, desteptu' pe-a altuia.

sltraian
Posts: 73
Joined: 11 Dec 2015, 22:45
Location: Timisoara

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by sltraian »

Referitor la 2 sisteme, categoria sorround (filme) vs stereo (muzica), cred ca exista un compromis: un sistem care sa cuprinda receiver de top configurat la 2 boxe frontale bune + celelalte pt sorround, subwoofer.
Cred ca orice receiver stie sa comute intre Dolby/sorround si stereo (boxe frontale).
Deasenea, mai toate au optiune de bypass procesare semnal digital, adica Direct.
Avand o multime de intrari digitale dar si analogice (RCA de obicei, dar si balansate la cele varf de gama) cred ca poate satisface ambele nevoi.

Dezavantajul este ca partea de amplificare este de obicei inferioara unui amplificator dedicat. Cred ca doar cele varf de gama au aplificare serioasa. Si din nou, ajungem la pret 😀

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15650
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by momolo »

pe vremuri eu eram impotriva folosirii de receivere surround pentru stereo, asa la modul general. Insa in timp mi-am dat seama de adevarul zicalei, " Never Say Never"! Imensa majoritate a receiverelor surround suna anti-audiofil, tema pentru filme e orice altceva, dar audiofilie nu, si asa cum am scris probabil inca de multa vreme, am ramas la parerea ca situatia e si mai ciudata, daca sistemul surround e prea audiofil (adica reda foarte natural real, detaliat) e chiar daunator, adica s-ar putea ca pe surround (filme) sa nu placa, sa fie chiar agasant, obositor. Coloanele sonore la majoritatea filmelor nu sunt facute pentru naturalete, pentru fidelitatea redarii naturale, ba dimpotriva, se folosesc compresoare si diverse prelucrari ale semnalului pentru ca dialogul sa fie inteligibil chiar in conditii proaste de redare, pentru ca unele efecte sa fie impresionante, etc, etc. Un sistem (surround) extrem de fidel-audiofil ar putea pune in "valoare" (adica mareste ca o lupa) toate artificiile folosite pentru coloanele sonore la filme si astfel se aude agasant, obositor, neplacut, artificial. Una peste alta, tema pentru surround o consider diferita de tema pentru stereo de top. Acum nu stiu daca producatorii de amplificari surround tin cont de asta, daca le asculta, daca le proiecteaza sa sune intr-un anume fel?! Probabil la majoritatea nici vorba de asa ceva. Insa am observat ca in timp calitatea din punct de vedere audiofil la receivere surround a scazut mult, de fapt acum majoritatea sunt in clasa D pentru economie. In anii 90 se faceau receivere surround destul de audiofile, evident alea care costau ceva mai mult. Adica se punea cumva accentul si pe asta. Am de exemplu un Denon de prin 1998 care pe stereo chiar suna.... bine. Mi s-a parut straniu. Insa in perioada recenta nu am mai intalnit receivere care vorba aia, sa ma gadile placut la urechi. Insa a crescut calitatea procesarii surround, efectele 3D din ce in ce mai realiste, bubuiala din ce in ce mai bine facuta, ca pentru filme. Evident, nu in zona de pret scazut.
Deci cred ca s-ar putea face un sistem modest, ieftin pentru stereo si pe receiver surround, mai degraba pe alea foarte vechi intre care unele nici macar nu aveau prelucrare/intrare digitala de nici un fel. Abia dupa anul 2000 au aparut si cele cu input digital coaxial si/sau optic AC3, DTS, DD, etc. Cele care la inceput aveau si decodor digital costau foarte mult.
Insa in general a face sistem multivalent, adica si surround dar si stereo (audiofil) mi se pare o treaba grea dar si inutila pentru ca in majoritatea cazurilor nu iese bine nici pe stereo si nici surround. Mi se par, asa cum ziceam, teme complet diferite care se bat cap in cap.
Si inca ceva, intre cele doua teme daca alegeti ca principala tema stereo audiofila si in mod secundar filmele, chiar si doar pe stereo, e mai ok, mai acceptabil, adica poti vedea filme si pe stereo-audiofil insa pe invers e inacceptabil, adica stereo-audiofil pe sistem surround neaudiofil este efectiv naspa, cel mult e util doar pentru party, bairam, de-astea bazate pe bubuiala. Am auzit de mai multe ori sisteme surround care costau ceva bani, adica peste zona entry si care pe stereo sunau atat de mizerabil ca nu am mai avut nici energia sa comentez, era de pe alta planeta, o facatura sinistra. Si in general omul se adapteaza, urechea se adapteaza, cum ziceam pe vremuri, isi creeaza a doua natura proprie. De aceea e contra productiv sa-i explici unui om in situatia asta ca ceea ce crede ca e stereo, e defapt o mizerie absoluta. Asta in ciuda butoanelor "direct", "natural", "pure" si alte marketing-uri de barbologie la receivere surround moderne.
PS - mereu ajungem la pret..... sau plecam de la pret. Pe bani multi se poate calitate, inversul e cumva doar un ideal. De aceea e bine mereu sa mentionam care e pretul pentru ca asa cum am mai scris, a lauta o trancota ieftina nu e acelasi lucru cu a lauda un aparat audiofil foarte scump desi termenii folositi sunt fix aceeasi, elogiile aceleasi, aparent poate induce in eroare omul fara experienta. Adica, daca laudam o trancota ieftina care costa cat un bilet de tren si apoi criticam un aparat audiofil care costa cat o masina, concluzia nu e mot a mot, adica trancota ieftina nu e mai buna ca ala scump, nici vorba, diferenta poate fi efectiv colosala in favoarea celui scump pentru ca cele doua au sisteme de masura foarte diferite. Daca nu am face asa, daca am folosi acelasi sistem de masura la toate, atunci tot ce este mai ieftin de pretul unei garsoniere, unei masini, etc, e numai gunoi si suntem complet snobi.
Prostu' invata pe pielea lui, desteptu' pe-a altuia.

sltraian
Posts: 73
Joined: 11 Dec 2015, 22:45
Location: Timisoara

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by sltraian »

Merci momolo pentru explicatii!

Inteleg ca as putea face o alta clasificare a sistemelor audio: sisteme cu sursa de muzica in format analogic si sisteme cu sursa de format digital.

Receiverele sourround sunt clar proiectate pe intrari in format digital, nu doar sunet, ci si video.

Ma gandeam uneori ca o auditie audiofila are legatura si cu tipul de inregistrare. Si cum greu se mai gaseste muzica buna inregistrata in zilele noastre, asociem muzica mai veche inregistrata si poate masterizata in format analogic cu o auditie de calitate.
Care bineintele, cel mai bine poate fi redata pe un sistem analogic.

Este si muzica buna inregistrata pe CD, dar acolo se vede cel mai bine difenta intre un player de calitate si unul de duzina. Deci, sistemul care aduce semnalul din format digital in analogic face diferenta.

Suprinzator, de cativa ani, exista un trend de crestere la vanzarile de viniluri. Nu am ascultat cum suna vinilurile moderne, dar ma gandesc ca procesarea sunetului se face in studiouri in format digital, apoi se convertesc in format analogic si se imprima pe vinil.

https://www.infofinanciar.ro/americanii ... urile.html

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15650
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by momolo »

Ar fi mai multe de zis.
Parerea mea, vinilul a depasit CD-ul pentru ca CD-ul s-a prabusit in vanzari, adica piticul l-a intrecut pe urias pentru ca uriasul a scazut. Contribuie si moda, "trendul", lumea e ca o turma de oi, se iau unii dupa altii, ce vad la altii, copiaza sa fie in trend, sa fie la moda. Chestia cu suna mai bine e relativa si nu sta la baza cresterii. Prea putini, ultra minoritari au habar sau sunt interesati sa sune bine. Deci, pur si simplu e la moda si se promoveaza (pe retele).
sltraian wrote:
11 Mar 2023, 17:30
Si cum greu se mai gaseste muzica buna inregistrata in zilele noastre, asociem muzica mai veche inregistrata si poate masterizata in format analogic cu o auditie de calitate.
eu te-as contrazice. Oricand au existat inregistrari bune si proaste. Cu orice mijloace, orice sisteme. Iti dau un oarecare exemplu minor - am cateva placi LP trase prin perioada 1980.....1983..... DIGITAL. Iti sai seama cam ce digital era pe atunci! Ei bine unele placi se aud chiar excelent, chit ca de fapt au fost trase digital pe "aragaze" Sony de 8 biti prin 1980.
Dar ai si dreptate pentru ca mai ales in muzica "pop" (& alte genuri) la moda, la zi, inregistrarile sunt facute oribil, loudness war la greu, sa sune TAREEE, compresie imensa, sa se auda "bine" pe orice pocnitoare. Brutal, anti-muzical, sa agreseze cat mai mult, sa stimuleze consumatorul inert, simplificat, redus.
Dar mai sunt si inregistrari de bun simt. Rare, asa cum e si bunul simt in ziua de azi.

M-as cam feri la ora asta sa fac diferente, sa separ in doua turme sistemele audio analogice si pe cele digitale. Se poate calitate sau non-calitate pe oricare dintre cele doua.
sltraian wrote:
11 Mar 2023, 17:30
Nu am ascultat cum suna vinilurile moderne, dar ma gandesc ca procesarea sunetului se face in studiouri in format digital, apoi se convertesc in format analogic si se imprima pe vinil.
am pus niste linkuri pe aici pe forum, nu mai tin minte unde (insa de curand) cu o fabrica de viniluri din Cehia. Se vedea acolo ca sursa de pus pe placile LP erau niste computere cu monitoare mari si frumoase pe care se observau softuri de prelucrare audio. Deci ce mai conteaza ca masterul a fost tras in studio digital daca la fabrica vinilul e presat din calculator?! Dar asta nu inseamna neaparat ca un studio digital e prin definitie nashpa. Nici vorba! Exista si scule digitale extrem de bune. Asa cum ziceam, se poate face treaba buna (sau proasta) atat in analogic cat si in digital. Totul depinde de om..... Insa noi traim acum o perioada opusa Renasterii (anti-Renastere), astfel in centrul Universului nostru e pusa o masinarie la care ne inchinam toti.
Prostu' invata pe pielea lui, desteptu' pe-a altuia.

lospaa
Posts: 7
Joined: 22 Feb 2021, 02:19

Re: mai multe scule si sisteme, sau unul, dar bun ?

Post by lospaa »

momolo wrote:
25 Mar 2009, 15:17
katalin
Daca esti obisnuit deja cu un nivel de calitate cam tot ce e sub nu prea mai prezinta interes si aparatele vor deveni inutile.
mare adevar ai spus!
Ma gândesc ca poți sa ai un trabant în garaj și sa mergi cu o mașină bună, mare, puternica...
Nu e neapărat potrivita comparația,,,dar ma gandesc ca poate fi nostalgia primului aparat cumpărat din primul salariu sau primul sistem care suna bine sau.. înțelegeți ce vreau sa spun...

Post Reply