HARBETH

[doru]

Boxa este pe 3 cai, filtrul avand frecventele de taiere la 2600 Hz si 15 Khz, daca tin bine minte explicatiile date de designer-ul boxelor, pe forumul sau. In realitate, daca pui urechea langa supertweeter nu auzi nimic, cel putin eu (poate si din cauza varstei, am trecut de mult de 20 de ani ). Probabil ca totusi are si asta o influenta, poate chiar prin faptul ca tweeterul principal functioneaza în acest fel pe o plaja mai restransa de frecvente, dar nu sunt un specialist, e doar o parere.
momolo a considerat ca sunt pe 2 cai, avand în vedere probabil faptul ca prin 3 cai se întelege în mod clasic bass, medii si înalte. In acest sens SHL 5 au practic doua cai “audibile” bass/medii si înalte.

[momolo]

Eu am considerat gresit. Boxa este pe 3 cai avand si filtru la 15KHz.

Inca ceva, un super-tweeter chiar daca nu se aude la ureche, el are un rol foarte important. Diversele sunete pe frecvente inalte se combina cu sunete de frecvente joase, audibile. In natura suntem inconjurati si de sunete de frecvente foarte inalte pe care nu le auzim dar le percepem indirect prin combinatia lor sau integrarea lor in sunete cu frecvente joase din banda audio. Daca nu putem reda si aceste ultrasunete avem deaface cu o ciuntire a realitatii pe care urechea noastra o percepe atat direct cat si indirect. S-au facut si in trecut experimente cu lanturi audio care redau sau nu banda ultra-sonora. Subiecti care nu mai auzeau nimic peste 14....16...18 KHz au ales in majoritate lantul acustic care era capabil sa redea cea mai mare banda de frecventa, inclusiv cea ultrasonora desi parea inutila, desi, nici macar sursa de semnal nu reda ultrasunete. E vorba de niste armonici aici si tine de natural si de natura, sunetul fiind un incredibil complex de interferente.

Alegerea unui aparat sau incinta acustica cu o banda de frecventa cat mai extinsa nu e cauzata numai de o liniaritate mai mare in (ingusta) banda audio, dar si de ceea ce am spus mai sus. Conditia este sa nu existe distorsiuni in banda ultrasonora pentru ca le percepem indirect si pe astea.

Am mai intalnit incinte audio cu super-tweeter, Rosso Fiorentino, mai mici ca SHL5 dar nu inferioare calitativ. Acelasi rafinament si naturalete, super-tweeterul fiind practic "mort" daca bagai urechea la el.

Super-tweeter se foloseste si la TANNOY de exemplu dar se folosea si prin anii 70 la diverse incinte acustice, nu e deloc o inventie noua, defapt in domeniul audio nu prea mai exista inventii de vreo cateva decenii.
Cred ca folosirea super-tweeterului e o treaba foarte delicata rezolvata onorabil numai de catre cei mai experimentati profesionisti. Daca nu e rezolvat corect, mai mult strica.

[doru]

Influenta sunetelor de inalta frecventa a facut de altfel obiectul unor studii stiintifice, cine are rabdare poate sa citeasca, pare interesant: http://www.arraytherapeutic.com/library ... 0study.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Eu am retinut urmatorul lucru (citat din respectivul articol): “In addition, the inclusion of HFC (high-frequency components) makes a sound more pleasant to hear and evokes a specific behavior, that is, the listeners spontaneously adjust the comfortable listening level (CLL) of the sound to a greater magnitude”
Asta “ulei de sarpe”!

[PolyGram]

Solo,
Spendor SP 100 sunt niste boxe foarte bune. Si eu le apreciez.

PS: unii ziceau ca nu se poate spune ceva de bine despre sculele unui anumit delear pe acest forum. Iata ca nu e chiar asa.

[PolyGram]

Super-tweeter se foloseste si la TANNOY de exemplu...

Cred ca folosirea super-tweeterului e o treaba foarte delicata rezolvata onorabil numai de catre cei mai experimentati profesionisti. Daca nu e rezolvat corect, mai mult strica.

Si Neat folosesc super-tweeter, eu am ascultat un model de boxe de la ei, nu mai retin exact care, sunau bine, dar la cat costau ma asteptam sa sune mult mai bine.

Ce a spus momolo e foarte corect, folosirea unui super-tweeter e o treaba foarte delicata.

[lupulalb]

doru te rog povesteste putin despre bass ! cum se aude si cum este el definit ?
multumesc !

[momolo]

NEAT (ca si Harbeth) au SPL redus si in consecinta sunt greu de amplificat si deci greu de controlat perfect. As spune ca NEAT sunt si mai complicate.
Diferenta intre boxe care nu sunt controlate bine si aceleasi boxe controlate perfect este enorma si cu atat mai mare cu cat sculele implicate sunt mai de calitate. Astfel ne putem forma opinii gresite daca auzim combinatii nereusite unde boxele nu sunt "impacate" cu amplificarea. Deasemenea, putere mare nu inseamna automat un control mai bun. Cauzele sunt ceva mai complicate si tin de topologia amplificarii si filtrelor pasive din sistemul audio. Nu in ultimul rand al difuzoarelor.
Ceea ce am mai observat (asta e veche si clasica), putini au format in minte un model corect de sunet. Majoritatea s-au invatat gresit, sunet cu un aport de frecvente inalte exacerbat aiurea si complet nenatural. Multi se pierd in detalii nesemnificative, ca si cand nu ar vedea padurea de copaci.
E si normal, daca nu ai unde sa auzi sunet corect, nici nu ai cum sa intelegi, e ca o axioma.

In opinia mea, Harbeth prezinta un sunet corect. Pot fi un reper si acum sunt si mai curios sa ascult modelul de top, 40.1 ! Stiu doar ca sunt greu de amplificat, adica este evident; ca oricare incinte acustice bune pot suna si prost pe ce nu trebuie.

[hersorin]

Harbeth se aseamana ca sound cu Spendor ?

[momolo]

hersorin

Harbeth se aseamana ca sound cu Spendor ?

NU, din punctul meu de vedere.

[doru]

lupulalb, cu scuzele de rigoare, mi-e foarte greu sa povestesc despre bass in mod special. Personal, la aceste Harbeth apreciez si imi place sunetul in ansamblul sau. N-as putea caracteriza cum se aud inaltele, mediile sau bassul, fiecare in parte. Pot doar sa spun ca, in ce priveste basii, pana acum am avut mereu probleme cu boxele anterioare, care bubuiau deranjant la anumite frecvente din zona joaselor, chiar medii. Din acest punct de vedere mi se pare ca Harbeth “scot” un sunet si un bass mult mai “curat” si natural si, spre marea mea usurare am scapat de bubuiala! As spune ca parerea mea este absolut normal si firesc subiectiva, dar o impresie asemanatoare a avut-o si momolo care le-a ascultat, deci nu mi s-a parut numai mie. N-as vrea acum nici sa “dau cu toporul” in celelalte boxe pe care le-am detinut de-a lungul timpului, fiecare avand calitati care m-au atras, la momentul respectiv. Acustica incaperii si-a spus probabil mult mai greu cuvantul in cazul celorlalte boxe, Harbeth trecand mai usor peste acest obstacol. Aici apreciez marele merit al designer-ului boxelor, care a construit niste boxe ce pot suna bine in conditii normale de auditie, fara sa necesite amenajari acustice speciale, amplificari sau cabluri pretentioase.
Sunetul Harbeth nu se aseamana cu sunetul Spendor, dar trebuie sa subliniez faptul ca eu iau drept referinta boxele Spendor S8e pe care le-am detinut o lunga perioada, desi, probabil, o comparatie mult mai corecta ar fi fost cu modelul analog de la Spendor, adica SP 1/2 R (constructie asemanatoare, 3 cai cu supertweeter). Pe acestea din urma din pacate nu am avut ocazia sa le ascult. Presupunand totusi ca pe undeva, in mod natural, ar trebui sa existe un sunet specific ce intr-o proportie mai mica sau mai mare este totusi sesizabil si caracterizeaza toate modelele unui brand, pot spune ca Harbeth are un sunet specific mult deosebit de Spendor. Nu ma intrebati care sunt diferentele, nu ma intereseaza si nu stau sa le analizez, conteaza doar ca mie, personal, imi plac acum foarte mult aceste Harbeth. Altuia poate sa-i placa Spendor, nu e nimic nefiresc, si mie mi-au placut, gusturile sunt diferite si se mai schimba...

[lupulalb]

corect ! multumesc !

[momolo]

Din punctul meu de vedere, fostele Spendor S8 detinute de doru si ascultate de mine in 3 configuratii diferite de scule (sursa-amplificare-cabluri-asezare in camera) nu sunt niste incinte acustice corecte. Evident, cam nici unele nu sunt corecte pe lumea asta, nuantele sunt cele care conteaza, dar ceea ce voiam sa spun, m-au impresionat negativ cu lipsa evidenta (pentru mine, opinie personala) de liniaritate, coloratii pe care le pot denumi metaforic "sunet de punga de nailon", deformarea cea mai mare fiind in zona mediilor si simtindu-se pe vocea umana. O alta carateristica a acestor boxe, in opinia mea, bubuitoare si pufaitoare pe bas, unii ar spune ca basul este imprecis si pe o singura nota, un bas care nu e liniar, umflat aiurea in partea de jos, de multe ori ca un subwoofer care canta de capul lui alaturi de incinta acustica. Un alt atribut, poate cel care m-a deranjat cel mai mult, sunetul flescait si mort care indiferent de interventiile survenite la cablarea mai agresiva sau la amplificarea mai puternica, si-a pastrat acest tipic.

Ca parte buna, Spendor S8 nu erau enervante, dimpotriva, relaxate si in general cu sunet cald, molatic si odihinitor.

Mi-e dificil sa spun de ce nu-mi place sunetul unor incinte, dar pentru mine un lucru e clar, unele imi displac din prima clipa. Asta a fost cazul si cu Spendor S8. Cel mai tare m-a deranjat aiureala pe care am perceput-o legata de aliniere si fazare in zona medie, fix pe zona de voce cat si coloratia de "plastic, punga de nailon" suprapusa pe pufaiala si huruiala omniprezenta parca venita dintr-un subwoofer separat care canta in urma sunetului incintelor.

As dori sa mai adaug ceva. Dealungul vremii am inceput sa-mi dau seama din ce in ce mai acut de un anumit fapt - o incinta acustica are un anume caracter personal, un fel propriu de a suna care nu este influentat cu nici un cablu sau nici un fel de amplificare. Fara indoiala, asa cum stim, diferentele intre o anume amplificare/cablare si alta sunt mari, dar eu ma refer la ceva deasupra acestor diferente, ceva ce as numi "caracterul incintei acustice" ca un fel de tema generala a sunetului peste care nu se poate trece, care nu poate fi mascata sau schimbata. E ceva in primul rand legat de timbru si echilibrul spectral.

E greu de stabilit care e sunetul liniar si care e ala neliniar, care e corect si care nu e corect, etc. Personal incerc sa ma ghidez catre unica referinta, sunetul natural emis direct (de catre orice sursa) fara mijlociri tehnice. Nu vorbesc neaparat de instrumente de muzica clasica, poate fi orice alt sunet din realitatea inconjuratoare si aici dau un exemplu foarte la indemana, vocea umana, sunetul pe care il auzim atat de des si pentru care cred ca avem chiar o sensibilitate genetica in distingerea nuantelor, asa cum avem o sensibilitate genetica in distingerea trasaturilor unei fetze umane pana la amanunte pe care nici computerele nu le pot analiza pe deplin.

Cred eu, nu e chiar 100% chestie de gust, e mai degraba o chestie de bun simt uman. Din pacate modul in care traim ne schimba (si) in rau, ne indeparteaza de natura si de ceea ce este firesc, ne polueaza simturile si orientarea sanatoasa, fireasca. Cred ca orice om se naste in bagajul genetic cu perceptii rezultate a milioane de ani de evolutie printre care si preceptiile audio, modul de analizare si asimilare a sunetului. In contrapunere exista educatia si acumularea de experienta precum si adaptarea la mediu. Problema este ca unele experiente si unii stimuli blocheaza, mascheaza si trec pe plan secundar ceea ce Mama Natura a creeat in milioane de ani de evolutie. Dealtfel, ce atata filozofie, stim bine ca oamenii detasati, deschisi, cu putine idei fixe, sunt cei mai buni si precisi observatori. De aceea cu totii avem nevoie de altii care sa vina dinafara propriului nostru "ecosistem" si sa ne spuna onest observatia clara, curata, nepoluata, (concret, venita din afara).

[PolyGram]

Harbeth se aseamana ca sound cu Spendor ?

Ar cam trebui...
N-am ascultat Harbeth, am ascultat multe modele de Spendor. Harbeth ar trebui comparata cu seria clasica de la Spendor, nu cu seria S, care e alta mancare de peste. Din punctul asta de vedere, nici Spendor nu seamana cu Spendor, adica seria clasica cu seria S.

De ce ar trebui sa semene ca sound? Pt ca amandoua sunt specializate in acelasi domeniu. De acea se aseamana si la aspect, adica nu trebuie sa arate bine. Nu una, nici cealalta nu au fata de fotomodel. Unii indragesc acest aspect sobru, altii le considera urate. Altii le considera banale ca aspect, ca si cum ar fi facute la...Casa Pionerului.

De ce ar trebui sa sune ceva mai diferit? Pt ca Harbeth e concurentul direct, nr.1 al lui Spendor.

Au multe in comun. Astea le-am aflat de la un prieten(mersi fain M.), care se cam pricepe, "se stie" - vorba manelistului:

-ca si la Spendor, numele vine de la Dudeley HARwood si nevasta-sa ElizaBETH (la Spendor vine de SPENcer Hughes si nevasta-sa DORothy). Lumea glumeste ca putea f. bine sa se numeasca Dudbeth

-amandoi fondatorii au fost colegi la BBC cu deosebirea ca Harwood era inginer si Hughes era doar tehnician, dar acesta din urma si-a facut firma mai repede - probabil era platit mai prost

- fiind specializate pt. piata monitoarelor de studio ambele au in general spl destul de mic (86dB) ca in studio-uri se asculta de obicei la o distanta sub 1.8m si nu prea conteaza spl-ul.

Legat de Harbeth:

- in design o reminescenta de proiectare de la monitoarele de studio cu media scoasa putin in fata in zona 800-1000Hz

- punctul lor forte este bass-ul si un echilibru timbral f. bun in special peste 1500Hz. De asemenea difurile sunt integrate f. bine in acelasi plan vertical de radiatie, iar sunetul este din aceasta cauza extrem de concis (fara intarzieri intre benzile de frecv.).

-Midwoofer-ul este fabricat de Audax (marca preferata la BBC mai ales pe partea de tweeter-e) special pt. Harbeth iar tweeter-ul e un Seas de aluminiu din seria Prestige (27TBFC/G) care costa pe raft vreo 40e , adica nu e ceva special

- in zgarcenia lor nu folosesc cond. deosebite in filtru; intr-un interviu Alan Shaw declara "I should add here that I have no interest in fancy components—standard polyester caps and wire‑wound resistors on good quality fiberglass boards are all you need to get a great sound."

Remarca geniala a prietenului meu: Bineinteles, asta - adica aceasta afirmatie din interviu - e pt. cei care citesc reviste, dar in realitate se stie prea bine ca un condensator de calitate (in nici un caz poliester) poate face diferenta intre o boxa buna si una exceptionala.

[momolo]

PolyGram

De ce ar trebui sa sune ceva mai diferit? Pt ca Harbeth e concurentul direct, nr.1 al lui Spendor.

astea sunt speculatii din zona marketing. Defapt sunt in concurenta cu ORICE model de incinta acustica de aceeasi marime si in aceeasi zona de pret.
Se poate spune ca si Sonus Faber e concurentul nr. 1 pentru Opera Loudspeakers (sau invers, depinde de tabara). Insa diferentele de sound sunt mari chiar si intre modelele aceleasi marci.

Au multe in comun. Astea le-am aflat de la un prieten

insa

N-am ascultat Harbeth, am ascultat multe modele de Spendor.

pai ce sa-ti spun, e mai bine sa asculti cu urechile tale decat cu cele ale prietenilor.

fiind specializate pt. piata monitoarelor de studio ambele au in general spl destul de mic (86dB) ca in studio-uri se asculta de obicei la o distanta sub 1.8m si nu prea conteaza spl-ul.

SPL-ul scazut nu are nici o treaba cu distanta de auditie si studioul. Este doar o metoda mai simpla de liniarizare a raspunsului in frecventa, evident, ca orice compromis are si un revers. Insa e fals sa afirmi ca monitoarele de studio au SPL mic pentru ca se asculta de aproape. In realitate printre cele mai bune monitoare de studio ever majoritatea au un SPL mediu-ridicat.

- in design o reminescenta de proiectare de la monitoarele de studio cu media scoasa putin in fata in zona 800-1000Hz

asta ti-a zis-o tot prietenu'?! Cred ca mai sanatos ar fi sa le asculti, totusi.

- punctul lor forte este bass-ul si un echilibru timbral f. bun in special peste 1500Hz

idem ca mai sus.
Facem un test in care te pun sa ghicesti un semnal sinusoidal de 1500 Hz ?! (ce sa mai spun de analiza spectrala..)

- in zgarcenia lor nu folosesc cond. deosebite in filtru; intr-un interviu Alan Shaw declara "I should add here that I have no interest in fancy components—standard polyester caps and wire‑wound resistors on good quality fiberglass boards are all you need to get a great sound."

are dreptate.

Remarca geniala a prietenului meu: Bineinteles, asta - adica aceasta afirmatie din interviu - e pt. cei care citesc reviste, dar in realitate se stie prea bine ca un condensator de calitate (in nici un caz poliester) poate face diferenta intre o boxa buna si una exceptionala.

defapt, mai corect ar fi ca TOATE componentele unei incinte acustice contribuie la o calitate de varf. Niste difuri proaste, prost aliniate si adunate impreuna nu vor canta mai bine cu filtre care contin condensatoare de 100 euro bucata (defapt aceleasi chinezarii, insa cu scris aurit si nume nobil).

[aurel pustiu]

Este adevarat ca aceste componente pasive, condensatoarele, sunt departe de ideal, dar asta nu inseamna ca trebuie sa le accentuam fara rost partea negativa. Un condensator de poliester la tensiune mare face o treaba excelenta intr-o boxa, macar de ar fi pus acolo un poliester. Distorsiunile de capacitor finale rezultate la poliester nu cred sa sara de 0,0001% la 1Khz si 0,001% la 10Khz. E printre ultimile griji. In schimb conteaza cat de mare e acel condensator si unde e setata frecventa de taiere a filtrului trece-sus (daca boxa are un asemenea filtru). Aici pot aparea distorsiuni si de 2%. Tocmai de aceea se alege un condensator care sa formeze frecventa de taiere cam de 10x mai departat de punctul de interes astfel incat distorsiunile sa scada sub 0,1%. Deci mai putin relevant este materialul condensatorului ci cat valoarea sa , deci cum e implementat in filtru. Cel putin asa se intampla la filtrele trece-sus din aparate.