HARBETH

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
User avatar
hondaru
Posts: 314
Joined: 31 Oct 2010, 06:35
Location: La tara...
Contact:

Re: HARBETH

Post by hondaru »

Analogia cu imaginile este perfecta. Asa cum un televizor generatie noua 4k afisaza o imagine perfecta la prima vedere dar lipsita de viata de natural avand contrastul exacerbat, culorile exacerbate la fel si sunetul reprodus de diferite boxe poate fi perfect dar lipsit de muzicalitate n-are pe vino-incoa. Asa cum bine zici echilibrul este cheia si se pare ca Harbeth reuseste sa obtina aceasta. Insa nu toate boxele sunt cheia succesului, necesita potrivirea cu restul sistemului si in primul rand cu spatiul de auditie, multe dintre ele necesita spatiu in jur pentru a suna la adevaratul potential ceea ce este greu de obtinut in apartamentele obisnuite.
◄◄ REW ► PLAY ▌▌PAUSE █▌STOP ►► FF
Daca nu ajungi sa te pierzi in muzica atunci muzica se pierde in sistemul tau

User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: HARBETH

Post by johndoe21ro »

remoteviewer1 wrote:Pentru a mai inveseli atmosfera si a-l mai imbuna pe doru as avea o intrebare sa va pun. Ce caracter ati prefera la o pereche de boxe ipotetice?
-auditie extraordinara pe discuri bune si realista(adica slaba) pe discuri mai slabe
-un nivel de auditie mediu, ce impaca si inregistrarile bune si mai putin bune, insa nu "straluceste" pe cele impecabile, dar nici nu iti scoate in ochi defectele celor slabe calitativ

Ipotezele de mai sus ar trebui luate in considerare intr-un anumit context muzical, in functie de preferintele fiecaruia.
Sunt intru totul de acord cu tine legat de postarea de mai sus vis-a-vis de tinerii de astazi... insa am cateva obiectii. In primul rand, cred ca nu internetul, smartphone-ul, mp3-ul, samd sunt de vina pentru ce se intampla. Avand 32 de ani eu am fost, de la inceput impactat de aceste fenomene (mai mult sau mai putin) si pot spune ca imi folosesc mobilul doar pentru a vorbi la telefon (nici macar SMS-uri nu trimit, decat de sarbatori), ca folosesc DSLR-ul pentru fotografii de peste 10 ani, samd. Aici nu este vorba de impactul unor produse ci de educatie... Educatia de acasa, cei 7 ani si valorile insuflate de parinti copiilor. Cand tata se intretine cu vecina si cu sticla de vodca iar mama e plecata in Spania la cules de capsuni, cand la scoala sunt lasati in plata lor, sa curga odata cu restul generatiei si sa primeasca niste hartii la terminarea scolii si a facultatii, apoi a masterului, tanarul este impins intr-o groapa comuna a oilor bune de sacrificat. Nu invata sa munceasca pentru el, sa-si valorifice potentialul, nu intelege sistemul de valori, nu invata sa faca o selectie vis-a-vis de ce trebuie sa aleaga pentru el, ce trebuie sa cumpere, ce trebuie sa vada, ce trebuie sa asculte, ce trebuie sa manance, ce trebuie sa arunce, ce nu trebuie sa cumpere, samd. Obiectele si trendurile nu pot fi vinovate per se pentru ceata si orbecaiala asta sociala in care traim. Pot fi unelte folosite de 'dusman' pentru imbecilizare insa nu pot fi considerate responsabile. In plus de asta, oricat de elitisti si puristi am fi, cred ca trebuie sa recunoastem ca si noi ne invartim, pe internet, in anumite cercuri... Ca, pe retelele de socializare, in afara de cefe late, de pitipoance spalate la creier, de cocalari jegosi, de analfabeti gasim si laureati ai premiului Nobel, nominalizati la diferite premii literare, artisti de opera, muzica clasica, interpreti de jazz, actori de teatru... Deci educatia este problema sau, mai degraba, lipsa acuta a acesteia si spalarea la creier care se face in scoala, in lipsa unei contre parintesti!

Si, ca sa raspund la citarea de mai sus, desi stiu ca intrebarea nu mi-a fost adresata mie... Cand eram mai profan in ale audiofiliei, credeam ca o inregistrare proasta se aude si mai prost pe un sistem hi-end, ca acest sistem ii scoate in evidenta toate minusurile si defectele, punandu-le sub o lupa. Azi insa, dupa mai multi ani de experiente placute, consider ca contrariul este mai valabil ca niciodata, ca un sistem foarte bun face o inregistrare proasta sa infloreasca, ii potenteaza calitatile intr-o masura mult mai mare... Daca mai demult nu suportam multe inregistrari cu Maria Callas, cu Furtwangler, cu Toscanini, Solti, samd, azi vad ca ele capata o noua viata, ca se deschid precum o carte veche in fata mea si ca, sub stratul de praf, pe hartia ingalbenita, cerneala apare clar, culorile sunt vii, iar magia nu s-a pierdut catusi de putin. Parerea mea umila... :)
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by momolo »

johndoe21ro wrote:daca este dezechilibrat tonal (suna subtire, deci cu prea multe inalte, tipator, agresiv, etc sau, dimpotriva, suna gros, infundat, samd) sau daca este sarac timbral oboseste mai repede urechea ca unul care nu exceleaza la nici un capitol dar care astfel nu iese in evidenta. Tocmai in asta sta muzicalitatea, in echilibrul tonal, in bogatia timbrala, in microdinamica...
In opinia mea situatia e chiar inversa.
Sa ma explic - exista sunet care din punct de vedere (sa zicem) tonal poate este prea pe inalte, poate in alta situatie e prea pe bas sau in alta situatie este emis din boxe care sunt incapabile sa redea o parte din banda audio (capetele benzii, exemplu - fara prea mult bas, fara tzatz-uri, doar pe medie, si aia stramba!) si cu toate astea sunetul respectiv este extraordinar de bun pentru majoritatea oamenilor (si asa cum am spus, consider, majoritatea oamenilor neatinsi de filoxera si cu auzul intact vor aprecia in comun si vor ajunge cam la aceleasi concluzii, bun/prost).

Astfel, echilibrul tonal nu mi se pare un ceva anume definibil. Auzul omenesc este completat in mare masura de imaginatie/memorie/prejudecati/obisnuinte/asteptari si sunetul real e foarte complicat (de ajuns ne este sa ascultam muzica simfonica neaplificata si percepem cat de multe sunt cuprinse in atat de aparent putin! Apropos, in sunetul real nu exista basi, medii si inalte si de multe ori in sala neamplificata nu exista inalte, cateodata nici bas si deloc stereo/soundstage, insa sunetul ala "mono" depaseste cele mai bune sisteme din lume!).

Si nu cred ca exista supra oameni "lilieci" mai cu auz decat altii (in ciuda povestilor). Exista doar surzi si oameni care mai bine si-ar cauta talentele prin alte parti - unii isi cauta inadins nivelul maxim de incompetenta; in rest exista oameni normali mai mult sau mai putin avizati, deci mai mult sau mai putin ATENTI. Si defapt toti pacatuim prin completarea a ceea ce auzim cu ceea ce defapt nu auzim si se afla in capetele noastre (si tine de o anume memorie si o anume educatie).

Asa apare intrebarea - ce inseamna pana la urma calitatea audio ("hiend") ?! Ei bine, nu cred ca se poate defini in mod stiintific, masurabil si tehnic si nici nu inseamna echilibru tonal, nici viteza, nici detaliu neaparat. Aici e nedumerirea celor care nu au auzit dar vor sa-si inchipuie cum vine treaba.
As spune, cel mai bun indiciu al calitatii audio (sunet reprodus de scule audio) se afla in zona emotiei, sentimentelor, bucuriei auditiei, impresionarii (aparitiei emotiei) auditoriului, defapt intr-o zona care induce un spectacol real celui care asculta. Si asa cum am spus/sugerat mai sus respectiva stare/emotie/impresionare se poate produce si cu un sunet aparent (si real) dezechilibrat tonal. Pare ciudat ce spun dar oricine poate intelege printr-un exercitiu simplu - comparatia a cel putin doua perechi de boxe din categorie asemanatoare de calitate; astfel putem auzi cat de mare este diferenta intre mai multe incinte acustice la fel de performante. Intrebarea este, care e cea mai corecta ?! E vreuna corecta?! Evident, ar fi simplu, corecte sunt alea care reproduc sunetul asa cum il auzim in sala reala. Insa pe drumul reproducerii intervin atat de multi factori variabili incat e foarte greu de pastrat o socoteala tehnica, masurabila, cuantificabila. Primul factor perturbator sunt microfoanele care aud altfel decat urechea umana. Conteaza si cum si unde sunt puse, conteaza si cate sunt. Apoi intervin sculele profy care capteaza, apoi intervine inginerul de sunet in studio, apoi intervine transferul pe suport (digital sau analogic) si la urma intervin si sculele noastre care citesc inregistrarea. Intr-un asemenea haos nu se poate face ordine pe cale conventionala-tehnica, nu e masurabil, nici cuantificabil. Nu se poate pur si simplu. La urma ne asezam si ascultam si apreciem, ne place sau nu. Asta-i problema, aici apare conflictul intre diverse tabere. Unii spun ca aceasta apreciere este o minciuna, o chestie "pe gusturi", intamplatoare, pe chefuri si astfel acestia incearca sa cuantifice (ceea ce nu poate fi cuantificat). De exemplu banda audio, echilibrul tonal (cum il stabilim ?! Cu analizorul spectral ?! Haha! Incercati, alegeti si decideti dupa analizor si alte scule dupa care ascultati ce a iesit! De obicei un dezastru audio dar minunat vazut pe analizor, scule, masuratori!).

Un exemplu practic - de ce ni se intampla sa preferam (la comparatie) cateodata boxele care sunt cele mai inguste in banda audio si au date tehnice (masurate conventional) inferioare boxelor pe care nu le preferam, care nu ne plac dar sunt net superioare in posibilitati si masuratori ?! Unii ar spune, "e pe gusturi, pe chef, pe cum ni se pare" ( :lol: :lol: :lol: O data un anume dealer din Bucuresti dupa ce i-am criticat sistemul audio super mega scump care guitza ca porcul de Ignat, mi-a zis: "- In camera alatura este un sistem ieftin, adica mai pe urechile dumneavoastra!"). Ok, bine, dar atunci de ce aceste aprecieri sunt comune pana la identificare totala intre oameni care nu au nici o legatura intre ei si sunt imprastiati pe toata planeta ?! Cum se poate asta ?! De ce despre anumite scule audio/boxe parerile (majoritare - exista o proportie greu de contestat) coincid indiferent de tara, locatie in spatiu si timp ?! In cazul asta cum mai vine cu gustul si cheful ?!

De ce unele boxe/scule audio suna aparent corect tonal, au detaliu, au viteza, le au pe toate (cate le poate citi osciloscopul si "logica lui comanr" - am luat un simbol) si cu toate astea nu ne plac, ne plictisesc, ne enerveaza, ne lasa indiferenti (in majoritate sau cvasi-majoritate) ?!

Si inca o data subliniez, cele care nu ne plac pot sa aibe si pe mama si pe tata corectitudinii tonale in timp ce alea care ne plac si ne "vrajesc" pot sa fie defapt niste schiloade in banda audio, niste incapabile, niste nesipravite schioape..... dar ne plac, ne "vrajesc", ne induc starea de Muzica, ne ating la suflet si ne bucura ! Intrebarea - cum este posibil asa ceva ?! Si de ce se intampla concomitent si la fel majoritatii oamenilor ?! Unde se ascunde secretul?!

Ei bine eu cred ca nu in aparentul echilibru tonal, nici aparenta "viteza" si nici in aparentele "detalii" nici in ceva care poate fi masurat 100% in laborator (un necesar dar ca ajutor, masuram si masuram dupa care ascultam si ascultam. Cu timpul si dupa multa munca nu lipsita si de o un pic de talent punem cap la cap si incepem sa vedem o coordonare intre parti din masuratori si calitatea reala. Dar intr-un final tot urechea "masoara" si da verdictul final si implacabil, la pubela sau la vanzare!).

Si te-as mai contrazice cu ceva - sunetul sarac timbral nu oboseste. Plictiseste! (dar nu pe oricine, trebuie cumva o educatie si o normalitate pentru asta). Si mai exista o a doua natura, cea a obisnuintei. De aceea multi audiofili sunt depasiti rusinos de nevestele care vin de la bucatarie (unde spala vase) pana in usa sufrageriei si spun in cateva minute de auditie din usa verdictul real pentru care audiofilul transpirat si constipat se chinuie sa-l prinda dupa multe ore de efort inutil, el navazand padurea de copaci. Iar orbirea asta e ca o spirala, te afunzi din ce in ce mai tare pana la incompetenta suprema. Are si asta o aura de specialitate, are o dogma si in final reuseste sa mimeze chestia suprema. Dar tine pana la primele 10 secunde de auditie din partea unor oameni neviciati.

johndoe21ro, pererea mea (dupa ce am citit ce ai spus mai sus precum si altele), vei descoperi Muzica (din scule audio) abia cand cand vei descoperi sunetul analog, sursele analogice. Cu digitalele esti pierdut in plaiurile veşnice ale vânătoarei unde alergi dupa himere. :wink:

Digitalul e moartea muzicii! Il putem impacheta frumos si atragator dar tot un furaj sintetic este. Si pe deasupra digitalul este mai putin onest decat analogicul, si mult mai variabil, mai instabil, si profund haotic. Dealtfel am observat ca ti-ai dat seama de importanta cablurilor digitale, culmea chiar si acelor cabluri care "nu conteaza" cum sunt cele USB! Astfel cred ca percepi cat de parsiv si neonest este digitalul, defapt e ca o impaiere, depinde de arta celui care impaiaza si pune ochi de sticla.

Analogul nu poate fi onest din simplu motiv ca este o umbra directa a realitatii. Evident, pierde si inca mult dar chiar si ceea ce ramane, "cotorul" este natural, este reflectarea nemijlocita a realitatii si nu o recompunere, un colaj ca in cazul digitalului. Parerea mea actuala este ca digitalul niciodata nu va ajunge din urma analogul, cred ca nu are cum, principiul este gresit. Dar digitalul este viitorul omenirii (deoarece este economic, consuma putina materie si energie) si cred ca in final omul se va adapta cumva, nu stiu cum si nu stiu daca e bine sau rau. Oricum, nu cred ca prea curand vor fi inlocuiti muzicienii cu roboti. :D Asa ca apare intrebarea - noi ca audiofili pasionati de ce sa nu ne bucuram de ceea ce este mai bun daca (inca) mai avem ocazia si posibilitatea ?! De ce sa ne chinuim singuri mancand furaje sintetice ?! (si discutand aprins care furaj sintetic seamana mai mult cu mancarea cea adevarata al carei gust nici nu-l cunosteam?!).... :lol: Hai ca acum incep sa seman cu Greierasul daca o mai tin mult asa ! :lol: :lol: :lol:

Poate gresesc, poate ma insel dar din tot ce am auzit pana acum in loc sa ma impac cu digitalul, ma indepartez din ce in ce mai mult de el. Si sa sti, am auzit "hirez" in multe forme si impachetari, tot o facatura moarta ramane, ba e si mai rau decat caile digitale batatorite si primitive alea din cartea rosie cea demult fumata. Vorba aia, daca e facatura, macar sa fie o facatura buna la gust! :lol:
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

Din pacate intrebarea mea a fost prea generala, probabil nu am fost destul de specific. Nu ma refeream la vesnicul razboi (al clonelor) dintre megarezolutie si sunet sters (pentru a mentiona extremele).

Din cate am inteles, din spusele creatorului Harbeth, el a avut posibilitatea sa aleaga "setarea" vocii boxelor, si se referea mai ales la ultimile modele 40.2 si SHL5 plus. Metodele de conceptie(clasice, nu vorbim de vodoo) ii permiteau sa aleaga o anumita integrare a "vocii" boxelor. Sa ne inchipuim ca avem doua discuri vinil (sau cd-uri, sau fisiere hirez) cu o inregistrare diferita a unori muzici ce ne plac pe acelasi boxe X si pe un sistem in amonte Y. Unul este super bine tras (de jale) si celalalt este mediocru...sa zicem nu sare cu nimic in ureche, insa calitatea muzicii ne place. Aici vine intrebarea...Cum v-ar placea sa trateze aceste doua discuri boxele voastre impreuna cu sistemul din spate (nu vb de viteza, rezolutie, etc. doar de muzica)? V-ar placea o prezentare medie (in care cel slab suna ok si cel bun suna un pic mai bine) sau sa puteti observa binisor diferenta dintre cele doua discuri, cel bun sa va unga pe suflet si sa va scoata o lacrima si cel mediu sa fie apreciat pentru interpretare, nu pentru calutate sonora(ce oricum ar fi decenta si mult peste medie ca si calitate).

De ce va pun aceasta intrebare? Vedeti voi, in viata reala...lucrurile nu sunt deloc simple. Pana la urma nimeni nu asculta sunete, ci muzica, dupa cum amintea mai sus momolo exista multe variabile, microfoane, ingineri de sunet, sisteme diferite, camere diferite. Sa zicem ca un meloman mediu ar asculta muzica amplificata (rock) si neamplificata (sa zicem Jazz). Va fi intotdeauna greu sa impace capra cu varza sa aiba un sunet multumitor pe majoritatea discurilor (sa ne inchipuim ca nu are un sistem de 200k, oricum nici acolo nu cred ca sunt simple lucrurile). Din experienta mea mai mult cu analogicul, nu prea exista sursa singulara (pick-up/brat/doza) sa performeze exceptional peste toate tipurile de muzica. Ori pe amplificata suna un pic subtire si pe neamplificata suna foarte bine, ori invers: pe muzica ritmata iti da fortza, slam, si pe muzica naturala canta tigaia(exagerez pentru a incerca sa fiu mai convingator).

In cazul in care majoritatea nu suntem milionari si nu avem sisteme high-end multiple sau camere/case multiple sa construim cate un sistem dedicat (ca si la auto, nu exista masina perfecta pentru serviciu, concedii, zapada, aglomeratie, autostrada, costuri intretinere, valoare revanzare-majoritatea trebui sa faca un compromis), toti suntem obligati in functie de ce muzici ascultam , pe ce suport, unde...etc. sa facem un (mare) compromis. Daca il facem macar sa il facem constient, in deplinatatea facultatilor mentale si aici revin cu intrebarea: ce ati alege daca aveti un singur sistem de reproducere a muzicii? Un comportament de tipul extraordinar pe inregistrari bune (muzical), ce stoarce ultima picatura de calitate dintr-un disc bine tras, insa iti arata ca inginerul audio era matol pe alte discuri mai proaste..., sau un sistem mai iertator(nu ma refer la vintage si lipsa de rezolutie, sau de tzatz sau la un sistem moale si adormit) ce nu straluceste cu adevarat pe nicio inregistrare insa diferentele de discuri sunt mai aplatizate, sistemul este muzical chiar si rezolut? Dupa cum spunea doru s-ar putea ca acest caracter sa fie dat de sursa...sau alte componente.

Intrebarea de mai sus mi-a venit citind niste randuri scrise de A. Shaw (acu ceva vreme):
Listening fatigue through inadequate speaker design, or stupidly elevated high frequency output masquerading as 'increased detail' is my pet hate and my ears are (genetically) so sensitive to 'speaker fatigue' that I cannot be in the same room as some of those fashionable speakers because it physically hurts my ears. I think you only have to look at the huge success of the SHL5plus to see how making a speaker more open and revealing (the inspiration for the M40.2, surely) is what the market wants, needs and very much likes. Of course, if the recording is sub-optimal, and many are, or the recording is too bright, pinched, present, EQd to hell or whatever, you will hear it, just as you will with the SHL5plus.
But those moments where the recording really is fabulous are well worth wading through CD treacle for. As mentioned a few posts back, Britten's Flood (1962), hardly an example of dynamics but certainly of credible sound stage, ditto Britten's Peter Grimes (1958) I thought that I knew the recordings (and live performances) inside out. But running them through the M40.2 was a riveting experience, first because the performers were as close to being in my room as I have ever heard, second because I was surprised how much air had been captured (or ADRM recovered) from the old analogue master tapes from half a century ago, and third because the technical limitations of the recordings (tape compression/gain riding in the loud passages) was really very obvious now. But if that's how it is, that's how it is, not the job of the speakers to sweeten that.
Ce sistem audio preferati(in special boxe)? De tip Porsche 911 GT3(racheta pe drumuri bune, mai greu de folosit iarna si pe vreme urata in general) sau de tip Porsche Cayenne(nu face nimic extraordinar, dar merge si vara in concediu si iarna la munte, si la mall si la vanatoare si in costum si in bermude...)?

P.S. Personal, cu experienta mea redusa, un sistem mega high(hiper)-end de 10 milioane de dolari, ce canta toate discurile din lumea asta perfect, si noi si vechi si bune si proaste, si cd si vinil si hirez, si clasica si rock si jazz si electronica, NU EXISTA! Ca un sisteme foarte bine pus la punct nu se face de ras pe nicio muzica este adevarat, dar sistemul perfect nu cred ca exista...cum nu exista nimic perfect pe aceasta planeta.

P.S.2 momolo
johndoe21ro, pererea mea (dupa ce am citit ce ai spus mai sus precum si altele), vei descoperi Muzica (din scule audio) abia cand cand vei descoperi sunetul analog, sursele analogice. Cu digitalele esti pierdut in plaiurile veşnice ale vânătoarei unde alergi dupa himere.
Corect!

P.S.3 doru
Caracterul boxelor isi pune, desigur, in final, amprenta specifica asupra sunetului pe care il ascultam. Am constatat ca, in general, primul lucru care iese in evidenta si face deosebirea intre doua perechi de boxe diferite, este care dintre ele, la prima auzire, suna mai strident, tipa mai tare, cu medii-inaltele scoase mai mult in evidenta sau care are un sunet aparent mai estompat, mai sters, mai lipsit de inalte, de viata.
Din nou corect, insa cand iti educi urechea, detectezi stridenta, tzipatul si lipsa de naturalete in primele secunde...publicul e in delir si tu te intrebi WTF? Vorba aia...chiorul e rege in tara orbilor!
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

Inspirat de vizita a doi colegi de forum (pe care ii salut cu prietenie!) am reconfigurat total pozitia sistemului audio. Adica l-am aranjat pe latura lunga cu spatele la peretele de zidarie emanand catre cel de rigips...Bineinteles ca sunetul este total altul. Distanta intre boxe a fost marita considerabil pe la 2.5 metri si le-am mai apropiat de peretelel din spate(in jur de 60 cm). In lateralele boxelor nu mai exista niciun perete ca sa tina, doar piese de mobila, pozitia de ascultare fiind destul de apropiata(in jur de doi metri si un pic). Intr-adevar mie mi se pare ca s-a imbunatati ceva semnificativ, acum izolat fiind in mica insula audiofila nu stiu ce sa zic. Sunetul pare mai plin, cu mai mult bas, emisia de inalte a crescut si ea...soundstage-ul este mai bun, parca am mai si pierdut unele chestii(minore). Pare ca si camera canta mai mult impreuna cu sistemul si ca puterea amplificatorului a crescut (fata de pozitia pe latura scurta a camerei). Baieti ajutor! Am nevoie de o ureche in plus! Nu mai am puterea sa mut sistemul inapoi pentru a face comparatii...Diferenta mi se pare fantastica...zici ca am cumparat alt sistem, se aude total diferit. Aud sunete pe care inainte nu le percepeam... :roll: , cred ca o iau razna...trancotar fiind, am impresia ca pot sa trec pe langa combinatia buna fara sa imi dau seama! Inca nu am gasit pozitia in adancime ideala a boxelor, o sa mai lucrez saptamanile viitoare la acest aspect. Keep you updated!
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
doru
Posts: 248
Joined: 16 Oct 2008, 14:28

Re: HARBETH

Post by doru »

Eu ti-am spus de la inceput, daca iti amintesti, sa le asezi pe latura lunga, dar nu m-ai crezut... :)
Mai ales ca, asa cum le asezasesi initial, aveau in spate exact geamurile de la balcon (daca retin bine).
Most people use their stereos to listen to music. Audiophiles use music to listen to their stereos.

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

In principiu cred ca lumea a obosit sa auda tot felul de revelatii audiofile, de sunet extraordinar iesit din neant, insa eu cred ca noua pozitionare (pe latura lunga a camerei) face mult bine sunetului, cred ca acu de abia :oops: incep sa inteleg de ce sunet vorbeau doru si momolo acum cativa ani. Cred totusi ca si camera mea este destul de departe de ideal, nu as zice criminala (adica ucigatoare de sunet), insa are ceva probleme. Imi dau seama ca mai am multisor de lucrat pana sa scot untul din acest sistem, partea de cablaraie nici nu indraznesc inca sa o abordez. Pana acolo insa, am observat cu uimire ca pot sa ascult cu multa placere orchestre si ansamble mari. Nu stiu daca pozitia mai apropiata de boxe, departarea lor, lipsa peretilor laterali, sau toate la un loc au vreun efect major, insa parca planele muzicale s-au stratificat, pianul se aude clar in fata orchestrei, sopranele la fel, instrumentele se simt parca mai realist pozitionate in spatiu, inconjurate de mai mult aer, mai putin amestecate in fundal. Am inceput sa aud si sunete noi, ce pe aceleasi discuri aparent nu pareau sa fie inainte. Soundstage-ul pare sa se fi adancit foarte mult, iluzia de adancime crescand sensibil. Trebuie luat in considerare faptul ca toate observatiile mele de mai sus sunt Relative, incrementele de calitate observate de mine putand fi apa de ploaie in alte conditii. Partea de voci pare sa se fi focalizat si ea, prinzand un pic de consistenta. Singura parte negativa este urmatoarea: pe unele discuri, partea de inalte capata un pic de agresivitate, ce la mine se traduce in sunet nenatural, aici diagnosticul poate fi destul de complicat (cablaraie, doza, preu phono, camera, etc.). Observand aceasta agresivitate pe doua doze total diferite, tind sa scot doza din ecuatie, cablurile de argint din interiorul pick-up-ului ma gandesc ca poate scot in evidenta ca exista o problemuta pe undeva, speram sa-i dam de cap la un moment dat. Basul pare si el mai consistent, pare ca peretele de zidarie din spate ajuta un pic, mi se pare mai taios in sens pozitiv. La final, as dori sa repet ca toate aceste cresteri de calitate se aud in urechile proprii si nu as indrazni sa le consider universal valabile, ci doar niste observatii ale unui pasionat de muzica ce incearca sa scoata maximul din sistemul pe care il are in posesie.
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

Citind forumul de uzina, am vazut o recomandare a designer-ului cu privire la pozitionarea boxelor Harbeth. Recomandare era pentru avansarea cu 10 cm a boxei pe standuri astfel incat fatada boxei sa ramana cumva in aer, suspendata. Saptamanile trecute m-am tot jucat cu pozitionarea boxelor si am crescut distanta fata de peretele din spate (am cam 65 de cm fata de 55cm), apoi le-am departat intre ele(cred ca am acum cam 2,5 metri, am uitat valoarea exacta). Pozitia de ascultare datorita camerei destul de inguste, se afla cam la 2 metri si ceva fata de boxe. Ca si imbunatiri relative am observat o relaxare a sunetului, mai multa coerenta in exprimare, datorita caracterului de monitor, pozitia mai apropiata de ascultare nedaunand aparent, in schimb fiind foarte sensibile(in sens negativ) la apropierea de peretii laterali si cei din spate. Au nevoie de aer sa respire aceste boxe, si dupa parerea mea trebuiesc tinute cat mai departe de pereti (mai ales de rigips). Orice miscare de cativa centimetri (in orice directie) produc o schimbare dramatica in sunet, probabil asezarea inca nu este 100% definitivata. Dupa gusturile personale, in acest moment parca prefer un sounstage cat mai mare si tridimensional si o spatialitate coerenta a instrumentelor in fata unui sunet mai greu, mai concentrat, mai in fata, insa mai plat.

P.S. O pasarica (innaripata, nu va ganditi la prostii) mi-a soptit ca pe acest forum exista un membru mandru posesor de M40.1, ups, am scapat-o!
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
doru
Posts: 248
Joined: 16 Oct 2008, 14:28

Re: HARBETH

Post by doru »

Daca pasarica a ciripit bine, iar acel fericit (banuiesc) membru al forumului exista si citeste acest topic dedicat Harbeth, poate isi face o mare pomana (ca tot vine Craciunul) si ne invita (daca o locui prin apropiere) la o auditie a minunatiilor! :)
Legat de recomandarile producatorului Harbeth, tot de pe forumul de “uzina”, acesta insista asupra utilizarii boxelor cu masca pusa, ele fiind proiectate in aceste conditii. Lasand la o parte faptul ca nu este tocmai usor sa scoti si sa pui grilele de protectie, existand riscul deteriorarii acestora, din propria experienta am constatat ca respectiva recomandare nu este lipsita de justificare. Mie, personal, chiar mi-a placut mai mult sa le ascult cu mastile montate.
Most people use their stereos to listen to music. Audiophiles use music to listen to their stereos.

User avatar
Spirit Crusher
Posts: 139
Joined: 10 Nov 2013, 14:04
Location: HARBEarTH

Re: HARBETH

Post by Spirit Crusher »

Salutare tuturor,

Nici nu stiu cum sa incep...N-am mai avut o interventie pe forum de ceva vreme.

Undeva prin august-septembrie am avut vizita anuala in tara. Am zis sa profit de situatie si sa ma vad cu unu-doi membri ai forumului. Dupa ceva tatonare am reusit sa pun de un rendez-vous cu tartorul sef, momolo. Neavand prea mult timp la dispozitie, a propus sa dam o fuga pana in barlogul lui Iura. Acolo am dat peste, deja, celebrul sistem compus din Triangle Magellan Grand Concert asortat cu doua monoblocuri Vitus Audio. In acea zi s-a folosit ca sursa un turntable Garrard antic si un preampli Accuphase. Ce sa zic, impresionant! Nitel cam bright pentru gustul meu. Asta da sistem pentru compozitii clasice complexe. Dar pentru asta ai avea nevoie de o camera la vreo 40 m², vecini mai bine lipsa si de vreo doua matusi Tamara. E bun totusi si un unchies ca Bombonel. Problema-i ca vroiam sa ascult niste sisteme de, si pentru, oameni normali.

Asa ca am incercat sa ma autoinvit la Andrei, aka remoteviewer1. Dupa ceva momente de ezitare, si-a inchipuit ca poate nu dau in cap la oameni (avea ceva expierente nefericite cu alti forumisti), mi-a acceptat vizita. Harbeth Super HL5 le stiam deja, sau cel putin pe suratele mai proaspete, Super HL5 Plus. Cred ca am avut una-doua interventii in acest topic, despre acest model, ascultate pentru prima data la un salon in Bruxelles. Poate cel mai bun sunet la acel salon, evident dupa gustul meu (si nu numai). Placandu-mi destul de mult, am luat legatura cu dealer-ul si am pus de un demo cu materialul meu. Manley Snapper (la acea vreme) si restul ce vedeti in semnatura. Un sunet minunat, mai bun poate ca si la salon (vorba dealer-ului). Eram gata poate sa fac saltul, dar aveam o singura indoiala : nu aveau forta unor floorstandere. Dar sa revenim la subiect. La remoteviewer1 cam ingramadita treaba. Asta ar fi una din probleme. Intre timp vad ca le-a aranjat pe latura lunga, rezultatele fiind pozitive se pare. Daca mai ajungem la anul, si mai are curajul sa ma primeasca, am sa ma conving de situatie. Ansamblul Luxman pare sa faca fata cu bine situatiei. Ca sa nu mai vorbim despre capitolul sursa, la discretie si fara numar... I-am zis ca trebuie sa fie foarte atent la cabluri, si o sa aiba mari surprize. "Din intamplare" aveam la mine o pereche de "sireturi" pe care le-am integrat in sistem. Eu nu mai zic nimic, a zis proprietarul sistemului la vremea respectiva. O dupa-amiaza agreabila...

Dupa demo-ul cu Super HL5 Plus, la dealer-ul din Bruxelles, ma gandeam ca suratele mai mari (M40.1) or fi capabile de un sunet mai amplu. Asta ar fi singura lipsa, dupa mine, pentru modelul mai mic. N-au trecut decat cateva luni, si dealer-ul respectiv tocmai primise o pereche de Harbeth M40.1. Imediat am aranjat pentru o auditie. Am fost prezente trei persoane atunci. Nici unul n-a fost dat pe spate. Cred pur si simplu ca a fost o completa nepotrivire cu celelalte componente. Ampli stereo de la VTL (85W), cel mai de jos model de preamp tot de la VTL (2.5), iar sursa nici nu-mi mai aduc aminte. Ca sa nu mai spun ca atunci nici n-am bagat de seama standurile si spike-feet-urile (daca or fi fost). Pentru cei interesati, bag un link cu ceva poze si comentarii de la saloanele din 2014&2015, Harbeth Super HL5 Plus in demonstratie ( e chiar de pe site-ul dealer-ului) : http://www.pinknoise.be/brussels_hifi_show_2015.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Mie personal mi-a placut mai mult sunetul de anul trecut. Anul asta vad ca le-a avut in prima zi asezate de-a lungul camerei. Eu am fost a doua zi, cu boxele asezate pe latura scurta.

Ca sa revenim, nu-mi faceam prea mari sperante cu M40.1. Intre timp, chiar de pe acest topic, am aflat de celebrul user "Jerome", activ intens pe nenumarate forumuri ( doar pe AudioAficionado are peste 12k de interventii). Mi-a captat atentia, si am inceput sa-i citesc aventura, inclusiv pe forumurile franceze. A scos aproape tot la vanzare, mutandu-se de la vila intr-un apartament parizian. Sa nu va ganditi la un apartament de tip comunist : http://www.audioaficionado.org/member-s ... ms-14.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Dupa cum se vede, preaiubitele Harbeth sunt la locul lor. Am citit cred ca zeci de interventii de-ale lui, si alte cateva sute de-ale altora despre M40.1. Cum a ajuns Jerome sa-si ia Harbeth M40.1? Cineva de pe forumul AudioAficionado le ascultase, si printre altele mentionase ca ar avea un midrange mai bun decat PMC. Asta i-a fost de ajuns eroului nostru Jerome, posesor printre altele si de PMC. Cum adica, midrange mai bun decat la PMC? Si uite asa a cumparat pe neascultate o pereche demo : "You know I bought them blind just after Paul sold his PMC IB2i. He found the mids of the PMC's excellent but still inferior to the Harbeth ones. Better mids than PMC ???? This picked my curiosity big time and lucky me I found a demo pair of 40.1 which is very rare. New ones have a 6 months waiting list ! So I got a nice discount and I got them immediately ! What I got with the 40.1 was far from just "better mids than PMC". Their main other strength is to embrace the room with a huge sound and this feeling of huge sound and weight is here at low level. A very rare quality." Ce m-a socat si mai tare, alta afirmatie de-a lui : bass-ul lui M40.1 mai bun decat cel de la Wilson Watt Puppy 8, incinte la vreo $30K. Nu vorbesc aici de bass puternic, ci de un bass mai rafinat : "I agree to each and every word but especially when he describes the bass performance, opposing the Harbeths to overdamped speakers in the bass and explaining how real instruments are much closer to the Harbeth sound compared to those overdamped bass speakers. This is very precisely how I feel about the bass difference between the WP8 and the Harbeths. The Harbeths just kill the Wilsons when it comes to reveal the true timbre and presence of an acoustic bass sound. The Wilsons may sound more impressive on electric bass. But they are indeed less accurate than the Harbeths. In each every field of sound reproduction." Si inca ceva : "Harbeth and Wilson have symmetrically opposed philosophies. You won't like the Harbeths anyway, as I do not like Wilson anymore. The WP8's in the back corner of my room are like a pin in my foot now ! I even lost the reason why I chose them once !"
Tind sa respect parerile acestui om. Cred ca ne place acelasi tip de sunet si aceleasi tipuri de "instrumente de tortura", cu cat mai multe lampi in dotare. Pentru mine cel putin, nu mai exista cale de intoarcere, tube sound forever.

Si ca sa ajungem la zi, de trei saptamani sunt fericitul (pot zice) posesor a unei perechi de Harbeth M40.1. Am plecat intr-o sambata dupa ele, am ajuns duminica... Dar despre aventurile userului Spirit Crusher cu printesa M40.1 (ce nume de robot are), intr-o alta interventie.

Sunet intins!
Harbeth, vinyl and tubes...

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

Spirit Crusher
La remoteviewer1 cam ingramadita treaba
:lol: sa te vad pe tine cat pui distanta intre boxe, din ce experimentez acum iti trebuie pt SHL5 minim 2.5 metri intre ele, plus cate un metru in laterale, deci o camera de latime cam 4.5-5 metri. Eu as mai pune 1 metru in laterale de la mine pt M40.1 si deja spatiul incepe sa devina o problema pentru muritorul de rand.

doru ce zici, te bagi la o calatorie la Bruxelles?Poate trecem in timpul liber si pe la arabetii din Molibden (sau cum s-o chema cartierul...) sa-i intrebam daca mai pun bombe cat de curand...Bineinteles daca colegul nostru Spirit ne primeste...sa-i audiem minunatiile :wink: .

In rest draga Spirit, ce sa zic ti-ai facut de treaba cu robotii M40. Din fericire, aparent cel putin pe hartie, se pare ca stai ok cu amplificarea si cablarea, insa din ce impresie am, te paste o mare cheltuiala cu sursa, poate topic-ul cu CD-playere te va ajuta un pic...Dupa cum ti-am mai zis la telefon, intr-un fel te invidez dar in altul nu prea, insa sa privim partea buna a lucrurilor, ai boxe de final de cariera (audiofila), pe care trebuie sa le faci sa cante astfel incat sa iti dea lacrimile la propriu. Vorba inteleptului, calatoria este mai importanta decat destinatia...
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

https://www.facebook.com/AudioIngang/ph ... =3&theater

Fotografii cu un posesor (aparent) satisfacut de M40.2, eu sincer nu as avea curaj sa le ascult in aranjamentul respectiv (distanta de 1.5m intre boxe) cu spatele la geam...Imi imaginez cum poate sa sune sistemul ala, probabil horror, insa daca posesorul este fericit...
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
Spirit Crusher
Posts: 139
Joined: 10 Nov 2013, 14:04
Location: HARBEarTH

Re: HARBETH

Post by Spirit Crusher »

sa te vad pe tine cat pui distanta intre boxe
Dupa ce am vazut noua camera a lui Jerome, despre distante l-am si intrebat, in primul meu post pe AudioAficionado. Raspunsul lui? Iata-l aici :
The left speaker back left corner is about 50 cm from the side wall, the front left corner is 67 cm. Those dimensions are 67 and 77 cm for the right speaker. So yes they are non symmetrical. I believe that this is better against standing waves. Distance between speakers is 2 meters, measured from the front baffle. Enjoy your 40.1 ! They are stunning but yes, their bass craves for decent isolation.
N-am prea inteles cu cei 2m, sunt intre colturile din fata (cele mai apropiate), sau intre tweetere?
Colturile cele mai apropiate de perete sunt la mine la 60cm. Iar intre tweetere am in jur de 2.2m. Cam ingusta si la mine camera, dimensiuni 7.6X4X2.7. Suprafata aproape 31m2, volum cam 82m3. De-as fi avut un metru in plus pe latime... In schimb le am la aproape 2m de peretele din spate, care de fapt e perdeaua audiofila. O iau usor pe moment. Ma pot enerva oricand si le bag pe latura lunga cu 5m intre ele :mrgreen:

Mi-am facut de treaba, ce-i drept. Sunt niste boxe mai greu de adus la potentialul maxim. Dar imi place "sportul" asta. Pentru moment sunt intr-o "gaura" neagra, financiar vorbind. Daca nu vand nimic intre timp, o sa am luni bune de asteptat pana la alte upgrade-uri. Pana la sursa sunt altele mai grave. Pentru moment am o gluma de standuri, home-made de catre fostul proprietar. Arata ca un suport de pus ghiveciul cu flori. A trebuit sa scot placa de sus caci sunau oribil. Acum standurile mele arata ca niste taburete cu picioarele in sus. Boxele direct pe "picioruse". Daca ai vazut "evolutia" lui Jerome de cand si-a luat M40.1, schimbarile cele mai dramatice le-a avut cand a izolat standurile de podea si mai apoi boxele de stand. La mine : no stand, no feet, no discs. Abia apoi mai vorbim despre pozitionare, sursa si alte "nimicuri". Dar pe moment suna satisfactor si sunt increzator pentru viitor.
doru ce zici, te bagi la o calatorie la Bruxelles?
Dragii mosului, sunteti bineveniti, dar sa mai aranjez si eu putin pe aicea, ca ma fac de ras nu alta. Cel putin pe remoteviewer cand il prind, am sa-l bag nitel la dat cu matura, caci vad ca se pricepe. Daca nu o sa avem muzica, macar praf...Nu va ganditi la prostii.
Harbeth, vinyl and tubes...

User avatar
Spirit Crusher
Posts: 139
Joined: 10 Nov 2013, 14:04
Location: HARBEarTH

Re: HARBETH

Post by Spirit Crusher »

Fotografii cu un posesor (aparent) satisfacut de M40.2
Probabil satisfacerea e mana in mana cu autosatisfacerea...
Harbeth, vinyl and tubes...

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: HARBETH

Post by remoteviewer1 »

Dupa parerea mea, Jerome spune ca are 2 m intre baffle-uri, adica intre fatadele boxelor, avand probabil un toe-in (inclinare spre interior), se refera la distanta dintre boxe, si nu la cea dintre tweetere (ce se afla in centrul boxei). Dupa parerea mea, este un pic cam putin, insa nu am ascultat M40.1 pentru a avea ceva in spatele acestei afirmatii.

Cu privire la standurile mele (concepute de doru), am observat ca ele "canta" alaturi de boxe, si probabil nu e ok sa acopere "fundul" boxelor(ale mele nu au fund), deoarece suprafata rigida probabil influenteaza negativ sunetul. Acestor boxe, orice le faci, suna total diferit, probabil la M40.1 comportamentul este si mai dramatic, insa eu personal nu as lua ad-literam tot ce spune Jerome, trebuie sa incerci variantele convenabile din micro-universul tau. El amplifica monstrii aia cu cativa Wati (adevarat, sunt wati nesimtiti de lampa), de aici si-a atras ceva critici, in plus exista unii ce l-au vizitat si nu au cazut pe spate dupa ce i-au ascultat sistemul (il prinsesera in anumite faze de evolutie). Ideea este, ca povestea lui nu trebuie sa fie asemanatoare cu a ta, fiecare cu drumul (a se citi camera, amplificatorul, sursa, cablaraie) sau unic in acest hobby.

Eu te-as sfatui sa le pui in toate "pozitiile" posibile prin camera, sa nu excluzi nimic, in ciuda "logicii".
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

Post Reply