Hiroshima, mon amour..

Doar o vorba sa-ti mai spun
Post Reply
User avatar
Gabriel_Wo
Posts: 899
Joined: 14 Sep 2010, 19:56
Location: Iasi

Hiroshima, mon amour..

Post by Gabriel_Wo »

Azi se implinesc 68 de ani, de la cele doua bombardamente atomice asupra Japoniei.

http://www.realitatea.net/dezvaluirea-c ... 41076.html" onclick="window.open(this.href);return false;

O mica adaugire personala>Amu, sa privim si cealalta parte a paharului. Cele 2 bombe atomice aruncate de Truman asupra Japoniei, a fost o actiune pur strategica! Ce s ar fi intamplat daca ..NU le ar fi folosit..fac aici o insiruire de ipotetice evenimente>Stalin incepuse sa se uite cu un ochi si la Japonia si Manciuria..daca nu era acea Debarcare a americanilor in Normandia, Germania nazista fiind cazuta, cizma sovietica era inmuiata in Antlantic si in marea Mediterana..am fi avut astfel, noi tari precum Republica Populara Franceza, Germania Sovietica, Republica Socialista Italiana, Grecia Populara..vietile a 200.000 , 250.000 de soldati americani salvate..cireasa de pe tort, acele 70 de ani de PACE CONTINENTALA si MONDIALA..Deci..
"Este intotdeauna de preferat compania oamenilor care cauta adevarul, fata de a celor care l-au gasit deja" Terry Pratchett

User avatar
comanr
Posts: 517
Joined: 26 Apr 2013, 21:36
Location: galati
Contact:

Re: Hiroshima, mon amour..

Post by comanr »

nu are nimeni nici o scuza pentru asa ceva. ala fost un mega-genocid care a nenorocit generatii, lucruri care nu trebuie sa se uite niciodata.

divagatiile dupa 60 de ani la o bere pe tema unei asemenea nenorociri nu isi au rostul.
stim in ce hal erau japonezii, cu kamikaze si alte tampenii dar totul a fost rezumat la "cine i mai tare" iar din pacate si acum lucrurile stau exact la fel, zero evolutie din acest punct de vedere in aplanarea conflictelor.
my soul project - http://www.analogicsound.ro

cablurile cu sens.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Hiroshima, mon amour..

Post by momolo »

In opinia mea daca americanii nu ar fi avut si utilizat acele 2 bombe nucleare, japonezii nu capitulau decat in urma unui razboi terestru devastator si de lunga durata dupa debarcarea americanilor pe insulele principale (aceasta fiind unica optiune). Lucrul asta ar fi insemnat pierderi de vieti mult mai numeroase decat cele pierdute in bombardamentul atomic, atat din partea americanilor dar mai ales din partea japonezilor (intr-un razboi terestru si chiar numai prin prelungirea razboiului si blocadei, ar fi murit cu milioanele ca mustele). Indraznesc sa spun ca utilizarea celor doua bombe atomice a fost raul cel mai mic chiar si din punctul de vedere al japonezilor.

Astfel, daca bombele atomice nu erau folosite, victimele civile si militare japoneze in urma unei eventuale debarcari ale americanilor pe insulele principale ale Japoniei ar fi depasit cu mult victimele din bombardamentele atomice (chiar de zeci de ori!) in timp ce numarul soldatilor americani ucisi ar fi fost enorm, se estima la peste un milion. S-a vazut de ce sunt in stare japonezii in debarcarea din insulele arhipelagului Filipine unde a fost macel total.

Acasa in USA populatia se saturase de razboi dupa ce Europa fusese pacificata. Inca un an de razboi si inca un milion sau mai mult de victime, ar fi fost de nesuportat. Iar problema expansiunii sovietice se aduna la toate astea.

Harry S. Truman in opinia mea a fost unul dintre cei mai mari presedinti americani, un patriot american si un erou care merita tot respectul din partea americanilor si luat drept exemplu. Decizia de a folosi bombele atomice a fost foarte grea in contextul de atunci dar a fost cea corecta. Harry S. Truman a trebuit sa joace un rol ingrat salvand milioane de vieti americane (si chiar japoneze) prin sacrificarea catorva sute de mii de vieti ale civililor japonezi din orasele Hiroshima si Nagasaki, alegand raul cel mai mic intr-o situatie fara alta iesire.

Putini remarca un lucru, s-ar fi putut alege alte tinte mult mai logice si care ar fi distrus si mai la sigur masinaria de razboi japoneza, Tokyo, Osaka, Kyoto, Nagoya, asta in timp ce americanii nu dispuneau decat de 2 bombe fabricate cu imense eforturi. Din punct de vedere strategic militar eficienta era mai mare si riscul mai mic de eroare daca bombardau Tokyo si Osaka dar americanii au ales niste orase secundare si mai mici precum Hiroshima si Nagasaki.

Daca bolsevicii sovietici erau in locul americanilor, prima bomba o aruncau direct in Tokyo iar numarul victimelor ar fi fost peste dublu decat in Hiroshima! Insa le-a convenit sa latre 50 de ani cu spume la gura impotriva "imperialistilor americani" iar mare parte din populatia comunistoida a pus botul la propaganda lor de laturi ipocrite si crimininale!

Si inca ceva, a fost la mustatza ca japonezii sa nu capituleze nici dupa a doua bomba! Si daca nu capitulau, ramanea doar debarcarea cu niste consecinte teribile! Poporul japonez era foarte supus, nu s-ar fi revoltat niciodata impotriva conducatorilor chiar daca ar fi murit de foame cu milioanele.

Aici in Romania se vad urmele spalarii de creiere si propagandei comunist bolsevice care a pedalat puternic pe aceste doua tragedii inevitabile. Astazi in mass-media se folosesc aceleasi manipulari tintite la coarda sentimentala si emotionala o omului simplu (si prost). Le arati niste poze, le spui o poveste cu aia bunii omorati de aia raii si gata ai opinia maselor formata!

Defapt Harry S. Truman a ezitat indelung pana sa aprobe utilizarea bombelor stiind ca va avea impotriva nu numai tarile straine in frunte cu blocul sovietic dar si o parte din propriul popor. De aceea il consider un erou si un patriot.

Noi romanii nu avem norocul de asemenea conducatori deoarece avem prea mult cacat in creier, parte cultivat in 45 de ani de imbecilizare tampa si colectivista. Probabil la noi va incepe indreptarea (spre un mod de gandire normal si firesc) abia dupa ce generatia noastra crescuta si educata in comunism se va muta la cimitir.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
comanr
Posts: 517
Joined: 26 Apr 2013, 21:36
Location: galati
Contact:

Re: Hiroshima, mon amour..

Post by comanr »

dupa ani de razboi s a recurs la un genocid in care au fost omorati civili, oameni fara aparare.
e trist ca solutia pare cea mai buna, chiar daca a fost, e foarte trist.
nu are legatura cu nici o spalare, cu nici un comunism, pur si simplu eu nu ma pot bucura cu ideea ca e bine sa dai cu boma nucleara, indiferent de context.
my soul project - http://www.analogicsound.ro

cablurile cu sens.

User avatar
Gabriel_Wo
Posts: 899
Joined: 14 Sep 2010, 19:56
Location: Iasi

Re: Hiroshima, mon amour..

Post by Gabriel_Wo »

Total de acord cu maestrul Momolo, ii apreciez comentariile logice, ce denota f. multe cunostinte..

Vis a vis de celalalt front, cel apusean, ce a fost si va ramane mult mai mediatizat in istorie..Eu raman la parerea ca Yalta nici nu a facut "favoruri" URSS-ului...militar, nu se mai gaseau la nivelul sfarsitului de an 1941 si inceputul lui 1942, cand situatia pentru ei era disperata, ...cand, cat pe ce... vorbind la ora aia, rusii nici nu mai aveau nevoie de Debarcarea anglo americana din Normandia, cred ca puteau elibera si singuri toata Germania :wink: poate chiar si Franta...mai degraba occidentalii le-a pus granita si i-a oprit in centrul Europei, decat sa-i fi favorizat..fara Yalta, sovieticii comunizau si Austria, Franta, Grecia si Italia, fara probleme!

Indraznesc sa spun faptul ca, aliatii occidentali, erau speriati cumva de forta si ofensiva sovietica, dupa epopeea de la Stalingrad si episodul de la Kursk, acolo unde s a dus cea mai mare inclestare de tancuri din istorie.. aprox. 2500 , 3000 de tancuri germane contra a cca 4500, 5200 tancuri sovietice, sute de avioane si de o parte si de alta ! Acolo, pierderile au fost uriase, pentru ambele parti..cifrele exacte ale victimelor, nu sunt deloc cunoscute exact..de partea germana cca 200.000 de oameni, iar de partea sovietica peste 860.000 de pierderi umane !!

Azi se cunoste faptul ca, Franta, Anglia si SUA, aveau tot INTERESUL ca Germania lui Ghitler sa fie puternica si sa se foloseasca de ea, intr un ipotetic razboi contra lui Stalin ! Ca Hitler a jucat pe 2 carti, asta e o alta poveste..

Mai sunt ipoteze precum ca, Stalin si Hitler aveau de gand sa imparta Europa in doua..alta fiind, o impartire mondiala a lumii intre SUA si Germania..ca s au trezit cumva Anglia si Japonia sa se razboiasca si ele , e si asta o alta poveste..de acord, ca aliatii dupa episoadele Stalingrad si Kursk, erau speriati de avantul cizmei sovietice..la fel au procedat si in problema japoneza..au aruncat 2 bombe atomice, sa l sperie pe tatuca al nostru, Stalin si sa nu sacrifice inutil vietile a cel putin 200.000 , 250.000 de soldati americani, in incursiuni japoneze..
"Este intotdeauna de preferat compania oamenilor care cauta adevarul, fata de a celor care l-au gasit deja" Terry Pratchett

Post Reply