Distractia de weekend - Gustard si Hydra Z

[johndoe21ro]

Din ce se vede in link, solutia nu pare deloc ok dintr-o multitudine de motive. In primul rand orice NAS e cu probleme (pe care le-am enuntat mai sus - cele legate de retea, de router, de setarile acestuia, de firmware-ul acestuia, de cablul Ethernet, necesitatea izolarii galvanice, samd). Apoi media player-ul iarasi este o potentiala problema! Nu in ultimul rand sursa NAS-ului este probabil de 3-4 ori mai scumpa ca intreg dispozitivul! Nu mai vorbesc de interfata USB din HS-251-2G si alte nebunii!

P.S. Ca regula generala (dar nu absoluta), solutiile dedicat audiofile au intotdeauna sanse mai bune sa fie mai ok! Device-urile astea sunt, de obicei, mizerii chiar si pentru un nivel audiofil low-end!

[lordu73]

Din ce se vede in link, solutia nu pare deloc ok dintr-o multitudine de motive. In primul rand orice NAS e cu probleme (pe care le-am enuntat mai sus - cele legate de retea, de router, de setarile acestuia, de firmware-ul acestuia, de cablul Ethernet, necesitatea izolarii galvanice, samd). Apoi media player-ul iarasi este o potentiala problema! Nu in ultimul rand sursa NAS-ului este probabil de 3-4 ori mai scumpa ca intreg dispozitivul! Nu mai vorbesc de interfata USB din HS-251-2G si alte nebunii!

P.S. Ca regula generala (dar nu absoluta), solutiile dedicat audiofile au intotdeauna sanse mai bune sa fie mai ok! Device-urile astea sunt, de obicei, mizerii chiar si pentru un nivel audiofil low-end!

Nu imi face placere sa te contrazic, pentru ca imi dau seama ca experienta ta in domeniu e mult mai mare decit o sa fie a mea vreodata, dar totusi ... din principiu, vreau sa comentez :

Retea/router/setari/firmware/cablu ethernet/izolare galvanica - exact aceleasi probleme le ai si cu un CAPS, si ala trebuie legat la net, sau cu un laptop sau cu orice alt device folosit.

sursa NAS-ului - nu inteleg de ce ar fi mai scumpa decit o sursa de CAPS. NAS-ul se alimenteaza exclusiv la 12V, CAPS necesita tot atitea tensiuni stabilizate ca si orice placa de baza, inclusiv 12V. Dar prin comparatie, de acord NAS-ul poate fi de 3-4 ori mai ieftin decit sursa. Sa nu blamam ceva pentru ca nu e destul de scump.

media player-ul - vorbim de acelas media player sa si in cazul CAPS, adica JRiver (bit perfect). Numai ca e JRiver pentru linux, nu pentru Mac

Solutiile dedicate audiofile - asta e cam mult spus, nu am vazut chiar nimic audiofil in chestia aia, CAPS Zuma 3 sau cum se cheama. Un gagiu a adunat componente si le-a bagat intr-o carcasa, dar nu pentru ca ar fi cea mai buna solutie, ci pentru ca e cea mai comoda (are mouse si ruleaza un SO cu care se descurca oricine ).
Mai mult decit atit, alegerile pe care le face tipul sint cel putin neinspirate daca nu chiar adoptate 100% din snobism. Pentru ce ai pune un procesor i7 sa-ti cinte muzica ??? Sa ai ce raci, probabil...

Prin comparatie un NAS are mai multe avantaje:
a) nu ruleaza SO-uri sau aplicatii stufoase, si de aceea:
b) consuma putin, 2W in stand-by si 13 in full load si asta pentru procesoare dual sau quad core.
c) pentru ca este eficient poate fi / unele modele sunt racite pasiv si deci nu fac zgomot
d) au putere de calcul / dotare comparabila cu a unui PC (Gbit LAN; USB3.0 )

Si ce e mult mai important, nu pot fi acuzate de compromisuri in ceeace priveste standardele / ratele de transfer pe RJ45 sau USB, transferul sustinut de date fiind poate cel mai critic dintre job-urile lor. E ca in filmul ala cu Rambo : "This is what we do"
MI-a placut replica asta la nebunie ...

Din motivele astea cred ca un NAS, cu un player bit-perfect instalat si asociat cu un Audiophilleo (despre care recunosc deschis ca am auzit de la tine ) are sanse reale sa devina o solutie buna.

De curiozitate, cind asculti muzica din laptop il scoti din priza si Ii opresti wireless-ul?

[johndoe21ro]

Pai tocmai asta voiam sa spun... In teorie o solutie care se bazeaza pe o sursa liniara de curent sau pe baterie si nu in comutatie si care comunica cat mai simplu cu DAC-ul (excludem router, retea, cablu Ethernet, interfata retea, etc, samd) are toate sansele sa fie mai ok! Sa nu ma intelegi gresit: nu e o lege asta si exista, evident, exceptii chiar multe si interesante insa la preturi nu foarte atractive... Cat privete sursa liniara de curent, ea este necesara si face o mare diferenta - la fel de mare este si diferenta in buzunar. Aici trebuie specificat ca nu orice sursa liniara e ceea ce trebuie.
Media player-ul respectiv este si nu este bun! Se poate si mai rau, se poate si mai bine... Eu recomand calduros Logitech Media Server + Squeezelite pentru sunetul foarte relaxat si pentru bogatia timbrala (da, este bit perfect si totusi nici un player nu suna la fel fie el Audirvana, Amarra, Pure Music, Decibel, samd).
CAPS Zuma nu este neaparat o solutie audiofila ci mai degraba adaptata pentru audiofilie...
Si da, scot laptopul de la retea si inchideam wireless-ul. Din pacate LMS-ul ma obliga sa-l folosesc insa apreciez prea mult calitatile lui pentru a reveni la Audirvana!
Ceea ce vreau sa subliniez este ca exista multe locuri unde trebuie lucrat si care, prin atentie si prin multe experimentari pot beneficia de imbunatatiri considerabile. Conteaza mult si pretentiile si restul sistemului pentru ca nu orice sistem este suficient de transparent pentru toate aceste nebunii! Am trecut prin multe astfel de incercari si am gasit solutii excelente acolo unde nu te asteptai si cum nu te asteptai. Eu ti-am zis ca am folosit la Audiophilleo si un AQVox si facea o diferenta enorma insa numai daca era corecta faza in distribuitorul de retea!

[johndoe21ro]

Spuneam mai sus de o legatura cat mai simpla intre transport si DAC si aici ma gandesc invariabil la USB insa gresesc intr-o masura destul de mare cand ma refer la aceasta legatura ca la una simpla.... Mai degraba este o legatura cunoscuta pentru ca folosind unele device-uri gen UpTone Regen, Wyred4Sound Recovery USB Reclocker, Intona, unele cabluri USB (AudioQuest Diamond, Light Harmonic Lightspeed, Curious Cable, Wireworld Platinum Starlight, Nordost Heimdall, Transparent, samd) si o sursa liniara de calitate pentru USB (UpTone Audio JS-2 Linear Power Supply, de exemplu) putem rezolva aproximativ toate hibele digitalului.
Nu acelasi lucru il pot spune despre solutiile NAS, despre streamere... unde nu au fost gasite inca toate solutiile. Putina lume a aflat de izolarea galvanica pentru Ethernet, putini isi permit cabluri Ethernet de referinta de lungimi mari, preturile fiind foarte abrupte pentru lungimi peste 1.5m, samd.

P.S. Apreciez si respect modul cum m-ai abordat si detalierea raspunsului.

[DorinD]

... Putina lume a aflat de izolarea galvanica pentru Ethernet, putini isi permit cabluri Ethernet de referinta de lungimi mari, preturile fiind foarte abrupte pentru lungimi peste 1.5m, samd...

Astazi lumea se cam pricepe la legaturi Ethernet, pana si eu iti pot face doua observatii la o singura fraza:

1. Legaturile Ethernet izolate galvanic sunt regula si nu exceptia si sunt folosite in mai toate echipamentele de calitate. Legaturi neizolate mai gasesti poate in pungasii de genu' TP-Link etc. si reprezinta mai degraba exceptia. Poti da un search dupa "RJ45 Sockets Magnetically Coupled" si vezi mai exact despre ce e vorba.

Ca fapt divers, lansarea primei serii de Raspberry Pi a fost aproape un fiasco deoarece un gigel chinez ce urma sa le fabrice a considerat ca face o mare economie inlocuind in designul original mufele RJ45 cuplate magnetic cu unele chioare pe care le avea el pe stoc.

2. Lungimi de cablu Eternet sub 1.5 metri sunt considerate patch-uri de legatura, nu sunt propriu-zis "lungimi de cablu" Ethernet. Si nici patch-urile nu coboara sub 50-75cm deoarece provoaca blocarea switch-ului in caz ca leaga direct doua porturi. Protocolul Ethernet se bazeaza pe intarzieri arbitrare in cablu iar daca acestea devin prea mici il fac nefunctional. Deci legaturile "normale" Ethernet sunt de pe la 5-10 metri in sus si pot ajunge si la 250-300 de metri ramanand inca in standard.

Daca premizele sunt false, la ce concluzii sa ne asteptam?

[johndoe21ro]

... Putina lume a aflat de izolarea galvanica pentru Ethernet, putini isi permit cabluri Ethernet de referinta de lungimi mari, preturile fiind foarte abrupte pentru lungimi peste 1.5m, samd...

Astazi lumea se cam pricepe la legaturi Ethernet, pana si eu iti pot face doua observatii la o singura fraza:

1. Legaturile Ethernet izolate galvanic sunt regula si nu exceptia si sunt folosite in mai toate echipamentele de calitate. Legaturi neizolate mai gasesti poate in pungasii de genu' TP-Link etc. si reprezinta mai degraba exceptia. Poti da un search dupa "RJ45 Sockets Magnetically Coupled" si vezi mai exact despre ce e vorba.

Ca fapt divers, lansarea primei serii de Raspberry Pi a fost aproape un fiasco deoarece un gigel chinez ce urma sa le fabrice a considerat ca face o mare economie inlocuind in designul original mufele RJ45 cuplate magnetic cu unele chioare pe care le avea el pe stoc.

2. Lungimi de cablu Eternet sub 1.5 metri sunt considerate patch-uri de legatura, nu sunt propriu-zis "lungimi de cablu" Ethernet. Si nici patch-urile nu coboara sub 50-75cm deoarece provoaca blocarea switch-ului in caz ca leaga direct doua porturi. Protocolul Ethernet se bazeaza pe intarzieri arbitrare in cablu iar daca acestea devin prea mici il fac nefunctional. Deci legaturile "normale" Ethernet sunt de pe la 5-10 metri in sus si pot ajunge si la 250-300 de metri ramanand inca in standard.

Daca premizele sunt false, la ce concluzii sa ne asteptam?

Pai iepuras, hai sa vedem cum o rezolvam! Daca tot vrei sa arati ca esti mare ciocanar si ca te pricepi la patch-uri si nu la cabluri atunci poti sa te angajezi la Nordost, la AudioQuest sau la oricare din producatorii de cabluri Ethernet audiofile sau eventual la distribuitorii lor si sa-i inveti cate ceva legat de terminologia in domeniu:
http://www.musicdirect.com/p-398449-nor ... cable.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.musicdirect.com/p-58154-audi ... cable.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.thecableco.com/Product/Sarum ... y-Ethernet" onclick="window.open(this.href);return false;
Sa le spui tu ca astea nu sunt cabluri Ethernet fiind prea scurte pentru domnu' doctor in osciliscopeala... Pana una alta, oricum vrei sa le numesti, cablurile astea au aceeasi functie si un aport specific in sunet fie ca intelegi acest lucru si il accepti sau nu. Desi, dupa cum ai abordat problema, mi-este clar ca te pricepi la "legaturi Ethernet" la fel de bine cum te pricepi la audiofilie! Era o treaba daca te simteai mai devreme cu cateva posturi, la mustruluiala precedenta si adoptai o postura mai sanatoasa! Nu ma intimidez doar asa, ca te ridicasi matale pe varfuri!
Discutia nici nu mai are rost s-o prelungesc spre izolarea galvanica.... daca dadusi aici o cautare pe goagle nu inseamna ca devenisi sef de trib ci mai degraba sef de turma. Felicitari pentru traducere (daca nu folosisi cumva Google Translate)!
http://electronics.stackexchange.com/qu ... ly-coupled" onclick="window.open(this.href);return false;
Verifica informatiile pe care alegi sa le predici mai tarziu. Si, in audiofilie, e bine sa folosesti mai ales urechea pentru asta. Eu inchei discutia aici, sa nu cumva sa ma impiedic de un patch de legatura!

[SOLO]

John... Take it easy. Toti avem dreptul la exprimare si sa fim respectati.

[DorinD]

Se pare ca "iepurasul" a atins un punct sensibil de-a ajuns discutia la asemenea nivel. Nu vad ce informatie gresita am colportat si ce relevanta are link-ul dat de tine? Spre deosebire de tine, eu as rezista onorabil unui interviu la Nordost sau AudioQuest, tu ai avea credentiale?

iti atrag atentia ca acest forum este un spatiu public iar daca depasesti limita decentei ma pot apara legal chiar daca te numesti johndoe; iti spun asta inainte sa te inflamezi si mai tare.

[viperu]

2. Lungimi de cablu Eternet sub 1.5 metri sunt considerate patch-uri de legatura, nu sunt propriu-zis "lungimi de cablu" Ethernet. Si nici patch-urile nu coboara sub 50-75cm deoarece provoaca blocarea switch-ului in caz ca leaga direct doua porturi. Protocolul Ethernet se bazeaza pe intarzieri arbitrare in cablu iar daca acestea devin prea mici il fac nefunctional. Deci legaturile "normale" Ethernet sunt de pe la 5-10 metri in sus si pot ajunge si la 250-300 de metri ramanand inca in standard.

Considerarea ca și lungime de cablu sau patch de legătură este o chestie de facto sau parte din standardul Ethernet ?
Un patch mai lung de 75 cm nu blochează un switch dacă leagă direct două porturi ?
La ce cabluri si ce standard te referi când menționezi cei 250-300 metri ?

[DorinD]

Considerarea ca și lungime de cablu sau patch de legătură este o chestie de facto sau parte din standardul Ethernet ?
Un patch mai lung de 75 cm nu blochează un switch dacă leagă direct două porturi ?
La ce cabluri si ce standard te referi când menționezi cei 250-300 metri ?

- chiar nu stiu daca termenul de patch e inclus in standarde insa in mod practic se refera la lungimi mici de cablu foarte flexibil folosite la conexiuni in "patch panel". In general nu conecteaza direct porturi active.
- formularea mea initiala se putea reduce usor la situatia unui patch intre 2 porturi active in cadrul aceluiasi echipament. Un switch simplu, fara "spanning tree protocol", se blocheaza indiferent de lungimea patch-ului. Un switch modern nu se mai blocheaza. In general, intre doua porturi active (acelasi echipament sau diferite) legate cu patch-uri f. scurte nu se mai garanteaza functionarea corecta a standardului Ethernet (pe cupru, primul nivel OSI). Intre timp, am aflat ca inclusiv mufele cuplate magnetic si unele modificari in afara standardului --dar acceptate-- fac ca echipamentele moderne sa nu se mai blocheze deloc. Dar asta nu infirma cele spuse de mine ca regula generala.
- limite de 100, 200 sau chiar 300 de metri exista functie de conditiile de cablare. In mediu industrial cu zgomot electric mare (sudura electrica, linii de alimentare industriala, cladiri in afara oraselor etc.) limita maxima garantata de standard(e) e de doar 100m. In spatii linistite electric, cladiri in localitati si nu pe camp deschis, se pot folosi lungimi de cablu chiar de pana la 300m. Asta pt. orice standard, CAT5,5e,6,6e,7. Cresterea de la CAT5 la 7 are in vedere cresterea vitezei de transmitere pastrand relativ aceleasi limite fizice de distanta si rezistenta la perturbatii electrice.

[viperu]

- chiar nu stiu daca termenul de patch e inclus in standarde insa in mod practic se refera la lungimi mici de cablu foarte flexibil folosite la conexiuni in "patch panel". In general nu conecteaza direct porturi active.
- formularea mea initiala se putea reduce usor la situatia unui patch intre 2 porturi active in cadrul aceluiasi echipament. Un switch simplu, fara "spanning tree protocol", se blocheaza indiferent de lungimea patch-ului. Un switch modern nu se mai blocheaza. In general, intre doua porturi active (acelasi echipament sau diferite) legate cu patch-uri f. scurte nu se mai garanteaza functionarea corecta a standardului Ethernet (pe cupru, primul nivel OSI). Intre timp, am aflat ca inclusiv mufele cuplate magnetic si unele modificari in afara standardului --dar acceptate-- fac ca echipamentele moderne sa nu se mai blocheze deloc. Dar asta nu infirma cele spuse de mine ca regula generala.
- limite de 100, 200 sau chiar 300 de metri exista functie de conditiile de cablare. In mediu industrial cu zgomot electric mare (sudura electrica, linii de alimentare industriala, cladiri in afara oraselor etc.) limita maxima garantata de standard(e) e de doar 100m. In spatii linistite electric, cladiri in localitati si nu pe camp deschis, se pot folosi lungimi de cablu chiar de pana la 300m. Asta pt. orice standard, CAT5,5e,6,6e,7. Cresterea de la CAT5 la 7 are in vedere cresterea vitezei de transmitere pastrand relativ aceleasi limite fizice de distanta si rezistenta la perturbatii electrice.

Observ că ai amestecat protocoalele cu specificațiile și normele de mai sus și cred că nu merită să investesc timp în deslușirea tuturor pietrelor aruncate în apă.
Ca să simplific, înțeleg că la prima întrebare a mea răspunul tău era ca nu știi, la a doua ai mutat discuția de la dimensiunea cablului la ce știe să facă un switch, iar la a treia ne referim la categoria sârmelor UTP.

[momolo]

Intervin in calitate de moderator.
johndoe21ro, exprimarea ta la adresa userului DorinD nu te onoreaza. Inteleg ca te-ai enervat insa nu ai procedat nici corect si nici civilizat. E posibil ca unele lucruri in domeniul IT sa-ti scape, nu ma bag deoarece nu ma pricep. E posibil ca DorinD sa lucreze in IT si in cazul asta, stiind ca tu nu lucrezi in IT neavand nici calificare, vinzi castraveti la gradinar fara sa sti. Insa exista un alt aspect, tu vorbesti de chestiuni care pe DorinD nu-l intereseaza (gen finetea sunetului dupa diverse alegeri de cabluri). E posibil ca fiecare sa vorbiti pe limba proprie, caz in care puteti incerca macar sa pastrati o relatie civilizata. Daca tu nu arati respect, nici nu vei primi respect.

Cert este ca fiecare avem dreptul pe forumul asta la opiniile personale, indiferent cum sunt aceste opinii. Dar cu o singura conditie, sa ne respectam intre noi, macar si la nivel formal.

Pentru exprimarea ta de mai sus ar fi trebuit sa-ti dau avertisment. Insa sunt sigur, nu e nevoie si poate intre timp ti-ai dat seama ca ai sarit calul dupa ce te-ai calmat. Ar fi frumos sa-i ceri scuze lui DorinD pentru adresarea de mai sus.

PS - precizez, desi pe tine, johndoe21ro nu te cunosc in real life, pe DorinD il cunosc si il respect! E un om deosebit care nu merita o asemenea adresare jignitoare!

[DorinD]

@viperu
nu ma simt dator sa rascolesc standarde pt. a-ti respunde prea riguros la intrebari prea generale. Am scris din memorie si nu de pe net iar exemplele au fost necesare pt. a discrimina intre posibilele situatii limita, te rog ai rabdarea de a citi atent. Ethernet denumeste multe chestii, e si protocol cat si standard si specificatie.

@momolo
multumesc pt. clarificari, precizez ca lucrez in domeniu, am dat examene din asemenea lucruri. nu as fi intervenit daca nu sesizam acele greseli ale lui johndoe.

Chiar nu voiam sa stric "Distractia de weekend - Gustard si Hydra Z" dar eu sper ca unii colegi de forum vor sa aiba o idee --chiar vaga dar corecta-- de ce o chestie se aude altfel si nu doar sa o ia ca atare.

[DorinD]

P.S. Am cautat pe net si am dat de un raspuns mai detaliat sper sa fie pe placul viperu-lui:

"For Category 5e and 6, there is no minimum length requirement. ANSI/TIA/EIA-568-B.2-1 in Annex K does give a warning about reflected FEXT on shorter links with minimally compliant components. The obvious solution is not to purchase minimally compliant components. In the early days of Cat 6 when vendors were struggling to do better than marginally compliant, short links were an issue. Today, this is not an issue if you stay with a main stream vendor.

Within this same standard, there is also advice on distance when using a consolidation point. It advises a minimum distance of 5 m between the CP and TO. In ISO/IEC they are a little more clearer is specifying 15 m between the DP and CP. This is all for Category 6/Class E.

With regards to Category 6A, there is a minimum length requirement - kind of. In Annex J of ANSI/TIA-568-B.2-10 is describes worst case modeling using a 10 m link. The suggestion therefore is that you should not go less than 10 m. But again, that is with minimally compliant components. As with Category 6 stated above, there are now components available that will give you passing field tests below 10 m. HOWEVER, even vendors with good components may still have a minimum length requirement in their design specifications. The only way to know where you stand is to talk to the vendor AND test it to see.

If you are talking specifically about patch cords, then 0.5 m is the implied minimum length in ANSI/TIA/EIA-568-B.2-1 for a certified patch cord. That's because the math for the limit lines really does not work below this. Infact, getting a certified patch cord of 0.5 is going to be tricky. Many vendors only offer a certified patch cord of 1.0 m or longer. I suspect that this may be the most useful information with regards to your question."

(http://networkengineering.stackexchange ... ble-length" onclick="window.open(this.href);return false;)

Floricelele mele de gand pt. a evita problemele de conectivitate Ethernet ar fi:
- folositi cabluri cat mai lungi, chiar peste 10 metri
- folosind cablu Ethernet in afara unei retele cu switch-uri Ethernet nu se mai supune nici unei reguli (ex. extindere HDMI balun la UTP, I2C peste UTP) si trebuie analizat caz cu caz (chiar eu am folosit la un moment dat cablu UTP pt. a ma lega la incintele acustice de 4 cai stereo).

[viperu]

@viperu
nu ma simt dator sa rascolesc standarde pt. a-ti respunde prea riguros la intrebari prea generale. Am scris din memorie si nu de pe net iar exemplele au fost necesare pt. a discrimina intre posibilele situatii limita, te rog ai rabdarea de a citi atent. Ethernet denumeste multe chestii, e si protocol cat si standard si specificatie.

În primul rând, vreau să știi că îmi pare rău pentru mesajul care l-a postat johndoe. Nu știu dacă el a fost deranjat de atmosfera mesajului tău sau de aberațiile din el, însă nici una nici alta nu cred că justifică răspunsul lui. Spre deosebire de el, eu am fost mai întâi curios să aflu dacă tu chiar crezi ceea ce ai postat, sau pur și simplu ai aruncat postulatele tale fără să te intereseze prea mult, așa cum ai scris că nu te simți dator să răscolești standarde.

Eu când am spus că ai amestecat protocoalele cu specificațiile și normele, mă refeream de exemplu la faptul că amesteci lungimea unui cablu cu o eroare umană și lipsa unei funcționalități Layer2 (sau în termeni tehnici amesteci 802.3 cu un inginer și cu 802.1d) ca să-ți impui punctul de vedere despre lungimea cablurilor.

2. Lungimi de cablu Eternet sub 1.5 metri sunt considerate patch-uri de legatura, nu sunt propriu-zis "lungimi de cablu" Ethernet. Si nici patch-urile nu coboara sub 50-75cm deoarece provoaca blocarea switch-ului in caz ca leaga direct doua porturi. Protocolul Ethernet se bazeaza pe intarzieri arbitrare in cablu iar daca acestea devin prea mici il fac nefunctional. Deci legaturile "normale" Ethernet sunt de pe la 5-10 metri in sus si pot ajunge si la 250-300 de metri ramanand inca in standard.

Daca premizele sunt false, la ce concluzii sa ne asteptam?

Termenul de ”patch” a apărut cu mult timp înaintea suitei de protocoale Ethernet, fiind des folosite la primele centrale telefonice, instrumente muzicale, și în general acolo unde era nevoie de un cablu care în general avea la ambele capete aceiași conectori.
La Ethernet a apărut chiar de la protocolul Ethernet 10Base-T (IEEE 802.3i) în varianta 10Base-T unde se recomandau segmente de maxim 100m între două porturi Ethernet. La un cablu Ethernet ”patch” ambele capete erau mufate cu aceiași ordine a firelor torsadate (T568A), iar la un cablu Ethernet ”cross” (care se folosea pentru a conecta direct două calculatoare, un capăt se mufa cu ordinea T568A și celălalt capăt se mufa cu ordinea T568B. Eu personal folosesc apelativul ”patch” pentru orice cablu cu mufe RJ45 în ambele capete. Ca o paranteză, motivul pentru care protocolul Ethernet (10Base-T) folosește 4 perechi de fire torsadate este că s-a dezvoltat în perioada în care în America companiile de telefonie foloseau cabluri cu 4 perechi de fire torsadate. Dacă protocolul ar fi fost dezvoltat pe planurile mioritice sunt sigur că s-ar fi căutat o soluție să mearga pe o singură pereche de fire torsadate pentru ca Romtelecom făcea economie la sîrmă. Am făcut această paranteză deoarece motivul pentru care s-a păstrat numărul de fire torsadate până la protocolul 10G Ethernet (802.3an) este pur comercial, să poată spune furnizorii clienților ca vor merge pe aceleași sîrme.

- chiar nu stiu daca termenul de patch e inclus in standarde insa in mod practic se refera la lungimi mici de cablu foarte flexibil folosite la conexiuni in "patch panel". In general nu conecteaza direct porturi active.

În mod practic, cablul CAT5(e) este ultimul căruia îi pot spune ca fiind foarte flexibil, deci nu se aplică pentru panoplia de categorii de cabluri pe care le-ai enumerat, și chiar dacă, așa cum ai spus chiar tu, standardul nu impune o lungime minimă, crede-mă că sunt alte probleme practice care vor împiedica acest lucru:
- cei care le instalează sunt în majoritate oameni care preferă confortul și nu se vor chinui să folosească un patch cord rigid de 10cm
- majoritatea conexiunilor într-un rack de echipamente proiectat de un om cu capul pe umeri se fac între un echipament activ și un patch panel care are în spate cabluri de peste 1.5m
- cablurile folosite în general pentru a conecta porturi între switch-uri sunt suficient de lungi pentru a conecta porturi dintr-un capăt în celălalt al unui rack de 19țoli
- după ce se termină cablarea, vine un ohm cu un osciloscop care face o analiză a traseelor și validează dacă acele circuite sunt certificabile
- de la Gigabit în sus vede utilizatorul final sau administratorul de rețea că nu prestează/downloadează la viteza ”cumpărată”
Vis-a-vis de folosirea unui patch la activ-activ sau activ-pasiv se aplică ce am scris în paragraful anterior.

limite de 100, 200 sau chiar 300 de metri exista functie de conditiile de cablare. In mediu industrial cu zgomot electric mare (sudura electrica, linii de alimentare industriala, cladiri in afara oraselor etc.) limita maxima garantata de standard(e) e de doar 100m. In spatii linistite electric, cladiri in localitati si nu pe camp deschis, se pot folosi lungimi de cablu chiar de pana la 300m. Asta pt. orice standard, CAT5,5e,6,6e,7. Cresterea de la CAT5 la 7 are in vedere cresterea vitezei de transmitere pastrand relativ aceleasi limite fizice de distanta si rezistenta la perturbatii electrice.

Am impresia că te joci cu specificațiile tehnice fără să îți dai seama tot ce implică ele.
Tu ai făcut cablări de 300metri de CAT7 la care să pui în capete echipamente Gigabit Ethernet ?
Te întreb pentru că am avut probleme de a obține link-uri Full duplex Gigabit și rate de transfer pe măsură și la lungimi de 37metri, iar
Ce imi place mie la Ethernet, este că, așa cum este și în audiofilie, teoria este frumoasă dar practica ne omoară.
S-ar putea să meargă un link Ethernet pe o sîrmă de 300m? Da.
Pot garanta lucrul ăsta? Nu prea.
Este cea mai ieftină alternativă? Poate că da, poate ca nu.
Este cea mai stabilă soluție? Nu.

@momolo
multumesc pt. clarificari, precizez ca lucrez in domeniu, am dat examene din asemenea lucruri. nu as fi intervenit daca nu sesizam acele greseli ale lui johndoe.

@momolo
Precizez că nu lucrez în domeniu, nu am dat examene din aceste lucruri, dar am răscolit standarde și observ că există trancotari mioritici și pe subiectul rețelelor de calculatoare.