Diferenta intre cabluri

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

Din pacate si acum vad niste solutii de amplificare cu potential la care este trantit un cablu de alimentare ingropat in locului conectorului IEC! Nu pot decat sa inteleg ca respectivul fabricant/DIY-er sau cum vreti sa-i spuneti are orizontul limitat si ca acest lucru isi face, cu siguranta, simtita prezenta si sub carcasa.
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

johndoe21ro wrote:Eu unul nu am auzit doua cabluri care sa sune la fel!
situatia e si mai rea de atat! :D (chestie care provoaca palpitatii la inima trancotara!).... nici macar doua cabluri identice audiofile (dealea scumpe, care costa nesimtit), adica doua cabluri acelasi brand, acelasi model aceeasi lungime si culmea, si aceeasi perioada de productie.... nu suna la fel! Si la inceput (cand am auzit oroarea asta) am zis ca unul e mai rodat ca altul insa dupa multa vreme mi-am dat seama ca pur si simplu oricat ar fi de rodate.... nu suna la fel. Si nu discut de un sigur caz! Nu sunt singurul care a patit asta si e vorba atat de marci scumpe cat si de cele ieftine! Nefiind o regula! In cele mai multe cazuri cabluri la fel suna la fel (dar trebuie luat in seama rodajul care e un alt subiect care da frisoane trancotarilor! Si culmea este ca pana si pe sarma banala, de la materialele de constructii se simte... rodajul!)
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

johndoe21ro wrote:Din pacate si acum vad niste solutii de amplificare cu potential la care este trantit un cablu de alimentare ingropat in locului conectorului IEC! Nu pot decat sa inteleg ca respectivul fabricant/DIY-er sau cum vreti sa-i spuneti are orizontul limitat si ca acest lucru isi face, cu siguranta, simtita prezenta si sub carcasa.
exista si caz in care DIY-erul monteaza priza IEC in curul trancotei, insa o foloseste perseverent cu o sarba de calculator (din aia de 2 lei) intr-un prelungitor mai jalnic decat ala folosit in piata agricola la tarabe, sa-si puna tarabagii bec deasupra si fara sa tina cont de faza. Cazuri in care. trancota este studiata si apreciata (sa auda mesterul ce a mesterit!) pe niste boxe trancotare de 2 lei asezate pe unde a fost loc sa nu cada, pe rafturi metalice, pe sifonier, etc, din cea mai jalnica sursa cumparabila cu 100 lei de la OLX. Toate astea nu ar fi nimic daca pe trancota DIY nu s-ar cere 8000 euro! :lol: :lol: :lol: (pentru ca audiofilii ie snobi, prosti si cu par in nas!). Si in final mesterul (care evident, "nu crede in cabluri"!) se plange ca e persecutat de toata lumea!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

momolo wrote:
johndoe21ro wrote:Eu unul nu am auzit doua cabluri care sa sune la fel!
situatia e si mai rea de atat! :D (chestie care provoaca palpitatii la inima trancotara!).... nici macar doua cabluri identice audiofile (dealea scumpe, care costa nesimtit), adica doua cabluri acelasi brand, acelasi model aceeasi lungime si culmea, si aceeasi perioada de productie.... nu suna la fel! Si la inceput (cand am auzit oroarea asta) am zis ca unul e mai rodat ca altul insa dupa multa vreme mi-am dat seama ca pur si simplu oricat ar fi de rodate.... nu suna la fel. Si nu discut de un sigur caz! Nu sunt singurul care a patit asta si e vorba atat de marci scumpe cat si de cele ieftine! Nefiind o regula! In cele mai multe cazuri cabluri la fel suna la fel (dar trebuie luat in seama rodajul care e un alt subiect care da frisoane trancotarilor! Si culmea este ca pana si pe sarma banala, de la materialele de constructii se simte... rodajul!)
La mine, BAT-ul are nevoie de 2 cabluri de alimentare identice... Apoi conteaza care cablu este introdus primul in distribuitorul de retea/conditionator samd. Sigur, aici treaba se generalizeaza... Si DAC-ul suna altfel in functie de pozitia din distribuitor... Pe digital, fiecare iesire USB a transportului suna altfel (din fericire aici nu sunt compromisuri: una suna bine si una suna prost)... si tot asa... Si atunci, tragand linie, cum poti avea incredere intr-un DIY-er care nu face astfel de diferente? Cel mai grav este ca existau (si poate mai exista insa vb de marci de renume) producatori renumiti care nu intelegeau aceste fenomene si nu luau act de consecintele lor, care nu faceau teste audio ci doar masuratori... Ca fapt divers, am inceput sa vad tot mai multe sigurante ceramice puse de fabricant in scule in locul celor de sticla si folosirea unor mufe IEC mai de 'Doamne ajuta'. Nu e o diferenta teribila insa e un inceput de drum! Ba unii au inceput sa foloseasca si diverse picioruse/suporti de producator sau la suporti facuti de fabricant ce folosesc bile ceramice, diverse rasini, samd. :mrgreen:
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

johndoe21ro wrote:Pe digital, fiecare iesire USB a transportului suna altfel (din fericire aici nu sunt compromisuri: una suna bine si una suna prost)... si tot asa...
multe sunt cazurile de amplificatoare scumpe de la firme mari care nu suna la fel pe toate intrarile analog (RCA sau chiar XLR). Oricum, aici diferentele sunt ceva mai subtile, chiar ca e sport extrem. Si nu e cazul la toate, evident.
johndoe21ro wrote:Si atunci, tragand linie, cum poti avea incredere intr-un DIY-er care nu face astfel de diferente?
ei bine, asta am tot zis eu! Cum poate cineva sa faca un aparat audio pretins "high-end" daca nu are minime conditii de a-l asculta ?! In conditiile in care in realitate conteaza tot felul de "amanunte" din astea expuse de noi aici si doar pe sarite, cum poti face un aparat cu adevarat adresat sectorului de piata exclusivist daca tu ca mester habar nu ai ce-i aia ?! In opinia mea toti marii producatori consacrati sunt la baza audiofili veritabili, altfel nu ar putea nici sa inteleaga ce au de facut.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
RaimondAudio
Posts: 173
Joined: 24 Oct 2013, 16:21
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by RaimondAudio »

SOLO wrote:In cazul meu si in contextul sistemului actual am mers cu XLO pentru neutralitatea timbrala ( teflonul ? ) .
:) Imi pare nespus de bine ca am reusit sa ajung , dupa indelungi experimente teoretice si practice la aceeasi concluzie pe care un audiofil rasat a tras-o cu urechea imediat...Da, teflonul si in cazul meu s-a dovedit a fi cel mai neutru. In amplificatoarele mele, la intrare folosesc cabluri din argint cu teflon. Le am cadou de la un mare DIY-er roman, Mihai Rauta. Din pacate se gasesc greu si sunt cam scumpe dar merita efortul. Din neatentie acum vreo 10 ani am cumparat o bobina mare de fludor pe baza de argint pe care n-am mai folosit-o pana la aceste cabluri. Niciodata nu mi-a trecut prin cap ca o sa ajung sa inteleg mecanismele prin care e obligatoriu in anumite locuri sa folosesti materiale exotice (sa le spunem asa).

Image
yahoo messenger : RaimondAudio

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

Greiere, nu mai folosi fludorul ala! Foloseste unul clasic din alea vechi, NOS. E un sfat bun, ti-l zic parinteste.
Cat priveste cablul cu argint, daca erai surubar de lampase poate te mai intelegeam.
Cat priveste teflonul, e o descoperire veche. Daca era cea mai cea, acum tot ce misca in cablaraie era cu teflon.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

LucianG
Posts: 5
Joined: 25 Jan 2016, 05:23

Re: Diferenta intre cabluri

Post by LucianG »

Am observat pana si in amplificatoare de 2000-3000 euro si chiar mai mut (Exemplul il face un Marantz SR14) cabluri de semnal aproape sinistre, foarte subtiri si cu nimic deosebite.
AM observat deasemena trasee de semnal prin PCB care sunt, evident, neecranate.
Toate acestea se intampla in interiorul amplificatorului, mediu mult mai ostil dpv parazitar si electromagnetic fata de interconectul, aflat in afara amplificatorului (amplificatorul fiind si ecranat prin carcasa lui metalica, neparazitand in exterior)
Iar voi puneti interconect intre aceste aparate RCA-uri de cupru si simtiti diferente "EVIDENTE".
Vad ca ar fi diferente si intre fludor....
Dati-mi voie sa fiu sceptic.

Inca de la incepulul topicului meu va intrebam "Voi ce metode de comparatie folositi?"
Ei bine, eu am facut comparatie intre 2 amplificatoare: unul de 4.000 E si unul de 10.000 E folosind metoda manuala de schimbat sarma si diferentele erau spectaculoase cateodata.
Nemultumind fiind de rezultat, am trecut la o metoda mai serioasa:
1. Am aliniat amplificatoarele sa aiba EXACT acelasi factor de amplificare folosind generator se sinusoida iar la iesire un aparat de masura precis.(le-am reglat din butonul de volum)
2. Am masurat raspunsul in gama 20hz-20khz si am suprapus graficele, raspunsul fiind aproape identic (foarte mici diferente sub 35 hz)
3. Am folosit apoi comparatorul din atasament pe aceleasi pasaje muzicale.(comparatorul este construit de mine, are 2 comutatoare duble, am folosit cablu de calitate de 4mm)
Rezultatul=DRAMATIC!! Diferentele erau mult mai putin notabile si evident nesesizabile pentru o ureche neantrenata (din 3 insi, unul nu prea a simtit diferenta, eu personal am simtit o diferenta clara). Aveam la dispozitie inca 3 amplificatoare din gama 2000E-3000E si am continuat comparatiile. DIferente au fost tot timpul.
Ulterior, folosind metoda descrisa de mine in primul post am trecut si la comparatia intre cabluri de semnal. Din pacate nu am sesizat diferente.

Nu doresc sa ofensez pe nimeni, insa eu, lucrand in domeniu am auzit deseori comparatii intre scule. AM intrebat de fiecare data in ce configuratie s-a facut comparatia. Raspunsul a fost cateodata in setup-uri diferite, ceea cee este absolut aberant, cateodata in acelasi set-up insa fara metode serioase de comparatie, ceea ce pentru mine nu inseamna nimic.

Image
Image

Asa ca va intreb inca o data: ce metoda folositi pentru a compara cablurile?
Nu doresc sa provoc un flame, vreau sa stiu daca imi scapa mie totusi ceva....
Last edited by LucianG on 28 Jan 2016, 18:13, edited 1 time in total.

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1768
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: Diferenta intre cabluri

Post by SOLO »

Urechile in cazul meu, auto evaluarea rezultatului final ( muzica ). Nu cumpar cabluri fara sa le pot testa la mine in sistem cel putin 1-2 saptamani. Unele diferente sunt sesizabile imediat ( ex. detaliile ) altele dupa ceva timp ( muzicalitatea ).
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

LucianG wrote:Vad ca ar fi diferente si intre fludor....
Dati-mi voie sa fiu sceptic.
vezi ce au facut cei de la NAIM (acum multi ani) in privinta fludorului, cum au ales, cum au testat. Si o sa ai o surpriza. Scrie pe net. Dar nu numai la brandul NAIM, e doar un exemplu. Alt exemplu este LUXMAN, cum au testat si ales cablaje diferite si au ajuns inclusiv la concluzia ca anume vopsea data pe cablaj afecteaza anume sunetul. Adica sa fiu mai explicit, fludorul e deja chestie fumata intre constructori vechi, dar au gasit diferente (audio, la ureche) pana si din vopseaua cu care se smacuie cablajele! De aceea LUXMAN au cablaje aurite (si facute din anume materiale) la modelele de top.

Cat priveste mirarea ta legata de sarmele interioare la diverse trancote Marantz, etc, este o mirare echivalenta cu aia clasica cu termocentrala, adica mirarea trancotarilor cum un cablu de curent de un metru schimba sunetul daca de la priza pana la centrala electrica sunt kilometri de cabluri de aluminiu, fier, balega, etc, etc, etc, stim povestea mirarii trancotare.

Cat priveste ceea ce masori conventional si vezi pe osciloscop, e si asta poveste veche. Nu vei vedea acolo diferentele de sunet (mari) de care discutam pe aici. O sa ai surpriza sa masori trancota SONY aproape la fel cu un integrat Accuphase si vei sari in sus de bucurie cat de la fel masoara, ba poate iese SONY mai bine la anume capitole! :roll: Dupa care le asculti si constati ca cele doua sunt la sunet din galaxii diferite, unul e bun sa sprijini usa cu el, altul sa asculti muzica.

Subiectul asta legat de cabluri trezeste multe discutii si razboaie pe net din cauza ca nimeni nu va intelege fenomenul decat cu propriile urechi. Unii vor sa le inteleaga pe toate doar citind pe internet, eventual privind poze.

Insa fenomenul cablurilor e nesuferit de important in domeniul audio. Fara cabluri potrivite si bune nu vei avea niciodata un sistem audio bun. Exista cazuri care parca ar demonstra in dusmanie ca sculele sunt mai putin importante decat cablurile. Mai ales in cazul sculelor entry-level si mediocre niste cabluri "nobile" (care costa de jdemii de ori cat sculele respective) schimba sunetul dramatic si uimitor pentru cei care observa prima oara fenomenul. Alta situatie e in capatul celalalt, adica in varf unde sculele de top nu canta fara cabluri bune si potrivite, adica mai putin metaforic spus, nu-si dovedesc calitatea adevarata fara sarmele care "trebuie".

Chestiile astea nu le poti percepe citind pe net. Cat priveste experimentele tale, nu sunt gresite, denota dorinta de obiectivitate si de aflare a adevarului, insa iti scapa amanunte esentiale din cauza carora vei trage concluzii gresite sau incomplete. Din pacate nu poti fi ajutat in scris pe forumuri, trebuie doar exercitiu practic si evident (partea cea mai grea) conditiile si sculele necesare.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

LucianG
Posts: 5
Joined: 25 Jan 2016, 05:23

Re: Diferenta intre cabluri

Post by LucianG »

Nu ai inteles, graficul raspunsului in frecventa l-am scos pentru a putea alinia acele doua amplificatoare ca sa le pot compara obiectiv. folosind generator de frecvente fixe.
Daca ar fi fost diferente sa zicem de exemplu de +1dB la 6 khz, iar eu le aliniam la 1Khz sa amplifice la fel, ar fi sunat diferit pe muzica si alinierea ar fi fost de prisos, insa nu a fost cazul.
Sper ca m-ai inteles acum. Asta era ideea, nu alta.

Imi cer scuze, din greseala am scris Marantz SR14 in loc de Marantz PM14 si nu mai pot corecta. Nu stiu de unde si pana unde "trancote Sony". Va asigur ca acele cabluri de semnal din marantz PM14 sunt absolut banale, foarte subtiri, cu nimic iesit din comun dpv caliativ, le-am analizat cu foarte mare atentie. Sunt de jucarie fata de niste cabluri audiofile chiar si din cele mai ieftine.
Ulterior am cautat poze cu alte amplificatoare din zona peste 5000E: Marantz SR11S1, Accuphase E-460, Denon PMA-SA1 si vad aceleasi cabluri sub capota: deloc audiofile. Exceptie din gama asta de pret 5000 + euro o fac brand-urile mai exotice, care probabil au inteles mai bine cum functioneaza marketing-ul in zona aceasta.
Chord CPM3300, amplificator din zona 10.000 Euro iarasi nu are cabluri audiofile inauntru.
Cel putin cablul de alimentare dintre mufa IEC si sursa ar trebui sa fie revoltator pentru audiofili. Este format din doua sarme banale(albastru si maro tipice) trecute printr-un termoconductor. Fara ecranare, fara aur si fara tesatura. Dar intr-un final, aparatul chiar suna.

De ce ar face o sarma in exterior diferenta? Sunt deschis la orice teorie, fie ea cat de conspirativa dar din pacate eu aud zero diferente.

Tratamentul peste traseele din PCB si traseele PCB necesita intr-adevar o atentie deosebita in special pentru unele aplicatiile de radiofrecventa, asta este alta discutie. Optimizarea traseelor, caliateta traseelor si a componentelor face diferenta, insa noi vorbim de diferenta intre cablurile de interconectare aici.
Intru si in discutia cu fludorul pentru ca nu ma pot abtine. Si fludorul trebuie sa fie calitativ, insa avand in vedere ca o lipitura buna cu un cositor bun poate avea o impedanta de cateva zeci de ori mai mica decat cea a traseului aferent de PCB sau chiar si decat a conductorului(cablului) aferent, devine foarte chestionabila in ce masura ar putea influenta sonor daca acel cositor cu staniu s-ar schimba si s-ar pune in loc costitor aur sau argint sau mai stiu eu ce....

Cablurile CHORD pe care le-am cumparat (Cobra si Chorus) au inscriptionat pe ambalaj cum ca trebuie montate intr-un anumit sens si ca vor atinge maxim de perfomanta dupa 100 de ore de folosire, adica trebuie rodate. Asta sfideaza orice logica, asa ca am acordat maxim de atentie, direct proportionala cu modul in care am fost intrigat cand am citit asta.
Dar dupa 100 de ore de folosire NU suna diferit.

MArketingul mincinos si pervers este prezent peste tot in piata.
De ce nu ar fi prezent si activ cu atat mai mult intr-un domeniu atat de sensibil, de subiectiv si dificil de cuantificat cum este audiofilia? Un domeniu la care vanzarile sunt legate direct de review-urile altora, de impesiile publicatiilor si de mituri audiofile?
Unele impelemtari fac intr-adever o diferenta, dar nu iti pui niciun fel de intrebare cu privire la anumite povesti, cum este cea ca fludorul schimba sunetul de exemplu?

Intr-un final observ din in aceasta discutie ca nu sunt argumente logice sau metode precise de comparatie, de unde trag concluzia ca trebuie sa aud cu urechea mea si sa vad singur diferentele in alta parte sau cu alta ocazie, daca intr-adevar or fi si daca descopar ceva ma inclin si-mi cer si scuze :)
Eu insa nu aud diferente intre cabluri in configuratia actuala.

User avatar
RaimondAudio
Posts: 173
Joined: 24 Oct 2013, 16:21
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by RaimondAudio »

Lucian este si nu este cum spui tu... In mare ai dreptate dar in amanunt mai sunt o gramada de fenomene care intervin. Am avut 10 ani de zile un cablu de cupru pur OFC pentru boxe. Vreo doi ani de zile a sunat la fel. Dupa care usor usor a inceput sa sune din ce in ce mai infundat. Evident ca am dat vina pe imbatranire, pe obisnuinta, pe factorul "mi se pare", etc...orice altceva decat adevaratul fenomen. Acum putin timp m-am hotarat sa il inlocuiesc cu unul argintat si sa-l tai pentru a-l folosi ca si cablu de legatura intre amplificatoare si sarcini de test rezistive. Prima data a aparut diferenta de sunet , au aparut inaltele pe cablul nou, argintat. Apoi cand am taiat cablul vechi a aparut surpriza..... poate jumatate din el s-a facut ..."scrum"...de fapt era oxid de cupru rosu. Nu de putine ori chiar exista fenomene fizico chimice care duc la modificarea sunetului. Cateodata mai putin spre deloc, alta data foarte pregnant.
yahoo messenger : RaimondAudio

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

LucianG wrote:Nu ai inteles, graficul raspunsului in frecventa l-am scos pentru a putea alinia acele doua amplificatoare ca sa le pot compara obiectiv. folosind generator de frecvente fixe.
Daca ar fi fost diferente sa zicem de exemplu de +1dB la 6 khz, iar eu le aliniam la 1Khz sa amplifice la fel, ar fi sunat diferit pe muzica si alinierea ar fi fost de prisos, insa nu a fost cazul.
Sper ca m-ai inteles acum. Asta era ideea, nu alta.
te-am inteles de la inceput, stiu exact in ce situatie te afli, am intalnit-o la multi. Unii s-au lamurit cu timpul (evident, singuri, auzind, perseverand), altii au ramas cum erau.
Aici e totusi un forum, scriem ce vrem (in limitele unor reguli de bun simt). Ti-am spus, chestiunile astea nu se pot intelege citind texte pe net, trebuie traite, auzite cu propriile urechi.
Nu e vina mea ca nu ai cu ce, poate nici pe ce si fara dubiu, nu sti nici cum.
Multi electronisti se afla in situatia asta si sunt categoria cea mai "revoltata" si reticenta. Periodic cate un electronist dintr-o anumita categorie ne viziteaza pentru a... "ne invata minte!". Exista pe undeva o frustrare si o ura pentru lucruri care nu pot fi intelese. Omul in firea lui de mii de ani uraste ceea ce nu intelege. Daca acel lucru neinteles se afla si intr-un domeniu in care are expertiza (adica e specialist cu studii si activitate) atunci ura devine viscerala, simte nevoia chiar sa distruga ceea ce nu intelege! Repet, e in firea omului.

Au mai fost interventii deastea si pe forumul asta si pe altele. De multe ori s-a terminat cu capete in gura, injurii, banari, etc, tacamul complet.

Deocamdata te pot asigura de urmatoarele fenomene auzibile (chiar fara efort):

1) orice sarma influenteaza sunetul unui aparat. In general (nefiind regula absoluta) influenta e data si de lungime. E vorba nu numai de "interconecte", cabluri de curent si cele de boxe. Influenta au si sarmele din interiorul aparatelor, au si cablajele, au asa cum am spus chiar si lipiturile. Cauza nu este (numai) un cositor care lipeste bine! Nici o sarma care face contact bun ! Nici o sarma cu sectiune mare ! (asa cum gandesc inginerii). Insa unele sarme influenteaza mai mult ca altele. Nu comparam un "lindic" de sarma de la sursa la mufa mama IEC cu strumbalaul invartosat de la mufa mama IEC la priza din perete! Repet, orice schimbi intre sarme, de orice fel, toate au o influenta. Numai ca influenta e nesemnificativa, mica, mare, foarte mare. Si complicatenia absoluta e sa sti daca influenta e buna sau rea! Aici e arta!

2) masuratorile conventionale de laborator nu spun aproape nimic despre sunet. Aparate care masoara impecabil pot suna prost (pentru majoritatea oamenilor normali). Aparate care masoara aproximativ la fel pot suna cu totul si cu totul diferit. Pur si simplu fara sa asculti aparatul (si aici e complicatenia - cum, in ce fel, etc?!) nu sti cum naiba suna si ce face. Poti masura la nemurirea sufletului cu generatoare si osciloscoape, vobuloscoape; unii au folosit si analizor spectral si tot nu le-a folosit la nimic pana nu au dat cu urechea ei sau altii care stiu ce sa auda si stiu cum sa descrie, stiu sa aiba un feedback folositor constructorului. Toate firmele constructoare de aparate si boxe din gamele superioare au oameni care asculta ce au construit si fac observatii. De obicei firmele audiofile (productie mica si scumpa) il au pe seful guru care a infintat firma, ala asculta si ala da verdictul sau zice ce mai trebuie mesterit. Nici o firma nu duce lipsa de aparatura de masura, multi au aparatura pe care inginerii electronisti din Romania nu o viseaza. Dar in final tot la datul cu urechea se ajunge. Pentru ca publicul care plateste (mult) pe niste aparate si boxe e un public pretentios cu urechi antrenate si foarte sensibile.
Merge cu tot felul de ciudatenii, pacaleli, abureli doar o vreme (iluzia trancotarului mioritik ca marketingul si designul vinde tot, orice si oricat) dar nu mult. Raman pe piata numai aia care au facut o singura dovada..... dovada sunetului! Asta nu se poate masura cu nimic din laborator.
Insa, trebuie precizat, fara aparate de masura nu se poate, cu ele se lucreaza, se controleaza. Arta cea mare este de a face legatura intre ceea ce auzi si ceea ce masori/vezi pe ecrane. Si a gasi calea de a modifica ceea ce auzi catre o mai buna solutie.
Am zis mereu, un constructor de succes trebuie sa fie nu numai un bun electronist (cu sau fara diploma, nu conteaza!) ci si un audiofil, un pasionat si sa aiba si ceva talent natural.

Si iti spun o singura intrebare - crezi ca atatia oameni din intreaga lumea (unii oameni de conditie buna) aud auzenii !? Sau sunt toti dusi de "placebo", de marketing, de povesti tampite?! Nu ti-ai pus intrebarea daca nu cumva tie isi scapa ceva ?!

Din pacate, ti-am scris si mai sus, nu te poti lamuri aici pe forum, prin citit, prin scris, prin vazutul pozelor. Trebuie efort personal, practic, in real life. In principiu nu e greu daca ai unde, cu ce, pe ce si macar un prieten sa te ajute, daca nu chiar mai multi prieteni. Experimentele care le faci sunt dragute, teoretic (partial) corecte, dar nu cred ca astfel te vei lamuri, imi pare rau!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

panda1
Posts: 38
Joined: 13 Oct 2008, 06:28

Re: Diferenta intre cabluri

Post by panda1 »

Am citit cu atentie postarile si trebuie sa subscriu la concluziile lui Momolo.Dispun de un bagaj de cunostinte teoretice foarte solid complectat si de o experienta indelungata in practica.Desigur ca folosesc curent aparatura de laborator[fara de care evident ca nu se poate] dar a trebuit in cele din urma sa accept realitatea si anume;nu tot ce arata bine in laborator suna la fel de bine.Personal am trecut prin cateva experiente cu Momolo si credeti-ma ca am avut foarte multe de invatat.Un amplificator care dupa masuratori laborioase[inclusiv cu analizor de spectru]arata perfect,s-a dovedit la probe ca nu era chiar asa.Acum sa nu inchipuiti ca a fost vorba de diferente majore,ci doar de niste fineturi pe care eu nu am reusit apoi sa le interpretez facand noi masuratori dupa 'tuningul' facut de 3 audiofili.Interesant este ca la probe toti 3 spuneau acelasi lucru!Problema majora pe care mi-o pun este insa alta,si anume cum poti reproduce aparatul daca masuratorile de laborator nu pot face diferenta?
Raspunsul cred ca este unul singur-apelezi la urechi antrenate.Imi aduc aminte de o poveste cu tigarile ASOS;aveau la fabrica un mosulica care fuma din fiecare lot si isi dadea sau nu avizul-a murit mosul si tigari asos nu s-au mai produs.Putem extrapola la vinuri,parfumuri etc.Desigur ca intram intr-o paradigma subiectiv versus obiectiv,dar concluzia la care am ajuns eu[si poate ma insel]este ca NU TREBUIE SA FIE PERFECT!Micile inardventete cred ca fac diferenta.

DAN_TM
Posts: 492
Joined: 15 Jan 2009, 11:03
Location: Timisoara
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DAN_TM »

Dacă sântem la cabluri, recomandaţi-mi ceva,nişte cabluri decente ptr boxe - VTP cu Ciare HW204 şi HT264, bookshelf cu Ciare hw134 si Seas 27 TDFC, booksheelf cu Tang Band W41720 şi ceva Sb Acoustic SB29RDCN-C000-4 Neo Magnet. Amplificare - Accuphase E-206, Creek CAS4040, PP cu GU19 (conceptie Sebi Carjan de pe elforum), 2 x 25 de w pe canal.Surse - Pioneer PD-D6 J, RME Hammerfall pe computer, pick-up Technics SL-D310(de departe ofera cea mai mare plăcere, se gasesc in piata Flavia , Timişoara, sâmbata şi duminica până pe la 12 dimineaţa, viniluri cu 3, 4 lei, doar ca nu ce vrei,ce găseşti, dar in stare aproape impecabilă).Îmi puteţi recomanda şi nişte interconecturi RCA-RCA?Ce părere aveţi de cablurile Audioquest, alea cu sistemul DBS, ăla cu bateriii, care bagă ceva curent în plus.Eu înca n-am simţit diferenţe între cabluri ptr că am avut tot proaste.Mi-am aranjat diferit sculele şi sânt mai aproape unele de altele şi pot folosi cabluri scurte.Mersi mult anticipat ptr cei care au avut răbdarea să citească tot şi să-şi dea cu părerea.O zi faina si audiţii plăcute.Numai bine.

Post Reply