Diferenta intre cabluri

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

Pai iti dai seama ca nu mi-a trecut prin cap ca nu ai fi asculat Cello-uri de mai multe ori decat mine si in mai multe locatii. Ar fi fost chiar culmea avand in vedere domiciliul meu! :)
Daca Raidho-urile le las sa se apere singure (pot fi ascultate decent zic eu la orice expozitie audiofila unde este prezent producatorul sau in setupuri pe masura in cazul auditiilor domestice pentru modelele mai vechi; eu oricum nu am auzit incinte mai rapide ca X-3 si X-4 si aici ma refer pe medii si bas, nu pe inalte) eu tot insist cu aparatul Triangle-urilor. Cello-urile au suficient corp si textura inca sa nu fie ascutite sau tipatoare intr-un setup corespunzator si intr-o camera pe masura. Tweeter-ul ala 'mini-horn' aduce cu el niste probleme pentru utilizatorul de rand, pentru neinitiat nu insa si pentru audiofilul rasat si pasionat de hobby-ul lui. La Triangle problema a fost intotdeauna alta - daca Raidho am reusit sa ascult de obicei in setupuri de top, la francezi rareori vezi un sistem capabil sa scoata untul din incinte. Iar aici dau vina tot pe raportul pret-performanta foarte bun (si extraordinar de bun cand vine vorba de preturi SH). Si amplificarea sau sursa nu sunt totul, fie ele Lamm, Accuphase, Vitus, BAT, Audio Aero, Meridian, Studer, table, etc. Eu nu cred in sunet teuton, danez, francez, american, etc. Exista incinte la fel de bune dar si extraordinar de proaste indiferent de natia care le produce... Poate ca nemtii si danezii insista pe un sunet mai neutru, mai putin colorat, fara prea multa broderie organica insa astea se rezolva deseori printr-o echilibrare, o atenta pupare cu restul sistemului... in timp ce italienii nu exceleaza de obicei la viteza si rezolutie (poate Operele sunt o exceptie avand in vedere si constructia) dar compenseaza prin caldura, prin paleta coloristica timbrala foarte bogata. Am generalizat destul de mult mai mult ca sa dau un fel de exemplu de rezolvare insa nu cred ca era cazul.. In tot cazul adevarul consider ca este undeva pe la mijloc. Este clar ca diferentele sunt atat de mari intre auditiile aceluiasi model de boxa (camera, pozitionare, amplificare, sursa, cabluri, muzica, ureche, dispozitie, samd) incat discutia nu are cum sa duca la o concluzie comuna... asa incat ma predau nu inainte de a recomanda doritorilor si posesorilor de Triangle sa nu se dea batuti si sa munceasca pentru sunetul mult ravnit! Tind sa cred ca sunt mai perseverent si mult mai optimist ca momolo, poate si din cauza varstei! :mrgreen:
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by remoteviewer1 »

Zilele trecute, de exemplu, am ascultat un sistem megabuck la pret de 2 case de periferie de capitala (xxx xxx euroi) si pot sa spun ca initial nu sarea nimic in ochi...inalte, basi, medii, bashca mai ascultam si digital(numai boxele erau vreo 60 k dolarei) totul parea normal, plus ca si volumul era incetisor. Aclimatizat cu sistemul vreo 2-3 ore (in care am ascultat numai muzica clasica de pe cd) am plecat acasica si am dat drumul la sistemul meu...si ce sa zic...cu cabluri noi, cu vinil, cu doza buna, cu ce vreti voi ..., imi venea sa il iau de subsuori si sa-l tzap pe geam! Intr-adevar in acel sistem, numai cd-playerul era 50k euroi, insa dupa cum spuneau interlocutorii de mai sus, totul este relativ in hobby-ul nostru, depinde cu ce esti obisnuit si la ce experiente ai avut in trecut. Fericiti cei saraci cu duhul si cei cu urechea ruginita!
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

johndoe21ro wrote: eu oricum nu am auzit incinte mai rapide ca X-3 si X-4 si aici ma refer pe medii si bas, nu pe inalte) eu tot insist cu aparatul Triangle-urilor. Cello-urile au suficient corp si textura inca sa nu fie ascutite sau tipatoare intr-un setup corespunzator si intr-o camera pe masura. Tweeter-ul ala 'mini-horn' aduce cu el niste probleme pentru utilizatorul de rand, pentru neinitiat nu insa si pentru audiofilul rasat si pasionat de hobby-ul lui.
de exemplu opinia noastra difera radical. Triangle mi se par boxe rapide si tocmai asta e unul din atributele cele mai bune la anumite modele reusite din gama Triangle (rapide de sus pana jos, de la tuitar la bas). Pe cand genul asta de boxe de la danezi (Raidho, etc) nu mi se par deloc rapide, sau mai bine spus, este exact ce am scris mai inainte si se pare, nu intelegi, tweeterul e rapid, restul galetilor sunt taman lenese. Chestia asta are si o explicatie tehnica si o poti afla de la cei care se pricep in domeniul constructiei difuzoarelor. Desi din cate observ, iti place sa te bagi in discutii tehnice dar nu-ti plac explicatiile tehnice. Ideea este ca taman difuzoarele alea cu bobine mari in diametru nu prea au cum sa fie rapide (daca mai au si membrane grele, ai pus-o de mamaliga!). Rapide sunt difuzoarele cu bobine mici in diametru si echipament mobil foarte usor, de obicei hartie. Evident, conteaza magnetii, masa membranei, insa toate au o limita data de legile fizicii.
Exprimarea cu setup corespunzator si initiatii care chipurile sunt singurii carora nu li se pare un lucru evident, si anume ca incintele chiar zbiara din cauza unui tweeter supradimensionat si supra harnic, mie unul nu-mi place. Mai ales pentru un motiv - ar imparti oamenii in initiati si neinitiati, ultimii neavand nici un cuvant, mai ales in cazul asta atat de simplu si evident. Uite, eu de exemplu apreciez de multe ori opinia unor oameni care nu sunt.... initiati (care nu au tangenta cu tagma asta simandicoasa de haudiofili cu par in urechi) in defavoarea opiniei de multe ori aiuristice a unor "initiati", care de atata initiere nu mai aud nici chestiuni de bun simt care-s evidente. Unii sunt atat de initiati ca au momente cand nu mai aud nici o p_la, vorba aia clasica. Te duci la ei, totul suna horror si ei cotcodaesc fericiti ca gaina care a luat un diamant sclipitor cu cioc. E vorba de prea multa initiere! Cateodata mai trebuie sa luam o pauza, sa facem cativa pasi inapoi, poate vedem imaginea de ansamblu.
johndoe21ro wrote:Eu nu cred in sunet teuton, danez, francez, american, etc. Exista incinte la fel de bune dar si extraordinar de proaste indiferent de natia care le produce... Poate ca nemtii si danezii insista pe un sunet mai neutru, mai putin colorat, fara prea multa broderie organica insa astea se rezolva deseori printr-o echilibrare, o atenta pupare cu restul sistemului... in timp ce italienii nu exceleaza de obicei la viteza si rezolutie (poate Operele sunt o exceptie avand in vedere si constructia) dar compenseaza prin caldura, prin paleta coloristica timbrala foarte bogata.
pai trebuie sa te hotarasti deoarece te contrazici singur la distanta de nici o fraza. Ori crezi in sunet nemtesc, danez, italian, ori nu crezi. Atata vreme cat tu zici ca nemtii si danezii prefera una si alta in timp ce italienii altceva, inseamna ca tu crezi in sunetul nemtesc, danez, italian, etc, asta imediat ce afirmi ca nu crezi.
Nu stiu de unde ai scos-o pe asta cu sunetul italian care nu exceleaza la viteza si rezolutie ?! Pesemne nu prea ai ascultat boxe facute in Italia. Uite, iti recomand sa asculti DIAPASON ( http://www.diapason-italia.com/inglese/home.html" onclick="window.open(this.href);return false; ), de exemplu modele mici precum Adamantes, dupa care mai discutam de rezolutie si viteza in sunet!
Poate ca tu cunosti din cateva vizite cateva modele Opera sau un model Opera. Care by the way, folosesc difuzoare nordice de la SEAS. Si care canta de cata amplificare le bagi, lenes sau rapid, nerezolut sau rezolut. Insa cum spuneam, atributele sunetului sunt mult mai complicate.
johndoe21ro wrote:Este clar ca diferentele sunt atat de mari intre auditiile aceluiasi model de boxa (camera, pozitionare, amplificare, sursa, cabluri, muzica, ureche, dispozitie, samd) incat discutia nu are cum sa duca la o concluzie comuna... asa incat ma predau nu inainte de a recomanda doritorilor si posesorilor de Triangle sa nu se dea batuti si sa munceasca pentru sunetul mult ravnit!
pai cum mereu spun, talentul e sa nu ajungi sa nu mai vezi padurea de copaci. Se poate asculta in orice conditii si trage concluzii corecte despre incintele acustice, chit ca sunt nemtesti teutonice, daneze moarte sau italience colorate. Insa nu e la indemna oricui.
johndoe21ro wrote: Tind sa cred ca sunt mai perseverent si mult mai optimist ca momolo, poate si din cauza varstei!
iar ai inteles aiurea, nu stiu de unde m-ai scos pe mine pesimist ?! Sa sti ca-s mai multumit cu ale mele decat ai putea crede. De aia nici nu fac mare caz, ca mi se rupe, adica am ajuns la faza la care doar ma distrez.
Si mai e o chestiune, apropos de tinerete - se spune ca un pesimist e defapt un optimist bine informat! :wink:
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

Pai de unde galeti la Raidho? Si de unde magneti mari? De unde bobine mari? Acum nu 'or fi ele mici insa Raidho foloseste cu predilectie difuzoare cu diametru mic la mai toate modelele cu exceptia capetelor de serie! Deci fizica se amplica si la mine. Iar daca la difuzoarele de polipropilena te poti impotmoli vis-a-vis de greutatea si duritatea membranei, la cele de ceramica si/sau diamant nu prea ai cum. Asta s-a si incercat... asa ca nu inteleg de ce contrazici partea teoretica. Cat despre practica, conteaza si cine misca difuzoarele respective si iarasi sunt convins ca stii lucrul asta! E la fel de valabil la orice producator, inclusiv la Triangle (pe care eu nu le-am facut lenese, desi vrei sa accentuezi ca ele sunt rapide ca si cand eu nu as fi de aceeasi parere).
Cat despre clasificarea sunetului in teuton, danez, francez, american... am specificat mai jos ca am incercat sa generalizez si sa ofer si un fel de exemplu desi nu ar trebui pentru ca nu cred in asa ceva! De-asta fraza de mai sus nici nu trebuia scoasa din context sau separata de ce scrisesem sub ea! Daca tii sa ma contrazici doar de dragul de a o face, pot sa ma retrag din discutie, daca e musai! Eu am incercat sa port un fel de dialog.. :)
Te asigur ca am ascultat Diapason si chiar Adamantes! Mai mult ca sigur nu intr-un setup care sa le faca dreptate dar macar recunosc asta... Precum spuneam, incercam sa dau un exemplu, o ipoteza, nu sa emit legi cu care nu sunt de acord.
Iarasi stiu si ce difuzoare folosesc Opera si nu numai! Oricum niste difuzoare nu canta singure chiar daca si aspectul asta e foarte important. Repet.. era un fel de exemplu si oricum, chiar daca as fi incercat sa-l dau bine, probabil ca Opera a fost o alegere proasta!
Nu cred ca "se poate asculta in orice conditii si trage concluzii corecte despre incintele acustice, chit ca sunt nemtesti teutonice, daneze moarte sau italience colorate. Insa nu e la indemna oricui." Daca nu reusesti sa pui in valoare macar putin un echipament, atunci nu poti sa-i intelegi nici potentialul. Sigur, poti oricand sa spui ca incintele Triangle tipa intr-o camera patrata goala cu amplificare Exposure insa magia sta in a afla ce pot sa faca si ce stiu sa faca, nu ce nu pot. Da, Magellan-urile nu pot sa cante pe hol cu gresie si pe Naim!
Cand te-am facut pesimist, am facut-o mai mult in gluma. Nu te cunosc iar forumul este un mediu care limiteaza interactiuni mai profunde. Ma bucur ca esti multumit cu boxele tale - asta este si ideea! Sper ca macar aici sa nu iti placa sa ma contrazici! :)
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

johndoe21ro wrote:Cat despre clasificarea sunetului in teuton, danez, francez, american... am specificat mai jos ca am incercat sa generalizez si sa ofer si un fel de exemplu desi nu ar trebui pentru ca nu cred in asa ceva!
pe undeva s-ar putea sa existe un adevar. Cand trec anii si asculti tot felul, incepe sa apara o banuiala in acest sens. Nu degeaba exista legendele astea. Dar evident, sunt chestiuni generale.
Apropos, ai scos afara un difuzor de la boxele tale sa vezi cum e facut ?
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

Eu am vrut sa cumpar Cello si le-am ascultat cred doi ani prin expo , magazine etc . Nu m-au convins , a descris momolo problemele .
Cind am ascultat prima data difuzoare coaxiale am stiut ca asta e directia mea .
Am avut norocul sa dau peste Pioneer noi si la un pret foarte bun si nu am ezitat . Imi plac foarte mult si Tannoy dar pe bas nu au forta care imi place mie . Imi plac iarasi Manger http://mangeraudio.com/" onclick="window.open(this.href);return false; foarte neutre . Imi plac tweeterele normale , imi place acea prezenta .
Nu imi place deloc Ribbon de la nici o marca .
Din acest motiv sunt atitea marci , fiecare cu ce ii place . :D
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
remoteviewer1
Posts: 926
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by remoteviewer1 »

Ce modele de la Tannoy ai ascultat si ti-au placut hersorin?
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

remoteviewer1 wrote:Ce modele de la Tannoy ai ascultat si ti-au placut hersorin?
De la Tannoy am ascultat din seria Prestige Kensington si Canterbury si mi-au placut . Am ascultat si Definition 8 si 10 dar nu se ridica la nivelul Prestige .
Chiar daca sunt coaxiale nu imi plac Kef (Muon , Blade etc. ) chiar daca au fost si pe electronice bune si mai putin bune . Nu imi plac nici Cabasse (La Sphère , L’Océan ) chiar daca astea sunt cele mai "coaxiale" .
Mi-as dori sa ascult Ascendo http://www.ascendo.de/asc/html/index100.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Image

Image

Image
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

Si astea sunt ultimile Kef ascultate in Belgia 2015 . An de an am fost dezamagit .
Image
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

viperu
Posts: 39
Joined: 27 Nov 2008, 15:13

Re: Diferenta intre cabluri

Post by viperu »

Am ascultat acum câțiva ani niște Tannoy ca în poza de mai sus, concentrice și cu un mid-bass monstruos de 15” și am rămas profund impresionat de dinamică și coerența prezentării. A fost momentul în care mi-am dat seama că boxele din pro-audio sunt brânză bună în burduf de câine :D

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

hersorin wrote:Nu imi place deloc Ribbon de la nici o marca .
din cate am inteles nu ai ascultat Ascendo si mai ales System M-S (acum la modelul nou ii zice System M5-S) http://www.ascendo.de/asc/html/index100.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sunt extrem de pretentioase cu asezarea in camera (dupa cum se observa au un reglaj al pozitiei tweeterului ribbon, pozitie extrem de critica, fiecare miscare de 5mm conteaza in sunet!). Sunt la fel de pretentioase si cu amplificarea. In principiu trebuie amplificare de putere mare, monoblocuri scumpe si cat mai mari insa nu e regula, depinde si de cablaraie. Oricum, sunt unele din cele mai bune incinte acustice ascultate de mine vreodata! Si ma refer la modelul M-S vechi deoarece ultimele doua imbunatatiri (modele) nu am avut ocazia sa le ascult si se pare, sunt usor mai bune. Dar si mai scumpe! Astea sunt boxe care costa cat un apartament!

Deci, iata, se poate si cu ribbon! Problema cea mai grea la acest tip de difuzor este comportamentul foarte diferit fatza de difuzorul clasic. Din punct de vedere al sunetului (judecand la ureche, nu discut tehnic) ribbon-ul este foarte rapid si astfel e greu de aliniat (ma refer la perceptia de viteza a sunetului) cu difuzoarele conventionale. Cam asa cum este greu de aliniat un subwoofer la niste boxe normale, de exemplu Martin Logan, panouri completate cu subwoofer unde cred ca exista aceeasi problema de diferenta caracter/viteza care trebuie cumva impacata, compensata.

Am ascultat si alte boxe mai mici si mai ieftine care au ribbon pe inalte sau inalte/medii si mi-au placut unele. De exemplu o data am auzit o pereche de boxe tip bookshelf facute de Roksan, ceva ieftin (categoria entry), un ribbon si un mid-bass. Foarte reusite avand in vedere pretul lor! Apoi mi-au placut niste piticanii de la NEAT, modelul "Petite" care au un tweeter pe principiul ribbon.

Dar am ascultat si nereusite. De exemplu imi aduc aminte de niste huidume mult laudate la italieni pe care le-am auzit la o editie TAV Milano si am ramas uimit cat de prost suna! In ciuda marimii, constructiei, sculelor din spate si laudelor! Dar si pretului urias! Astea sunt ocazii in care imi dau seama cat se minte in domeniul asta! Multi din presa de profil vorbeau de bine de boxele astea de brand necunoscut nou aparut, ca si cand erau alfa si omega. Cand le-am auzit nu mi-a venit sa cred! Sunau complet gresit! Dar ulterior nici nu am mai auzit de ele, adica au disparut in negura vremii.

Dar la modul general in opinia mea ribbon-ul are niste avantaje incontestabile, viteza, finete sau mai precis spus, rafinament, curatenie in sunet. Dar cum unii stim, cu difuzoare bune se pot face si boxe proaste.

Oricum, nu m-as hazarda sa spun la modul general ca un anume sistem nu e bun la modul general. Exista cazuri si cazuri. Iar ribbon-ul mi se pare complicat de implementat intr-o incinta acustica conventionala.

Cat priveste coaxialele, si mie imi plac. In fond chiar si din punct de vedere tehnic si teoretic sunt de preferat sistemelor clasice cu difuzoare puse la distanta intre ele.
Tannoy cele mari cu un singur coaxial din prima poza le-am ascultat in trei sisteme pana acum. Mi se par extrem, extrem de greu de amplificat! In ciuda SPL-ului, sunt tare pretentioase. Apropos, exista boxe cu SPL ridicat care sunt extrem de ciufute la impacarea cu amplificari diverse. E o poveste asta, ca un SPL mare egal usor de amplificat. O fi usor de facut zgomot cu ele, dar e greu de facut si Muzica! Oricum, Tannoy mi se par reusite si la bas, dar aici e marea buba, conteaza amplificarea asa cum am spus. Una nepotrivita le penalizeaza exact in partea de jos a benzii audio. Zic nepotrivita deoarece exista amplificari puternice care nu fac fatza, asa cum era unul din sistemele ascultate, Tannoy si Accuphase. Exista si amplificari mai mici care le duc, de obicei "lampadarele". Acolo nu era potrivire, amplificarea nu ducea boxele si probabil interveneau in ecuatie niste cabluri proaste. Boxele astea de la Tannoy sunt deosebit de transparente, si cablaraia conteaza enorm in cazul asta.

Mai e o variabila, acustica. Aceste "sifoniere" de la Tannoy sunt foarte dependente de acustica.... ca toate boxele dealtfel. Dar unele mai mult ca altele. Sa nu ne lasam inselati de aspectul de sifonier al bunicii! Ei bine, am auzit suratele lor si mai mari intr-o camera relativ mica, cam 20...25mp tratata acustic dupa principiile unui studio de inregistrare, treaba facuta de persoane care lucreaza in zona pro-audio (trancotari profesionisti din seria, pumnii lor minte nu are). Ei bine, era o jale, un HiFi mare si de neam prost cu bunatate de "sifoniere" amplificate pe ditamai magaoaiele americane! Acustica aia moarta si inghesuiala le omora complet! In cazul asta puteau fi judecate gresit. Deci iata un caz!

Cat priveste KEF, la randul meu, deasemenea apreciativ la sistemul coaxial, nu-mi plac. Probabil dintr-un motiv care tine de timbrul unor modele KEF. Mi se pare un sound dur, rautacios, ceva de genul asta, oricum respingator din punctul meu de vedere si dupa gusturile mele. Insa nu pot spune ca modelul mare nu suna impresionant la bas si alte sporturi. Deasemenea ca si in cazul seriei "sifonier" de la Tannoy, in cazul astora mi s-a parut ca avem deaface cu boxe extrem de pretentioase la amplificare.

Si cum unii stim, majoritatea boxelor de top sunt extrem de pretentioase si complicate la gasirea matchingului. De aceea cateodata cazurile astea nereusite (de matching si acustica) sunt bucuria trancotarilor care le aud in conditii nasoale si se bucura ca exista chestii atat de scumpe care suna atat de prost. In realitate majoritatea boxelor de top sunt bune, altfel nu ar rezista pe piata. Multe branduri sunt extrem de vechi si au in oferta modele de top de multa vreme. Asta nu inseamna ca nu exista si pacalici care cred ca pot s-o dreaga din marketing. Da, o pot drege, pot o vreme sa pacaleasca lumea, dar in cativa ani li se infunda si dispar. Aia care au cea mai mare vechime, sunt si cei mai seriosi, altfel nu mai existau.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

Cred ca ai descris extrem de adevarat si detaliat problemele de mai sus .
Daca scriam despre Kef ca suna in anume fel poate eram iarasi atacat . Pe celalalt forum au sarit toti pe mine sa recunosc ca LS50 sunt boxe High END . Din punctul meu de vedere daca acolo este HIGH END atunci TAD CR1 sunt din alta galaxie . Pacat ca foarte multi habar nu au ce este ala sunet high end . Multi asculta pe Youtube si apoi scriu pe forumuri despre high end .
Nu sunt nici eu mare expert dar anual merg la minim 2-3 expozitii audio . Aproape lunar trec pe la un magazin foarte dotat unde mai ascult cite ceva .
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

hersorin wrote:Cred ca ai descris extrem de adevarat si detaliat problemele de mai sus.
Daca scriam despre Kef ca suna in anume fel poate eram iarasi atacat. Pe celalalt forum au sarit toti pe mine sa recunosc ca LS50 sunt boxe High END. Din punctul meu de vedere daca acolo este HIGH END atunci TAD CR1 sunt din alta galaxie. Pacat ca foarte multi habar nu au ce este ala sunet high end. Multi asculta pe Youtube si apoi scriu pe forumuri despre high end.
Nu sunt nici eu mare expert dar anual merg la minim 2-3 expozitii audio. Aproape lunar trec pe la un magazin foarte dotat unde mai ascult cite ceva.
Sorin, nu spune nimeni ca TAD CR1 nu sunt niste incinte hi-end sau, mai corect, niste incinte hi-end deosebite. Nu spune nimeni ca LS50 suna mai bine ca TAD CR1. In alta ordine de idei, termenul hi-end este destul de vag si de complicat de definit sau de cuantificat. Tind sa cred ca tu ai incercat sa minimalizezi valoarea unor boxe pe motiv de marime (la modul general)... Acum, sanatos ar fi sa spun ca niste incinte hi-end ar trebui sa fie si full-range insa eu unul consider ca e greu sa faci orice incinta sa cante hi-end, daramite sa mai aiba si extensie 'maxima' pe joase. Eu unul as da oricand extensia basului pe calitatea lui atunci cand nu am ce reprosa la celelalte capitole. Viteza, coerenta, echilibrul tonal, bogatia timbrala, prezenta, rezolutia, micro si macrodinamica, scena... nu le gasesti oriunde si in doze rezonabile. Apoi mai conteaza si cat de bine performeaza unele incinte in banii dati. Pentru unii hi-end-ul este doar o functie de pret, nu si de performanta. Pana acum am vorbit la modul general. Eu unul nu am ascultat acele KEF-uri si nu sunt fan KEF! Insa daca incintele canta atat de bine pe cat sunt laudate (si este posibil sa nu cante - KEF-urile au destul de multi laudatori insa in timpul cursei se cam impiedica) au toate sansele sa sune aproape 'hi-end'. In teorie difuzorul ala coaxial si micimea (presupunand ca au suficient bas cat sa existe un echilibru tonal) sunt niste avantaje importante. Umbla vestea (de obicei umbla prost dar in cazul de fata afirmatia le este potrivnica) ca au nevoie si de ceva spate asigurat ca sa sune binisor... In tot cazul, avantajul major al incintelor mici (presupunand asa cum spuneam mai sus ca au si bas) este ca pot disparea cu totul, cu adevarat din 'peisaj'. Am ascultat multe incinte teribile (si aici imi vin in minte foarte mult Ascendo-urile cele mari dar nu numai) care canta la un nivel foarte inalt insa care, daca stii ca sunt acolo, le si simti prezenta! Daca incinta este mare si la fel si difuzoarele, este foarte probabil sa simti (mai mult, mai putin sau aproape deloc) prezenta respectivelor incinte. Insa daca la incintele mari mediile si basul le dau de gol, la cele mici le pot da de gol inaltele! Deci e de 'vazut' cum suna incintele respective pentru ca pot sa fie o pacaleala...

P.S. Sper sa iti dai seama ca exista galaxii si galaxii... ca si Magico Q7 Mk2 sunt din alta galaxie fata de TAD-urile CR1... ca sa nu spun din alt univers si nu unul paralel!
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

johndoe21ro wrote: P.S. Sper sa iti dai seama ca exista galaxii si galaxii... ca si Magico Q7 Mk2 sunt din alta galaxie fata de TAD-urile CR1... ca sa nu spun din alt univers si nu unul paralel!
Nu uita ca exista Tad R1 la acest nivel .
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

Micutele Kef le-am ascultat de citeva ori cu amplificari de la 1000 la 5000 euro. Cinta de 1000 euro si atit . Depinde mult de gustul ascultatorului .
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

Post Reply