hersorin wrote:Nu imi place deloc Ribbon de la nici o marca .
din cate am inteles nu ai ascultat Ascendo si mai ales System M-S (acum la modelul nou ii zice System M5-S)
http://www.ascendo.de/asc/html/index100.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Sunt extrem de pretentioase cu asezarea in camera (dupa cum se observa au un reglaj al pozitiei tweeterului ribbon, pozitie extrem de critica, fiecare miscare de 5mm conteaza in sunet!). Sunt la fel de pretentioase si cu amplificarea. In principiu trebuie amplificare de putere mare, monoblocuri scumpe si cat mai mari insa nu e regula, depinde si de cablaraie. Oricum, sunt unele din cele mai bune incinte acustice ascultate de mine vreodata! Si ma refer la modelul M-S vechi deoarece ultimele doua imbunatatiri (modele) nu am avut ocazia sa le ascult si se pare, sunt usor mai bune. Dar si mai scumpe! Astea sunt boxe care costa cat un apartament!
Deci, iata, se poate si cu ribbon! Problema cea mai grea la acest tip de difuzor este comportamentul foarte diferit fatza de difuzorul clasic. Din punct de vedere al sunetului (judecand la ureche, nu discut tehnic) ribbon-ul este foarte rapid si astfel e greu de aliniat (ma refer la perceptia de viteza a sunetului) cu difuzoarele conventionale. Cam asa cum este greu de aliniat un subwoofer la niste boxe normale, de exemplu Martin Logan, panouri completate cu subwoofer unde cred ca exista aceeasi problema de diferenta caracter/viteza care trebuie cumva impacata, compensata.
Am ascultat si alte boxe mai mici si mai ieftine care au ribbon pe inalte sau inalte/medii si mi-au placut unele. De exemplu o data am auzit o pereche de boxe tip bookshelf facute de Roksan, ceva ieftin (categoria entry), un ribbon si un mid-bass. Foarte reusite avand in vedere pretul lor! Apoi mi-au placut niste piticanii de la NEAT, modelul "Petite" care au un tweeter pe principiul ribbon.
Dar am ascultat si nereusite. De exemplu imi aduc aminte de niste huidume mult laudate la italieni pe care le-am auzit la o editie TAV Milano si am ramas uimit cat de prost suna! In ciuda marimii, constructiei, sculelor din spate si laudelor! Dar si pretului urias! Astea sunt ocazii in care imi dau seama cat se minte in domeniul asta! Multi din presa de profil vorbeau de bine de boxele astea de brand necunoscut nou aparut, ca si cand erau alfa si omega. Cand le-am auzit nu mi-a venit sa cred! Sunau complet gresit! Dar ulterior nici nu am mai auzit de ele, adica au disparut in negura vremii.
Dar la modul general in opinia mea ribbon-ul are niste avantaje incontestabile, viteza, finete sau mai precis spus, rafinament, curatenie in sunet. Dar cum unii stim, cu difuzoare bune se pot face si boxe proaste.
Oricum, nu m-as hazarda sa spun la modul general ca un anume sistem nu e bun la modul general. Exista cazuri si cazuri. Iar ribbon-ul mi se pare complicat de implementat intr-o incinta acustica conventionala.
Cat priveste coaxialele, si mie imi plac. In fond chiar si din punct de vedere tehnic si teoretic sunt de preferat sistemelor clasice cu difuzoare puse la distanta intre ele.
Tannoy cele mari cu un singur coaxial din prima poza le-am ascultat in trei sisteme pana acum. Mi se par extrem, extrem de greu de amplificat! In ciuda SPL-ului, sunt tare pretentioase. Apropos, exista boxe cu SPL ridicat care sunt extrem de ciufute la impacarea cu amplificari diverse. E o poveste asta, ca un SPL mare egal usor de amplificat. O fi usor de facut zgomot cu ele, dar e greu de facut si Muzica! Oricum, Tannoy mi se par reusite si la bas, dar aici e marea buba, conteaza amplificarea asa cum am spus. Una nepotrivita le penalizeaza exact in partea de jos a benzii audio. Zic nepotrivita deoarece exista amplificari puternice care nu fac fatza, asa cum era unul din sistemele ascultate, Tannoy si Accuphase. Exista si amplificari mai mici care le duc, de obicei "lampadarele". Acolo nu era potrivire, amplificarea nu ducea boxele si probabil interveneau in ecuatie niste cabluri proaste. Boxele astea de la Tannoy sunt deosebit de transparente, si cablaraia conteaza enorm in cazul asta.
Mai e o variabila, acustica. Aceste "sifoniere" de la Tannoy sunt foarte dependente de acustica.... ca toate boxele dealtfel. Dar unele mai mult ca altele. Sa nu ne lasam inselati de aspectul de sifonier al bunicii! Ei bine, am auzit suratele lor si mai mari intr-o camera relativ mica, cam 20...25mp tratata acustic dupa principiile unui studio de inregistrare, treaba facuta de persoane care lucreaza in zona pro-audio (trancotari profesionisti din seria, pumnii lor minte nu are). Ei bine, era o jale, un HiFi mare si de neam prost cu bunatate de "sifoniere" amplificate pe ditamai magaoaiele americane! Acustica aia moarta si inghesuiala le omora complet! In cazul asta puteau fi judecate gresit. Deci iata un caz!
Cat priveste KEF, la randul meu, deasemenea apreciativ la sistemul coaxial, nu-mi plac. Probabil dintr-un motiv care tine de timbrul unor modele KEF. Mi se pare un sound dur, rautacios, ceva de genul asta, oricum respingator din punctul meu de vedere si dupa gusturile mele. Insa nu pot spune ca modelul mare nu suna impresionant la bas si alte sporturi. Deasemenea ca si in cazul seriei "sifonier" de la Tannoy, in cazul astora mi s-a parut ca avem deaface cu boxe extrem de pretentioase la amplificare.
Si cum unii stim, majoritatea boxelor de top sunt extrem de pretentioase si complicate la gasirea matchingului. De aceea cateodata cazurile astea nereusite (de matching si acustica) sunt bucuria trancotarilor care le aud in conditii nasoale si se bucura ca exista chestii atat de scumpe care suna atat de prost. In realitate majoritatea boxelor de top sunt bune, altfel nu ar rezista pe piata. Multe branduri sunt extrem de vechi si au in oferta modele de top de multa vreme. Asta nu inseamna ca nu exista si pacalici care cred ca pot s-o dreaga din marketing. Da, o pot drege, pot o vreme sa pacaleasca lumea, dar in cativa ani li se infunda si dispar. Aia care au cea mai mare vechime, sunt si cei mai seriosi, altfel nu mai existau.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)