Diferenta intre cabluri

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
Post Reply
User avatar
DorinD
Posts: 251
Joined: 20 Nov 2008, 16:18
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DorinD »

Va rog observati cablurile banale folosite la aceste incinte de top ale momentului (Neumann HK420):

https://www.fidelity-magazin.de/2015/12 ... -420-4.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
"It is never too late to have a happy childhood"

AWDRobert
Posts: 70
Joined: 06 Dec 2008, 14:34

Re: Diferenta intre cabluri

Post by AWDRobert »

DorinD wrote:Va rog observati cablurile banale folosite la aceste incinte de top ale momentului (Neumann HK420):

https://www.fidelity-magazin.de/2015/12 ... -420-4.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Cablurile din imagine fac parte din proiectul incintei. Matchingul de cabluri se face intre amplif si incinte cu proprietatile lor constructive inerente. La fel si cablurile de alimentare care fac un matching intre instalatia de utilizare si amplificator.
Cred ca trebuie reevaluat matchingul stabilit in anumite conditii de umiditate relative, de ex iarna cand este mica si vara cand este mare, stiind faptul ca raportul dintre atenuarea frecventelor mari si mai mici este mare in conditiile de RH de 20-30% (cca 1:10) si scade la cca 1:3 la RH 70-80%. De aceea cred ca se impune un set de cabluri de iarna si altele pentru vara.
Robert
"doar trancotar"

viperu
Posts: 39
Joined: 27 Nov 2008, 15:13

Re: Diferenta intre cabluri

Post by viperu »

DorinD wrote:Va rog observati cablurile banale folosite la aceste incinte de top ale momentului (Neumann HK420):

https://www.fidelity-magazin.de/2015/12 ... -420-4.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
le-ai ascultat?

User avatar
DorinD
Posts: 251
Joined: 20 Nov 2008, 16:18
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DorinD »

viperu wrote:
DorinD wrote:Va rog observati cablurile banale folosite la aceste incinte de top ale momentului (Neumann HK420):

https://www.fidelity-magazin.de/2015/12 ... -420-4.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
le-ai ascultat?
Nu mai e nevoie, am masuratorile! :D
"It is never too late to have a happy childhood"

User avatar
DorinD
Posts: 251
Joined: 20 Nov 2008, 16:18
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DorinD »

AWDRobert wrote:.. De aceea cred ca se impune un set de cabluri de iarna si altele pentru vara.
La cat costa unele cabluri solutia e overkil chiar si pt. seici, n-ar fi mai simplu de refacut calibrarea?
"It is never too late to have a happy childhood"

viperu
Posts: 39
Joined: 27 Nov 2008, 15:13

Re: Diferenta intre cabluri

Post by viperu »

AWDRobert wrote:Cablurile din imagine fac parte din proiectul incintei. Matchingul de cabluri se face intre amplif si incinte cu proprietatile lor constructive inerente. La fel si cablurile de alimentare care fac un matching intre instalatia de utilizare si amplificator.
Cred ca trebuie reevaluat matchingul stabilit in anumite conditii de umiditate relative, de ex iarna cand este mica si vara cand este mare, stiind faptul ca raportul dintre atenuarea frecventelor mari si mai mici este mare in conditiile de RH de 20-30% (cca 1:10) si scade la cca 1:3 la RH 70-80%. De aceea cred ca se impune un set de cabluri de iarna si altele pentru vara.
"Boxa" prezentata de DorinD de la Neumann este activa. Asta inseamna ca nu mai exista un alt cablu intre incinte si amplificator deoarece amplificatorul este montat in interiorul incintei (un compromis facut exclusiv pentru motivul ca cei carora li se adreseaza acest produs isi doresc un produs compact si care sa aibe totul in el).
Cam la fel este si in cazul cablurilor de amplificare, care in cazul unui studio de inregistrari face parte din multele cabluri de alimentare ce trebuie sa ajunga la fiecare echipament.
Aaaaaaaaaa, stai ca m-am prins, de fapt aveai gluma asta pe teava de mult timp si cautai un motiv sa te faci remarcat...

Imi aduce aminte de un banc din liceu:
Istvan mergea cu trenul singur in compartiment cu Ion.
La un moment dat Ion scoate din desaga un pachet pus intr-un servet.
Intinde servetul, sub care avea o paine, slana, ceapa, branza.
Istvan, cu gura plina de saliva se baga in seama:
Buna, pe mine ma cheama Istvan
Ion: pai daca te cheama, du-te...

viperu
Posts: 39
Joined: 27 Nov 2008, 15:13

Re: Diferenta intre cabluri

Post by viperu »

DorinD wrote:Nu mai e nevoie, am masuratorile! :D
Cum ti se par masuratorile comparate cu cele de la 707?

http://www.stereophile.com/content/lipi ... vu4U57D.97

User avatar
DorinD
Posts: 251
Joined: 20 Nov 2008, 16:18
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DorinD »

Din ce gasesc la producator:

http://www.neumann-kh-line.com/neumann- ... tors_KH420#" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.neumann-kh-line.com/klein-hu ... 420_EN.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ambele incintele sunt comparabil de curate pe medii si inalte. 420 raman curate si mai jos in spectru --normal considerand diferenta de gabarit-- dar nu-i nici o tragedie, 707 pot fi augmentate cu subwoofer. Presupunand c-as dispune de buget, as alege 420 doar pt. convenienta.
"It is never too late to have a happy childhood"

viperu
Posts: 39
Joined: 27 Nov 2008, 15:13

Re: Diferenta intre cabluri

Post by viperu »

DorinD wrote:Din ce gasesc la producator:

http://www.neumann-kh-line.com/neumann- ... tors_KH420#" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.neumann-kh-line.com/klein-hu ... 420_EN.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

ambele incintele sunt comparabil de curate pe medii si inalte. 420 raman curate si mai jos in spectru --normal considerand diferenta de gabarit-- dar nu-i nici o tragedie, 707 pot fi augmentate cu subwoofer. Presupunand c-as dispune de buget, as alege 420 doar pt. convenienta.
Ești mult mai curajos decât mine dacă ți-ai cumpăra boxe de 9000euro doar după niște grafice și pentru conveniență :)

User avatar
johndoe21ro
Posts: 777
Joined: 27 Jun 2015, 23:36
Location: Craiova

Re: Diferenta intre cabluri

Post by johndoe21ro »

Daca ar trebui sa-mi iau niste incinte active, m-as uita atent in ograda Genelec! Asta ca sa contribui si eu cu un off-topic! Sunt si raman totusi adeptul solutiilor cu boxe pasive, deci cu amplificare separata! :)

P.S. Banuiesc ca Dorin se gandeste la varianta SH. Daca se gandeste la achizitia unei perechi noi... apoi la 9k eur iti iei o componenta high-end SH, daca nu chiar doua! Mai pui putin, mai negociezi putin si te faci cu niste Vienna Acoustics Die Muzik:
http://www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=8872906875&" onclick="window.open(this.href);return false;
Triangle Magellan Concerto 2; AQ Everest; Vitus Audio SS-010 Mk2; AQ Dragon HC; AQ WEL XLR; Chord Qutest w UpTone JS-2; SOtM tX-USBultra & Paul Hynes SR5-12XL; AQ Diamond USB; Gryphon PowerZone; Stillpoints UltraSS; Solid Tech Hybrid

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 13996
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

DorinD, in opinia mea chiar daca in interiorul incinteloc acustice pasive exista sarme "de doi lei", asta nu impiedica cu nimic efectul (mare) al cablurilor intre amplificator si boxa pasiva.

In ceea ce priveste incintele acustice active, nu sunt o inventie noua dupa cum bine sti. Poti observa usor ca acest concept nu a prins niciodata pe piata ramanand intr-un sector mic de nisa. Cele mai multe sunt in zona profesionala nu din motive acustice ci din motive practice. Incintele active ocupa mai putin loc, nu au nevoie de cabluri de interconectare intre amplificare si traductoare, simplifica pozitionarea in spatiu, sunt usor de mutat si plimbat. Insa in orice studio care se respecta, lucratura principala se face boxe pasive si amplificare separata.

Tot pentru stiinta ta - in lumea profy audio efectul cablurilor (de toate tipurile) este larg cunoscut si se tine cont. Exista studiouri audio cablate cu cabluri foarte scumpe de la producatorii consacrati (tocmai s-a discutat de unii pe aici). Evident, asta implica costuri si nu orice studio isi permite.

Ba mai mult - spre disperarea unora, in anumite studiouri se folosesc.... scule audio din zona audiofila consumer! De la boxe pana la aparate de tot felul, in special amplificare. Evident, astea sunt in zona de studio unde se analizeaza la final ceea ce a iesit sau se analizeaza inregistrari demo pentru a fi alese sa mearga mai departe.

Diversitatea abordarii in zona profy este foarte, foarte mare. Intalnim de la ingineri de sunet care "nu cred in cabluri" pana la ingineri de sunet care sunt la fel cu cei mai de top audiofili din zona consumer. Defapt este falsa despartirea acestui hobby al unora dintre noi de zona profy. Este adevarat ca omul de rand nu are unde sa vada, sa intre, sa afle, dar in zona profy exista multi audiofili autentici, pana la urma pasiunea pentru calitatea sunetului e comuna (multora).

Exista diverse clisee si preconcepte ca in orice domeniu. Omul de rand crede ca profy inseamna un soi de Digei cu plete si destul de nespalati care sunt obisnuiti sa mixeze maneaua pe boxe de nunta si botez pana cade tencuiala de pe pereti. Insa nu-i asa, in studiourile unde chiar se produce muzica exista o conlucrare intre diverse categorii, de la ingineri si tehnicieni pana la directori si producatori care nu au nici o pregatire tehnica.

Noi.... unii, ne plangem ca in ultimele decade persista un "lodness war" si majoritatea muzicii comerciale e trasa extrem de prost pentru sistemele audio de calitate. In realitate totul se face pentru bani, si astfel conteaza publicul la care vrei sa vinzi albumul, indiferent de formatul suport pe care-l vinzi. In zilele noastre publicul majoritar consumator (deci cei care platesc banul) asculta din telefoane cu "doape", asculta din masina si de pe computer unde in majoritatea cazurilor exista "sisteme" foarte slabe de amplificare, adica "lojitecuri". Ei bine, productiile sunt atent studiate sa sune cat mai placut, cuceritor pe aceste sisteme de redare. De exemplu, eu am asistat o data la ajustarea unui album dupa ce a fost dus intr-o masina in parcare si apoi a fost pus sa sune pe... un televizor! Au cautat sa aranjeze sunetul in asa fel incat sa obtina impactul maxim pe aceste scule audio foarte slabe desi pe monitorizare in studio erau scule audio foarte bune si se auzea absolut tot! Intentionat sunt facute aceste albume astfel. Pentru ca majoritatea judeca muzica.... cu telefonul.... eventual in metrou sau pe strada.

Si ca o paranteza, majoritatea artistilor sunt "imuni" la calitatea inregistrarii, adica ii doare fix in pix. Ca si majoritatea muzicienilor instrumentisti din orchestre, de la pianisti, violonisti pana la tobosari sau flautisti, multora li se brehane de calitatea sculelor audio pe care asculta la un moment dat. Putini sunt artistii care se intereseaza de calitatea inregistrarii si in final, albumului. Multi nu au nici scule macar mediocre pe acasa. Astfel ca cel mai important, decidentul numarul unu este producatorul care are ca scop cucerirea pietei majoritare. In concluzie, calitatea sunetului reflecta calitatea majoritara a publicului consumator. Exista si un cerc vicios, sunetul prost se ia, este contagios la fel ca si sunetul bun. Omul este defapt o maimuta cu nici 2% diferenta genetica. Are un spirit de imitatie si de turma extrem de puternic. Moda este foarte importanta! Astfel la un moment dat societatea o ia intr-o directie si nu poate fi oprita sau deturnata.

Insa problema cablurilor pe care o dezbatem noi aici ocazional si numai cei curajosi, este o problema reala si extrem de perceptibila. Numai sa vrei. Atat ca majoritatea celor care se pronunta vehement pe forumuri nu vor.

Apropos, am observat pe alte forumuri ca oameni care par zmei haudiofili dar care nu au auzit, pipait, vazut, avut niciodata in viata lor boxe sau scule vintage, se pronunta categoric despre aceste lucruri, chiar emit legi universale! Idem si in cazul sculelor analogice, oameni care nu au auzit decat eventual ocazional pe la altii chestii semi-analogice, stiu ei cum vine treaba cu analogicul si emit judecati absolute sau combat de zor. Defapt asa e netul romanesc.....
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Diferenta intre cabluri

Post by hersorin »

momolo wrote:
Cat priveste importanta categoriilor de cabluri, eu unul mi-am mai expus parerea (de jdemii de ori). Astfel, clasez in felul urmator, pe locul 1 tipul de cablu care aduce cele mai mari modificari ale sunetului:

1) cablul phono si cablul coaxial SPDIF (nu vreau sa ma refer la cel optic, nu mi se pare o solutie audiofila). Deasemenea as putea adauga si cablul digital AES/EBU. Nu stiu nimic despre cablurile USB deoarece nu ma pasioneaza insa e posibil ca si astea sa fie la fel de importante ca si coaxialul digital.

2) cablul de curent. Importanta acestuia este enorma in orice sistem, de jos pana sus, de la trancota la high-end. Cei care nu-si dau seama in primul rand nu vor, in al doilea rand nu stiu cum si nici nu au pe ce (si nici cu ce.... ma refer la urechi de tabla si salcam). Lucrurile astea (experimentarea) se invata de la altii, asa e cel mai usor. Evident, nu e vorba de imitare asa cum cred trancotarii, nici de "placebo", ci de o anume disciplina si anumite reguli pentru obiectivitate. In cazul trancotarilor nu exista nici o disciplina si nici reguli, "experimentele" lor se desfasoara precum petrecerile manelare, taraf dupa ureche cu multa tanguire, de aceea nu au nici o sansa saracutii sa-si dea seama de ceva (sau sa auda ceva).

3) cablul de semnal ("interconectul"). In cazul asta au simtit si unii trancotari (carora le vine greu sa schimbe sarma de veioza atarnatoare), faptul ca se intampla ceva insa din motive lesne de imaginat (eu i-am si vazut) s-au inecat la mal.

4) cablul de boxe.

Dar totusi trebuie precizat ca in domeniul asta nu merge cu jumatatile de masura. Categorisirea facuta de mine este numai de amorul artei si in numele economiei celui care nu-si permite. Dar adevarul este ca toate cablurile sunt la fel de importante si nu poti face un sistem audio sa sune "nirvana" fara intreaga garnitura aleasa, potrivita si pusa la punct.

Mai vreau sa ma refer (evident, in opinia mea) la lungimi preferabile:

- cablurile de semnal ("interconecturile") - mi se pare mai bine sa nu fie scurte. Contrar credintelor trancotare. Lungimea pe care o prefer ar fi 1,5.....1,8 m, in medie 1,7 m. Nu-mi plac deloc cablurile scurte si nu e neaparat vorba de povestea cu efectul redus. Ce spun este o judecata "la ureche", adica in timp mi-am dat seama ca asa cum zic e mai bine. Apoi mai exista un tuning fin din lungime caci nu este nici o lege cu 1,7m, nicivorba. In anumite situatii, anume sarme suna mai bine la 1,2m, altele suna cel mai bine la 2m. Trebuie incercat si evident doar cei care construiesc cabluri, au pe ce si au si ureche educata, o pot face.

- cablurile de boxe le prefer cat mai scurte. Aici sunt in concordanta cu credintele electronistilor trancotari (desi e un pleonasm, in opinia mea cei mai mari trancotari sunt electronistii. Abia cei care-si depasesc conditia ajung sa faca scule si boxe cu acele mult visate "preturi nesimtite" care ii inverzesc pe restul electronistilor trancotari, cei care viseaza la aceste preturi "nesimtite" asa cum viseaza soarecele la slanina sau cascavalul din pod). Oricum, un compromis mi se pare perechea de 2,4 m, e o lungime optima de compromis in opinia mea. Asta nu inseamna ca ar suna prost un cablu de 3,5m dar in mod cert unul care incepe sa depaseasca 5m este de evitat. Iar un cablu de boxe de 1,2 m e chiar minunat. Pentru cine isi permite asa distanta scurta.

- cablurile de curent deasemenea nu-mi plac scurte. Chiar si cele de 1m mi se par scurte. In cazul asta as tinde catre o lungime mai mare, de exemplu 2m sau chiar 2,5m. Aici nu mai avem asa multe limite, doar pretul! Cu cat cablul de curent e mai lung, cu atat si efectul lui este mai pronuntat. Pentru ca in opinia mea acest cablu actioneaza ca un fel de filtru-antena, cert este ca influenta poate fi dramatica. Astea sunt cablurile cel mai greu de inteles de catre trancotari. Mintea electronistului Dorel se blocheaza la problema cablului de curent. Dupa care o va debita pe aia cu kilometri de cabluri de la centrala electrica si se va tavali de ras ca prostul in mijlocul pietei care rade de propriul deget. Cine a auzit ce "ravagii" poate face un cablu de curent bun, rade din alte motive. Oricum, nu m-as duce sub 1,2m decat poate un cazul unui cablu de mare top (de exemplu Siltech) unde pretul colosal e in functie de lungime (dar si efectul este colosal!). Dar in general eu prefer cablul de curent cam de 1,6m lungime.
Evident, aici trebuie mentionat si "prelungitorul" electric. Este inevitabil deoarece e obligatoriu sa alimentam intreg sistemul din acelasi punct, adica aceeasi priza. Cel mai bun prelungitor este facut in stea. De exemplu cei de la NAIM au facut o astfel de solutie.

Alta constatare pe care am facut-o in timp - prelungitorul trebuie sa fie simplu, sa nu aiba nici un filtru de nici un fel, nici ferite (o mare mizerie!). Orice filtru, ferita, etc, are o influenta in sunet si am constatat de fiecare data, o influenta rea! Exista totusi o solutie interesanta, filtre de curent paralele (eu m-am referit evident la filtrele serie). Si mai e un aspect, aparatul daca consuma putin se mai poate accepta un filtru (daca influenta acestuia in sunet pare buna.... desi in final se va dovedi o pacaleala) insa la aparatele care consuma mult (de exemplu amplificatoare de putere) filtrele sunt de evitat pentru ca le limiteaza drastic performantele. Rar exista amplificatoare in clasa pura A si din ce stiu eu doar in cazul unor configuratii pe tuburi care sug ca nebunele tot timpul. Defapt exista cazuri si de tranzistorizate care sunt in clasa A pura (de exemplu am intalnit la Griphon, un monstru energofag). Astea care consuma constant sunt mai potrivite unei eventuale solutii cu conditionator sau filtru.... in caz ca aceste dispozitive pot sustine curentul consumat de "animal". De obicei nu prea pot.

In concluzie, un singur lucru mi se pare ca o regula..... nu exista regula! Cand ai zis ca ai gasit o regula, viata tine sa-ti demonstreze ca nu e asa! Dar anumite directii in linii generale sunt sanatoase in sensul ca scutesc audiofilul de incercari paguboase si pierdere de vreme in fundaturi incercate de altii.

Cert este ca nu exista sistem audio de calitate fara cabluri de calitate si potrivite. Influenta acestora este foarte mare si aici as mai face un clasament (care nu ar trebui facut) - consider ca pe primul loc sunt cablurile si rack-ul, apoi vin diverse dispozitive ca de exemplu clampa la pickup. Deasemenea, consider ca asta-i un lucru bun deoarece ne permite sa "tunam" sunetul intr-un sistem (bun). Trancotarii se gandesc automat la equalizere dar asta e din evul mediu, nu are rost sa o mai lungesc, cine nu stie trebuie sa afle pe pielea lui, altfel nu se poate, cu vorba buna nu merge.

Sunetul are zeci de atribute esentiale si daca unul nu e in regula, intregul nu e in regula! In suma e un mare echilibru care trebuie obtinut din variabile care se bat cap in cap unele pe altele, adica o anume variabila mai buna provoaca o alta variabila sa fie mai proasta.

De aceea e foarte greu de explicat in cuvinte si e totusi atat de usor de auzit. Multi oameni nu au nici o experienta in spate dar inunda forumurile cu ineptii si despica firul in patru aiurea (multi sunt atrasi fix acolo unde au mai putina competenta).
Aceasta postare zic eu , este extrem de educativa si cred ca aici ii este locul la topicul de cabluri nu la vinil .
Firma care mi-a cablat sistemul mi-a facut aceeasi recomandare " generally a shorter speaker cable and longer line level interconnect is the best way to go "
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
remoteviewer1
Posts: 925
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by remoteviewer1 »

hersorin poate te angajezi moderator :P . Ai putea sa ne dezvalui cum se numeste firma care ti-a cablat sistemul si eventual ce solutie ati ales? Din cate imi amintesc, erai in cautare de cabluri un moment dat.
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
DorinD
Posts: 251
Joined: 20 Nov 2008, 16:18
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Diferenta intre cabluri

Post by DorinD »

Boxele active folosind componente de calitate similara celor pasive vor fi intotdeauna superioare. Proiectarea celor active e diferita dar nu mai complicata, dimpotriva. Problema lor pe piata audiofila e ca limiteaza terenul de joaca si existenta dicutiilor precum cele de aici. Care --sa recunoastem-- sunt sarea si piperul alaturi de cele despre vinyl.

Am impresia ca Momolo ma percepe ca pe un taliban digitalist, dusmanul analogicului, care nu stie despre ce vorbeste. Are dreptate doar in privinta faptului ca nu-mi place postura de curator/muzeograf de vechituri audiofile. Ma intereseaza doar ce-au adus nou odata. Si cam atat, mai ales daca sunt mult supraevaluate.

Legat de analogic --in prezent si probabil si in viitor-- dinamica posibila a unui lant de amplificare pur analogic poate ajunge la 133dB si este de cca. zece ori mai buna decat daca trecem semnalul prin digital; situatia nu-i aceeasi in cazul in care semnalul e deja digital. Cand fac apologia revolutiei digitale in sufragerie stiu exact la ce ma refer, aici digitalul intr-adevar ne-a eliberat.

Nu am dreptate sa vorbesc in numele tuturor, pentru unii "eliberarea" e un chin si motiv de deruta; poate nu vor sa renunte la tabieturi (gen intorsul vinyl-ului, schimbatul CD-ului si al cablurilor) sau la exclusivismul imprimat de unele marci. Pot intelege asta dar, limitandu-ne strict la efectul asupra urechilor, permiteti-mi sa raman la ideile mele.

Pt. cine e interesat si insistent, as putea facilita o auditie intr-un studio de masterizare profesional adevarat. Cei ce lucreaza acolo nu se joaca, asculta dar mai ales masoara. Garantez ca orice "revelatie" anterioara de sufragerie --analogica sau digitala-- va fi uitata. Toate cablurile fiind serii economice, sarme ca sa zic asa. Ce vreau sa zic cu asta e ca profesionistii investesc acolo unde efectul e real, nu imaginat, iar noi le putem folosi experienta.

Audiofilii rataciti prin studiouri profesionale reprezinta exceptia, nu regula. Probabil ei folosesc studioul dar nu sunt implicati in deciziile tehnice. Din auzite stiu ca o firma cunoscuta de cablu a oferit gratuit kilometri pt. echiparea unui studio celebru, doar pt. a putea mentiona asta in reclame. Din punctul de vedere al proprietarului studioului a fost o decizie corecta economic dar perceptia noastra proiectata de reclama va fi distorsionata.

Oricum, subiectul este inepuizabil.
"It is never too late to have a happy childhood"

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 13996
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Diferenta intre cabluri

Post by momolo »

DorinD wrote:Boxele active folosind componente de calitate similara celor pasive vor fi intotdeauna superioare.
asta ai citit-o in revista Tehnium, un numar din 1983 primavara.
Teoretic se poate orice. Masurand scula in laborator poate sa fie mirobolanta. Insa ascultand-o poate sa te ia somnul sau chiar sa te enerveze.
Teoretizarea asta era la moda pe vremuri demult apuse. In anii 80 intai deschideam pagina cu datele tehnice si numaram zerourile dupa virgula la THD si hertii la banda enuntata. Abia dupa aia puneam trancota unde se nimerea (pe bufet, pe covor, pe scaun), o bagam in cea mai apropiata priza (fara sa avem nici o apasare legata de faza, cabluri curent, etc) si puneam muzica disco, pop, etc, dar abia dupa ce rasuceam butonul de "treble" la maxim, apasam loudness-ul inainte de apasarea powerului si toata lumea era fericita (in bezna mintii).
Teoretic tot felul de solutii tehnice sunt SUPERIOARE. Problema este in viata reala. Ca nu prea iese.
PS - te-ai gandit vreodata la ce vibratii este supus etajul de amplificare intr-o boxa activa ?! Ai auzit vreodata (presupunand ca poti) ce influenta poate avea un rack la un sistem audio si ce influenta au multele dispozitive audiofile care defapt lucreaza in zona vibratiilor ?!
DorinD wrote:Problema lor pe piata audiofila e ca limiteaza terenul de joaca si existenta dicutiilor precum cele de aici. Care --sa recunoastem-- sunt sarea si piperul alaturi de cele despre vinyl.
chestia cu terenul de joaca este o prejudecata trancotara a trancotarilor care stau pe margine si nu inteleg ce vad. Desi se joaca multa lume in zona audiofila, scopul e unul ascuns trancotarimii. :wink:
DorinD wrote:Am impresia ca Momolo ma percepe ca pe un taliban digitalist, dusmanul analogicului, care nu stie despre ce vorbeste.
acum defapt vorbesti despre tine insuti. Fiecare se vede pe el insusi in ceilaltii. Nu am zis niciodata asa ceva, nici nu am avut intentia, nici nu consider asta. Dar prin aceasta afirmatie ai aratat ca te simti cu musca pe caciula.
DorinD wrote:Are dreptate doar in privinta faptului ca nu-mi place postura de curator/muzeograf de vechituri audiofile. Ma intereseaza doar ce-au adus nou odata. Si cam atat, mai ales daca sunt mult supraevaluate.
educatia de calitate ne face sa nu discutam despre lucruri pe care nu le intelegem. Nu judeca pe cei care colectioneaza aparatura veche atata vreme cat tu nu esti nici interesat si nici informat in treaba asta. Pentru macar un motiv, nu e bine sa discuti despre lucruri pe care nu le cunosti si deci nu le intelegi.
DorinD wrote:Legat de analogic --in prezent si probabil si in viitor-- dinamica posibila a unui lant de amplificare pur analogic poate ajunge la 133dB si este de cca. zece ori mai buna decat daca trecem semnalul prin digital; situatia nu-i aceeasi in cazul in care semnalul e deja digital.
revenim la discutiile in jurul revistei Tehnium din anii 1980 la un Cico servit cu musca la o masa de tabla in zona Lipscani. Dinamica de care vorbesti este o chestie scrisa pe hartie si foarte putin de folos unei satisfactii reale. Uite, iti dau exemplu de discutie din era dinozaurilor - LP-ul are o dinamica de cam 45....48dB, deci e horror. CD-ul o are de 96dB, deci exista o diferenta crunta avand in vedere scara logaritmica. Cu toate astea LP-ul suna mai bine din toate punctele de vedere decat CD-ul. La o discutie despre subiectul asta in parcul Cosbuc prin vara anului 1988 era sa ne dam toti capete in gura si nu s-a ajuns decat la concluzia ca fiecare o tine pe a lui! :lol:
DorinD wrote:Cand fac apologia revolutiei digitale in sufragerie stiu exact la ce ma refer, aici digitalul intr-adevar ne-a eliberat.
Am scris azi despre lene.
DorinD wrote:Nu am dreptate sa vorbesc in numele tuturor, pentru unii "eliberarea" e un chin si motiv de deruta; poate nu vor sa renunte la tabieturi (gen intorsul vinyl-ului, schimbatul CD-ului si al cablurilor) sau la exclusivismul imprimat de unele marci. Pot intelege asta dar, limitandu-ne strict la efectul asupra urechilor, permiteti-mi sa raman la ideile mele.
evident vei ramane la ideile tale, eu unul nici nu-mi faceam iluzia ca poti evolua. Mai nasol este cand si afirmi asta ca si cand te-ai mandri cu o infirmitate. Apropos, ai terminat de taiat cu foarfecul conurile de tabla pentru replici la boxele German Physiks ? :lol: Scuze, era o discutie veche care ramasese in aer in privinta ideii tale pur teoretice! :D Nu te supara, ti-am zis-o cu prietenie, ma amuza de cate ori imi aduc aminte de discutie!
DorinD wrote:Pt. cine e interesat si insistent, as putea facilita o auditie intr-un studio de masterizare profesional adevarat. Cei ce lucreaza acolo nu se joaca, asculta dar mai ales masoara. Garantez ca orice "revelatie" anterioara de sufragerie --analogica sau digitala-- va fi uitata. Toate cablurile fiind serii economice, sarme ca sa zic asa. Ce vreau sa zic cu asta e ca profesionistii investesc acolo unde efectul e real, nu imaginat, iar noi le putem folosi experienta.
Am scris mai sus, in lumea profy exista intreaga fauna ca si in lumea audiofilo-trancotara. De la bizoni la oameni rafinati. Depinde in ce medii te invarti. Cunosc si eu din astia. Ce spui tu esti mic copil pe langa ce am auzit de la diversi profesionisti in domeniu! Aveam cateodata impresia ca mai productiv si interesant as purta discutii tehnice si despre sunet cu lautarii tuciurii din comuna Pantelimon, aia au ureche si asta e nepretuita in domeniul audio! Vai de cei care nu aud nimic! :roll:
DorinD wrote:Audiofilii rataciti prin studiouri profesionale reprezinta exceptia, nu regula.
asta ai decretat tu acum !? :D Oricum, chiar daca eu spun inversul, subiectul este imposibil de verificat si e foarte subiectiv si relativ. Adica e ca si discutiile pe care le aveam in clasa a 8-a de scoala cand dupa ce ne aruncam ghiozdanele in sus, sa vedem care reuseste sa atinga felinarul, incepeam contradictia pe subiectul avioane japoneze "Zero" contra avioane americane Hurricane din timpul razboiului si terminam cu discutia despre care masina e mai buna, Dacia sau Moskviciul ?!
DorinD wrote:Probabil ei folosesc studioul dar nu sunt implicati in deciziile tehnice.
"probabil" e cuvantul cheie. Adica stand pe canapea e ce ne-am imagina noi acum.
DorinD wrote:Din auzite stiu ca o firma cunoscuta de cablu a oferit gratuit kilometri pt. echiparea unui studio celebru, doar pt. a putea mentiona asta in reclame.
asta cu "din auzite" (probabil se discuta in tramvaiul 42 si am tras cu urechea) este expresia mea preferata! Vine dupa aia de genul - am vazut pozele pe net si in mod sigur sculele alea suna bine!
DorinD wrote:Oricum, subiectul este inepuizabil.
exista doua aspecte ale inepuizabilitatii subiectului - poate fi inepuizabil in directii bune si folositoare prin impartasirea experientelor celor care stiu despre ce vorbesc. Dar poate fi inepuziabil si in sensul rau prin discutii in contradictoriu cu oameni care se leaga la ochi inainte sa judece un tablou renascentist, fara sa cunoasca nici macar istoria artei renascentiste si care discuta si se baga in contradictoriu pe subiecte necunoscute lor. :wink:
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Post Reply