Care este definitia unui " sunet bun" ?

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
User avatar
Schindler
Posts: 393
Joined: 28 Oct 2008, 11:13
Location: Constanta

Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Schindler »

Cred ca ar fi util pentru multi sa incercam sa definim impreuna , dar fiecare prin cuvintele lui , " un sunet bun ". De exemplu , cand spuneti ca un sistem suna bine , cum ati putea defini sunetul respectiv ?
Si intrucat unii colegi vor folosi termeni audiofili pe care incepatorii nu-i cunosc , cred ca ar fi util sa deschid separat , un thread nou si pe aceasta tema .
Deci intrebarea este : ce intelegeti prin "sunet bun" , cum ati putea defini un "sunet bun" ?
"Stop hearing music. Start listening to it."

Kross
Posts: 361
Joined: 05 Apr 2017, 18:17

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Kross »

Aici totul e subiectiv si depinde dramatic de gustul fiecaruia...lui unul ii place sa ii bubuie basii in creieri, si el zice ca suna bine, altul zice ca suna.bine daca are mai multe inalte, altii isi iau scule de 10000€, si zic ca suna ca niste tomberoane, alții iau boxe genius sau logitech si zic ca suna bine...deci e chestie de gust...sigur, ca daca e unul care a ascultat muzica doar pe boxe de pc din plastic, un amplificator gen electronica 3220 sau tehnoton 2x25 w i se va parea naveta spațială. Eu zic ca e chestie pur de gust...si inca ceva : pe acelasi sistem, un gen de muzica suna bine alt gen suna mai puțin bine...totul e relativ. Zic si eu...
1) Technics SU-V8K 2) SU-8080K
1) Linn Isobarik DMS 2) JBL LX-55
1)Technics SL-15 & SL-5300 2) Technics SL-B202 & Technics SL1500-C.
1)Technics ST-8044k 2) ST-8080K.
1) Sony CDP-X33ES 2) CDP-X55ES/philips n4504
1) Living 2)Dinning.

kaav
Posts: 1649
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by kaav »

Sunetul bun e cel la care nu iti mai vine sa reglezi/ajustezi/doresti altceva in timp ce faci auditia.

User avatar
hondaru
Posts: 314
Joined: 31 Oct 2010, 06:35
Location: La tara...
Contact:

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by hondaru »

Sunetul bun place tuturor. Are suficienta claritate incat sa se poata distinge toate instrumentele cu tot spectrul fiecaruia in parte, nu pune accente pe anumite benzi audio basi, medii sau inalte dezechilibrand echilibrul tonal. In principiu orice concert live si neamplificat sustinut in locatii special proiectate si construite gen Ateneul Roman este un exemplu de sunet bun. Faptul ca sistemele audio reusesc sau nu sa ne multumeasca cu reproducerea sunetelor cat mai aproape de realitate e cu totul alta poveste. Daca nu compari poti trai linistit cu orice sistem. Melomanii pot asculta fericiti o piesa muzicala la telefon si sa se bucure, pe cand un audiofil are pretentii ridicate. Si unul si celalalt recunosc instant calitatea sunetului insa au dorinte diferite.
◄◄ REW ► PLAY ▌▌PAUSE █▌STOP ►► FF
Daca nu ajungi sa te pierzi in muzica atunci muzica se pierde in sistemul tau

Kross
Posts: 361
Joined: 05 Apr 2017, 18:17

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Kross »

Un sistem audio bun e un sistem care reda bine toate genurile de muzica. Si in general depinde si de potriveala dintre amplificator, boxe, deckuri, etc. Nu toate amplificatoarele sunt compatibile cu toate deckurile si toate boxele, de.aceea uneori e bine sa.le ai pe.toate de la acelasi producator. Sigur, la noi existau separații, amplificator Akai, deck Sony, Pickup technics, boxe marantz, tuner din nou akai (Aranjament al unui cunoscut, cand eram copil si ma.fascinau sculele lui). De unde uneori un sunet mai prost. Sigur, in est europa, sculele erau in cel mai onorabil caz hi fi, dar nu audiofile...doar cine avea acces la cate o trufanda de akai sau sanyo era mai fericit...restul se mulțumeau cu rusesti si ddriste si cehoslovace si poloneze, iar cei mai fara pile, cu romanesti, dar si.astea erau scumpe si greu de obținut...erai fericit sa pui mana pe IEI sau Electromures (Delia sau cel 2x75, ca restul erau o jale)
1) Technics SU-V8K 2) SU-8080K
1) Linn Isobarik DMS 2) JBL LX-55
1)Technics SL-15 & SL-5300 2) Technics SL-B202 & Technics SL1500-C.
1)Technics ST-8044k 2) ST-8080K.
1) Sony CDP-X33ES 2) CDP-X55ES/philips n4504
1) Living 2)Dinning.

Kross
Posts: 361
Joined: 05 Apr 2017, 18:17

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Kross »

Audiofilia e costisitoare. Iei, incerci, vinzi, iar iei iar incerci iar vinzi. Sistem perfect nu exista. Perfect e doar pentru fiecare. Un sistem cu adevarat audiofil este pus in camera speciala, de audiție, materiale de constructii aparte , care nu are tablouri, mese, decat cea pe care stau agregatele, nu are lustra ci plafoniera, sunt multe considerente. Buuuuun. In blocurile socialiste, nu prea poți amenaja camere audiofile. Una ca nu ai spațiu...sunt apartamente prea mici, si mulți in astea stam. La curte se mai schimba treaba, dar casele la curte intalnite de mine sunt...neergonomice sau nepractice...hai ca m am departat. Sunetul bun e ala live...sau nu...daca e vorba de inna sau alte piți. Azi exista un milion de calculatorizari ca sa maschezi lipsa de talent a cantaretului de pe wc sau dus, si uite asa muzica s a cam dus...muzica de azi o asculți 1-2 zile, apoi dupa 2 ani uiti melodia...pe cand anii 60-90...era si atunci comerciala dar calitate.
1) Technics SU-V8K 2) SU-8080K
1) Linn Isobarik DMS 2) JBL LX-55
1)Technics SL-15 & SL-5300 2) Technics SL-B202 & Technics SL1500-C.
1)Technics ST-8044k 2) ST-8080K.
1) Sony CDP-X33ES 2) CDP-X55ES/philips n4504
1) Living 2)Dinning.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 13972
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by momolo »

Kross wrote:...hai ca m am departat
pai te-ai indepartat de singurul domeniu in care ai competenta, trancote comuniste (sub 50 lei bucata sau primite gratis de la prieteni). Credeam ca totusi iti vei da seama singur ca e bine sa te pastrezi in zonele unde mai sti cate ceva.

E bine ca fiecare sa ne pastram in zonele proprii de competenta. Altfel ajungem urgent la tigania care se petrece pe alte forumuri.
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.

User avatar
remoteviewer1
Posts: 925
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by remoteviewer1 »

Eu am o definitie mai simpla. Un sistem produce, dupa parerea mea, un "sunet bun" atunci cand instrumentele par instrumente (si nu niste caricaturi deformate ale originalelor), cand vocea omeneasca suna a...voce (simplu, nu?) si cand poate reproduce cat de cat fidel dinamica unei Orchestre. Eu vad Orchestra ca un Balaur ce doarme linistit, ce poate da usor din gene insa dupa cateva secunde se poate ridica in aer pentru a parjoli o intreaga comunitate, se poate trece de la finete deosebita la eruptia unui vulcan in cateva secunde... Am vazut sisteme ca bubuie, pufaie, tzipa, se decurca ok pe o voce si o mandolina, pe muzica disco sau r&b, insa rareori am audiat sisteme sa bifeze cele 3 casute esentiale concomitent.

Pot sa incerc o definitie si mai simpla, in completarea celor spuse de hondaru, un sunet bun (pentru un audiofil) este atunci cand vii de la Ateneu dupa un concert, si nu vrei sa pui maceta pe boxe, sursa, etc. :lol:.
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 13972
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by momolo »

remoteviewer1 wrote: un sunet bun (pentru un audiofil) este atunci cand vii de la Ateneu dupa un concert, si nu vrei sa pui maceta pe boxe, sursa, etc.
una din multele definitii la care m-am gandit si eu cu multi ani in urma cand sosind intr-o seara de la Ateneu (unde fusese un concert de pian) mi-am dat seama ca ascultam tampenii pe propriul sistem (dupa care l-am demolat). Insa cazurile in care ceea ce am auzit dintr-un morman de fiare (sistem audio) semana cu ceea ce auzisem la Ateneu, le pot numara pe degete....

Eu ma tem ca nu exista un sistem audio care performeaza la fel de bine pe orice fel (gen) de muzica. Chiar si in cazul sistemelor audio mari care costa cat o vila. Nu ma refer la diferente de genul prost/bine ci bine/usor mai putin bine (sau cu unele lipsuri mici). Dar per total, mormanul de fiare care reda bine muzica clasica e capabil sa redea bine cam orice alt gen muzical. Muzica clasica e cea mai complexa si evident, cea mai naturala avand in vedere instrumentele muzicale folosite. La muzicile electronice/sintetice (inclusiv chitara electrica) nu exista reper natural si acolo ajungem la situatia "pe gusturi".
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by cosmin »

In opinia mea sunetul bun este acel sunet natural, care reda cu acuratete timbrul instrumentelor, care recompune cat mai fidel posibil scena reala si pe care il poti asculta ore intregi fara sa simti vreo senzatie de oboseala a urechii.
Seara, la volum mic de auditie, trebuie sa fie ceva care literalmente iti mangaie timpanele, iar la volum moderat spre mare trebuie sa permita desfasurarea muzicii in toata splendoarea si dinamica ei.
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

User avatar
remoteviewer1
Posts: 925
Joined: 14 May 2011, 11:13
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by remoteviewer1 »

momolo
Eu ma tem ca nu exista un sistem audio care performeaza la fel de bine pe orice fel (gen) de muzica.
Si eu sunt de aceasi parere, oricat ne-am incerca sa ne imbatam cu apa rece. Tante Patricia Barber insotita de un xilofon in fundal canta bine pe anumite sisteme poate mai simple, orchestra mare canta bine pe sisteme poate mai complicate, e cam greu sa le impaci pe toate. Vizita la Ateneu este insa daramatoare, oricat ai munci acasa sa incropesti un sistem, te trezesti rapid la realitate...

Imi amintesc cu placere de unele teste realizate in trecut, de comparatiile de genul David vs Goliat, in care David era reprezentat de anumite boxe mai ieftine ce si-o luau grozav de la cele mai scumpe in comparatie directa pe muzica complexa;uneori David era un amplificator pe lampi (la pret de interconect mai acatari) ce depasea sculoaie la preturi superioare cu cateva ordine de marime. Nu e corect politic sa detaliem, caci s-ar lasa cu paruiala in mod sigur, fericiti cei saraci cu duhul ce nu isi pun prea multe intrebari si merg pe mana unora sau altora :lol: . Sunetul bun poate zace in diferite fieratanii, e bine sa nu avem prejudecati in general de pret, brand, forma, solutie constructiva,etc. bineinteles daca se poate...depinde si de calitatea umana a fiecaruia.
Dar per total, mormanul de fiare care reda bine muzica clasica e capabil sa redea bine cam orice alt gen muzical. Muzica clasica e cea mai complexa si evident, cea mai naturala avand in vedere instrumentele muzicale folosite. La muzicile electronice/sintetice (inclusiv chitara electrica) nu exista reper natural si acolo ajungem la situatia "pe gusturi".
Eu am avut o experienta clasica, am mai amintit pe forum pe aici. Am bagat Genalex-uri (vreo 12 lampi) in sistem si pot spune ca ma cutremuram de placere pe muzici electronice, tin minte ca Jean Misu Jaratec nu se auzise niciodata asa de bine la mine in casa, pur si simplu mi se paruse fabulos ca si sunet, un bass umflat si un sunet gros si bombastic. Toate bune si frumoase pana cand am bagat un disc Igor Stravinski (Le sacre du printemps) pe care il stiam bine de tot, il ascultasem de cateva zeci de ori si totul s-a naruit, sunetul era lanos, naclait, fara dinamica, mort si ingropat. Am pus la loc lampile recomandate de producator si mai putin oneroase ca pret si muzica clasica si-a revenit, avea sclipire, emotie, nerv si era redata cu entuziasm. Intors la electronicele lui Jean Mishu, sunetul era oarecum taios si mai putin emotionant, mai subtireanu...Gusturile nu se discuta, insa am preferat sa las sistemul capabil sa redea muzica clasica cu intrumente naturale decat sa ma complac in lanosenia distorsionata placuta pe instrumentele sintetice. Alegeri, alegeri...
“Without music, life would be a mistake.”― Friedrich Nietzsche

User avatar
Schindler
Posts: 393
Joined: 28 Oct 2008, 11:13
Location: Constanta

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Schindler »

A zis cineva aici , pe forum “un sunet bun ai sa-l recunosti cand il auzi.” Nu sunt de acord cu aceasta afirmatie deoarece , de cand am acest hobby, de multe ori am crezut ca stiu ce inseamna un sunet bun. Apoi am ascultat un sistem si mai bun si ceea ce consideram inainte a fi un sunet bun , acum nu ma mai satisface. Definitia unui sunet bun la un moment dat, este data de cel mai bun sistem pe care l-am ascultat pana in momentul respectiv. Deci sunetul bun este ceva relativ, in functie de experienta fiecaruia.
Pentru omul obisnuit sunet bun inseamna : “ sa se auda clar, sa se auda tare si sa aiba bas.”
Ca audiofili, sa incercam totusi, impreuna, sa definim caracteristicile unui sunet bun . Daca gresesc pe undeva, rog colegii forumisti sa ma corecteze. Nu aruncati cu pietre in pianist.
1. Toate frecventele sunt prezente si echilibrate – nimic prea mult, nimic prea putin.
Orice interventie asupra sunetului, orice corectie, orice egalizare ar strica sunetul. De aceea eu nu folosesc pe sistemele mele egalizatoare si procesoare de sunet. In opinia mea, egalizatoarele si procesoarele de sunet se folosesc pe sisteme trancotare pentru a incerca sa salveze cat de cat un sunet prost. Un sistem bine configurat si bine cablat se aude perfect cu corectiile pe 0 .

2. Soundstage
Un soundstage bun exista atunci cand inchizi ochii si boxele “dispar” . Sunetul nu vine din cele 2 boxe ci te inconjoara de peste tot, iar un ascultator legat la ochi nu ar putea sa spuna unde se afla boxele.
De asemeni ascultatorul trebuie sa auda fiecare interpret, fiecare instrument in pozitia lui pe orizontala in cadrul orchestrei. Daca interpretul se deplaseaza, ascultatorul trebuie sa fie capabil sa-i detecteze schimbarea de pozitie.
Sistemele trancotare, din contra, nu au acest sunet “3D” , au un sunet plat care este perceput clar ca venind din cele 2 boxe din fata . In incercarea lor de a “umple” camera cu sunet, proprietarii mai cumpara 2 boxe ascultand pe 4 boxe simultan sau cumpara sisteme 2.1 , 5.1 , 7.1 , achizitii inutile in opinia mea , intrucat vor asculta acelasi sunet castrat , doar ca va veni din mai multe parti.
Si in privinta soundstage-ului opinia mea este ca egalizatoarele si procesoarele de sunet fac mai mult rau decat bine.
Un soundstage bun nu este proportional cu pretul sculelor sau cu noutatea lor ca model . Mai degraba depinde de calitatea sculelor, cablare si de asezarea corecta a boxelor.
La modul ideal, un soundstage perfect este un sunet in care inchizi ochii si auzi orchestra desfasurata in fata fata ta , distingand clar pozitionarea fiecarui interpret in cadrul orcestrei ; ca si cand ai fi intr-o sala de concert.
( va urma )
"Stop hearing music. Start listening to it."

Dadix
Posts: 438
Joined: 03 Jun 2016, 11:06

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by Dadix »

Sunetul bun pentru mine nu are legătură cu soundstage ul , nici macar cu stereofonia.
Cu siguranță sunt o droaie de sisteme care au soundstage bun dar când îl pui pe mono îți vine instant să oprești curentul.
Nu cred că există sistem care sa redea exact sunetul înregistrării originale. Fiecare producător de boxe, amplificatoare colorează sunetul după propriile cunoștințe.
Așa ca sunetul bun pentru mine nu trebuie să fie obligatoriu flat la aparate la care ascult .

vjvarta
Posts: 129
Joined: 12 May 2015, 10:29

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by vjvarta »

Nu exista sunet bun ca fiind ceva universal intrucat pana si termenul de "bun" este relativ. Sunetul bun il recunosti din primele secunde, iar atunci cand il ai nu-ti mai vine sa te opresti din ascultat.
Restul sunt basme.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 13972
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Care este definitia unui " sunet bun" ?

Post by momolo »

Dadix wrote:Sunetul bun pentru mine nu are legătură cu soundstage ul , nici macar cu stereofonia.
sunt de aceesi parere si ma bucur ca nu sunt singurul!
Dadix wrote:Cu siguranță sunt o droaie de sisteme care au soundstage bun dar când îl pui pe mono îți vine instant să oprești curentul.
Nu cred că există sistem care sa redea exact sunetul înregistrării originale. Fiecare producător de boxe, amplificatoare colorează sunetul după propriile cunoștințe.
Așa ca sunetul bun pentru mine nu trebuie să fie obligatoriu flat la aparate la care ascult .
excelent punctat!
Schindler wrote:Orice interventie asupra sunetului, orice corectie, orice egalizare ar strica sunetul. De aceea eu nu folosesc pe sistemele mele egalizatoare si procesoare de sunet. In opinia mea, egalizatoarele si procesoarele de sunet se folosesc pe sisteme trancotare pentru a incerca sa salveze cat de cat un sunet prost. Un sistem bine configurat si bine cablat se aude perfect cu corectiile pe 0 .
parerea mea e diferita. Cred ca in realitate problema nu e la fel de simpla. Sa ma explic - pe vremuri si eu credeam asa, ca un sistem audio care suna bine cu corectiile pe zero e ala adevaratul si audiofilul pe cand alt sistem audio care necesita unele corectii e automat ala trancotarul si ala gresitul. Cu timpul am inceput sa-mi dau seama ca nici asta nu e o "lege" si astfel exista cazuri in care se poate auzi chiar minunat de.... audiofil.... cu corectii puse sau diverse chestii de "manarit" si cazuri in care cu sau fara corectii e la fel de prost. Dar e foarte adevarat ca nici legile fizicii nu pot fi indoite cum ne place noua si astfel, orice montaj suplimentar prin care trece semnalul audio isi aduce aportul sau de distorsiuni si zgomot, adica afecteaza. Dar ideea pe care nu stiu daca o pot exprima bine, dar incerc, este urmatoarea - sunetul "bun" nu tine musai de lipsa corectiilor (adica pe zero) ci chiar poate fi foarte ok cu corectii cu tot! Adica ceea ce inseamna calitate audio nu tine musai numai de pretinsa liniaritate si pretinsa necolorare sau colorare, ci tine de multe alte aspecte care sunt cateodata mai importante.

Iti dau un exemplu - avem un preu phono cu jdemii de setari si adaptari. Facatorul preului sustine ca e gaina si a ouat Planeta cand a pus posibilitatea adaptarii de impedante, capacitati, RIAA si toate cele pe preul lui phono, adica e al mai jmecher. In paralel avem alt preu phono fara nici un fel de reglaj saracutul, adica varza cu impedanta, capacitatea, RIAA e aia care e si tot asa mai departe, doar bagi doza si asculti asa cum ti-e norocul. Ei bine, nu-s putine cazuri in care preul al doilea fara corectii si prost adaptat (ca nu are cum, e ca la loterie se se nimereasca perfect) suna mai bine decat ultra adaptatul dupa o sesiune de setari ultra destepte. Pentru ca.... simplu, al doilea montaj e mai bun... indiferent ca nu are sau are corectii.

Din treaba asta s-ar deduce ca automat ceea ce nu are setari si corectii e mai bun. Nici vorba! Exista si cazuri inverse, poate mai multe! (pentru ca in general la montajele mai sofisticate s-a acordat mai multa atentie si s-a investit mai mult). Dar se poate deduce doar ca existenta si utilizarea corectiilor nu implica automat calitatea audio dar nici nu distruge automat calitatea audio. E de la caz la caz.

Ideea de baza este ca cu cat gandim asa (ingust, limitat de "concluzii") cu atat ne ingustam orizontul propriu, cu atat ne taiem singuri ocazia sa experimentam si sa aflam.
Cat traim invatam!

In audio comparatia e aia care ne lumineaza!

Afirmatia ca sunetul bun daca e bun il recunoaste oricine e si adevarata, si neadevarata. Depinde de context. Daca cineva are o educatie buna a urechilor (experienta adica) si ceva talente, va recunoaste fara probleme. Daca altul are talente naturale dar educatie zero sau chiar una gresita, poate sa nu recunoasca. Daca altul nu are nici talente si nici educatiune, e o loterie, s-ar putea sa-i placa daca e binedispus in ziua aia sau s-ar putea sa nu-i placa. Insa toti acestia daca au ocazia sa compare cu un reper, atunci toti vor recunoaste ceea ce merita recunoscut (inafara de unul care e in mod natural "ureche de tabla" sau "de salcam" adica ala despre care se poate spune celebra expresie, "Nu aude saracul nici o p_la!").

Dar asta e ceva banal. Ceea ce voiam sa spun, ca d'aia m-am bagat in discutie, este ca utilizarea corectiilor nu este neaparat ceva automat nociv pentru calitatea sunetului (si evident nu este ceva automat bun..... zic asta deoarece mai exista si trancotari congelati in deceniul '80) si mai spun ca nu in asta sta calitatea, adica ceea ce conteaza mai mult in sunet (deoarece totul este o balanta de compromisuri si ...vorba aia... nu le putem avea pe toate).
prostia, ignoranta, lipsa educatiei elementare sunt cele mai letale arme de distrugere in masa.

Post Reply