Foobar maximum performance

DAC, Linux, NAS, Servere, Formate digitale
User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1764
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Foobar maximum performance

Post by SOLO »

Ma gandeam ca ar fi mai bine sa facem un topic separat, dedicat Foobar ca sa gasim mai rapid informatiile.

Datorita userului c_andrei care a postat un video cu setarile de baza ( viewtopic.php?f=13&t=2524&start=30 ) am descoperit si instalat o componenta pe care nu o aveam ram-disk si pot sa pun ca mi-a adus un plus de calitate.

postez setarile cu care merg in acest moment si cu care sunt extrem de multumit:

Components

ram-disk ( foo_ramdisk )
Wasapi ouptup support ( foo_out_wasapi )
Super Audio CD decoder ( foo_input sacd )
DSD Converter ( foo_dsd_converter )
DSD Processor ( foo_dsd_processor )
Asio Support ( foo_out_asio )

Playback

Source mode : none
Processing: none

-> Output

DSD:WASAPI(event): Digital Output -----> la mine WASAPI suna net mai bine decat ASIO
Buffer Length: 110ms
Output format: 32-bit

Advanced
Advanced.JPG
Advanced.JPG (73.06 KiB) Viewed 276 times
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

OK, eu le-am bagat, nu am stat sa-mi bat capul, le-am cautat pe alea din paranteze si le-am instalat.
Dupa parerea mea, voi IT-istii nu stiti sa explicati la astia care nu avem treaba cu domeniul.
Un link care poate fi util pentru unii: https://diyaudioheaven.wordpress.com/di ... n-v-0-9-x/
Nu am stat sa citesc din link, am instalat si vazut practic ce si cum. Intai am dat de problema ca nu mergea la mine insa am aflat care e treaba - eu am driverii de la RME, ASIO MAD Face USB. Probabil explicatiile sunt bune pentru altii, la mine se interpun astia si nu se vede lista aia bogata ca in link, adica la mine se afiseaza numai acesti MAD Face USB. Deci nu am ce altceva alege.

Deci, pana la urma Foobar a mers pe DSD. Am cuplat DAC-ul "direct DSD" caz in care nu merge decat daca primeste DSD si atat. Daca primeste PCM nu canta nimic. Foobar imi canta orice in felul asta, adica si fisiere native DSD (.dsf) si wav-uri din ripp, orice. Insa se cam blocheaza in sensul ca apas degeaba PLAY ca nu se intampla nimic si-l mai restartez. Dar cand o ia merge fara hop.

Astfel am comparat Foobar cu HQPlayer Desktop si asa mi-am dat seama in primul rand de limitarile Foobar.
Pai in primul rand ca HQ Player imi cupleaza automat MADFace pe 705600Hz in interfata driverilor RME si nu merge schimbat, e dezactivata schimbarea. Astfel canta orice perfect, fara rateu, fara blocaj. Adica reda si fisiere DSD dar si wav Cd audio ripp.

Pe cand Foobar asa mi-am dat seama ca e limitat la 384000Hz si mai mult nu duce. Problema este ca Foobar nu stie sa-mi comande driverii ASIO MADFace USB decat aleatoriu, nu am inteles cand vrea si cand nu vrea. Dar problema se rezolva ca pun eu frecventa manual. In cazul Foobar nu mai se dezactiveaza setarile de frecventa. Am incercat sa pun 705600Hz pana m-am prins ca nu stie mai mult de 384000Hz si ciudat este ca la inceput punea singur 176400Hz.
Alta chestie cu Foobar, stie sa cante (in DSD) fisierele wav daca setez doar DSD la Preferences SACD insa fisierele native .dsf nu stie sa le redea daca e setat numai DSD, adica nu canta nimic. In cazul asta setez DSD+PCM si atunci merge perfect si cu nativele si cu wav cu care merge oricum. Evident, scoate DSD ca altfel nu mai canta DAC-ul.

Una peste alta am facut si Foobar-ul sa cante orice, deci si DSD pe direct si asa am comparat cu HQPLayer ...... Nu exista comparatie, bietul Foobar e versiunea mp3 a DSD-ului lui HQPlayer si ma refer la acelasi fisier care este redat de ambele DSD pentru ca DAC-ul e setat "direct DSD" si nu ar canta nimic daca ar primi altceva. Acum eu nu stiu daca Foobar nu face intern o conversie prin PCM sau ce face?! Cert este ca la iesire scoate DSD ca altfel nu as avea sunet in DAC.

Diferenta se pastreaza si la redarea fisierelor wav, deci prin upsampling in DSD.

Concluzia - softul e foarte important! Mari diferente! Iar HQPLayer il spulbera pe bietul Foobar.

Insa la mine intervin driverii ASIO de la RME. DAC-ul ar merge si fara ei dar nu-mi bat capul sa-i scot doar ca sa vad ce face in cazul asta.

Cu ocazia asta mi-am dat seama ca ar trebui sa folosesc DAC-ul pe direct DSD la orice fisier, inclusiv wav-uri din Cd audio.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1764
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: Foobar maximum performance

Post by SOLO »

Interesant. Recunosc, ca in cazul meu nu am nici o probema cu driverele.
Nu am inteles bine, daca este spulberat de HQplayer pe partea de calitate a sunetului sau la functionare.
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

kaav
Posts: 1697
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: Foobar maximum performance

Post by kaav »

SOLO wrote:
10 Jan 2021, 20:39
Ma gandeam ca ar fi mai bine sa facem un topic separat, dedicat Foobar ca sa gasim mai rapid informatiile.

Datorita userului c_andrei care a postat un video cu setarile de baza ( viewtopic.php?f=13&t=2524&start=30 ) am descoperit si instalat o componenta pe care nu o aveam ram-disk si pot sa pun ca mi-a adus un plus de calitate.



DSD:WASAPI(event): Digital Output -----> la mine WASAPI suna net mai bine decat ASIO
Si la mine sunetul este mai bun in felul asta. Subiectiv vorbind, am impresia unei dinamici mai bune, tranzienti mai rafinati, un sunet mult mai vioi. Mai am instalate in foobar tot felul de nazbatii (tot felul de eq-uri) care practic vorbind am remarcat ca nu am nevoie de ele.
Multumesc, un ''up-grade'' gratis excelent.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

Deci, poate nu am fost clar in exprimare, HQPlayer suna (calitativ audio) altfel si peste Foobar chiar la modul ca e alta clasa, top.
Dupa ce am scris cele de mai sus am perseverat si am instalat JRiver Media Center 27 de pe site-ul JRiver. Am "clicat" si eu ce este demo-gratis pe acolo si s-a pus minunea de JRiver pe care-l recomanda multi.
Ei bine, la mine este o porcarie, Foobar e mai bun!
Deci, s-o iau pe rand. JRiver Media Center asta e un soft care vrea sa le faca chiar pe toate, absolut pe toate. E o ditamai harabaia care m-a deranjat din prima pentru ca vrea sa vada pe toate HDD-urile toate fisierele audio (probabil si video) iar asta mie nu-mi place deloc! E stilul de soft pentru Apple ca design si aspect, probabil pe Apple a pornit. Dar sa las asta, nu e un bai,,
E singurul soft care la play DSD piuie si ciripeste ca un pui de gaina! Adica in loc de muzica ai ciripit si sughituri.
L-am luat de la inceput la ranga in setari. I-am dat de urma.
Ideea este ca se comporta haotic. Intai canta (ma refer numai la DSD ca asta ma intereseaza, PCM redau minunat cu orice altceva!) foarte incet ca din galeata si imi trecuse driverii MADFace intr-o frecventa inferioara de capul lui.
Apoi l-am mai gadilat si a inceput brusc sa cante aparent normal ca nivel. Apoi am inceput sa-l gadil si mai mult si a inceput iar sa ciripeasca. Apoi a murit cu totul in sensul ca nu mai reda nimic pe DSD, doar din fisiere wav (ma refer la ce baga in DAC-ul tinut exclusiv pe "direct-DSD" - deci, in postul asta ma refer NUMAI la aceasta stare in care DAC canta doar daca primeste semnal DSD si nu altceva - daca as trece DAC-ul pe normal ar canta orice si oricum fara probleme).
Deci, am intrat prin setari si daca il pun sa decodeze DSD asa cum ar trebui..... ciripeste si sughita niste chestii sau nu canta deloc.
Daca il las setat sa NU redea DSD "pentru DAC-ui capabile", atunci canta.... DSD, evident, ca daca ar da alt semnal nu as mai auzi nimic din DAC.
Nu am gasit niciodata pe unde as putea umbla la volum (cand reda DSD) asa cum au toate celelalte.
Deci este instabil si haotic. Imi schimba freventele in driverii MADFace cum vrea el, cateodata bine, cateodata ma trezesc ca sunt pusi pe 700600Hz caz in care nu canta nimic. Ca nu stie.
Pe scurt, ca imi este dificil sa descriu haosul si aberatia, softul asta nu merge la mine, e o panarama, un haos si instalbil la modul ca pare de capul lui.
Cand setez sa mearga (deci, ma refer NUMAI la DSD), ca exista si varianta asta cand merge aparent normal, l-am comparat cu HQPlayer si concluzia este ca JRiver pare mai prost decat Foobar. L-am comparat si cu HQPlayer si asta il spulbera.
Din pacate HQPlayer e un soft scump (cam 11...13 bulioane lei pe an) pe cand JRiver este foarte ieftin, am vazut ca e cam 60 si ceva de dolari insa nu am inteles daca e pe viata sau pe an.
Foobar este gratis si totusi canta bine, acum ascult fisiere wav din ripp CD-audio cu DAC-ul pus pe "direct-DSD" din Foobar si trebuie sa recunosc ca se aude chiar frumos si bine! Fisiere DSD am putine, alea de demo de la norvegieni si un album primit pe transfer de la un prieten. Nu pot sa spun ca nu as putea trai decat cu DSD, nici vorba. Depinde mult de master, am tot spus, nu conteaza asa mult formatul ci ceea ce a facut studioul care a creat albumul. De exemplu mie nu-mi prea imi place cum trag norvegienii aia, ma refer la acele sample-uri DSD si ma refer la cum suna din ce au facut si aranjat ei. Fisierele lor sunt ca din studio pe DSD, mai ales DSD256 desi nu e asa mare tragedie cu fisiere DSD128 si DSD64. Nu are asta asa mare importanta cum are modul in care au tras in studio, pe ce au tras si cum au tras. Norvegienii astia trag cam sticlos, le cam place rece si nu e de vina DSD-ul ca altele nu au nici o treaba cu asta. Sunt diferente si la ei, mari. Sampler-ul ala cu pianul suna demential si mai e o cantata care e trasa minunat.
Interesant este ca in manualul RME este mentionat si JRiver la softurile exemplificate ca a fi compatibile. Poate ca e ok pe MAC, dar pe windoza e praf. Si mie nu-mi plac aceste softuri care iti monopolizeaza tot calculatorul si vor sa le faca pe toate! De exemplu HQPlayer este foarte simplu si primitiv, asta imi place ca e dedicat la ceea ce trebuie sa faca fara alte balarii.
Dar asa ca o concluzie, Foobar e totusi minunat avand in vedere ca este GRATIS. Nu pot spune ca diferentele gasite ma dau pe jos si nu mai pot trai fara! Aleg fara sa clipesc varianta gratuita avand in vedere situatia. Poate daca as avea un morman de fisiere DSD as gandi altfel, insa la mine peste 99% sunt ripp-uri din CD audio, adica banalul wav 44.1 care nu e deloc "vai de capul lui" la cum se aude.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1764
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: Foobar maximum performance

Post by SOLO »

Si eu prefer simplitatea in loc de "bun la toate".

@momolo ar fi super dacai ai putea sa mai faci o proba: Foobar vs Audirvana

Audirvana il instalezi si ai 30 de zile trial. Nu ai setari complicate la el, o sa iti ceara la un moment dat locul din care sa isi ia muzica. As fi curios la ce concluzii ajungi.

https://audirvana.com/about-us/
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

Bag si pe asta la rumegat cand am timp.
Deocamdata lucrand si ascultand mi s-a confirmat direct, zguduitor si la ureche ceea ce tot repet, ca anume formatul e vax albina pe langa calitatea masterului original. Deci, folosesc minunatul Foobar care a invatat cuminte sa redea orice in DAC-ul setat pe direct-DSD si in lista am jdemii sa nu mai schimb si sa cante pana in anul 3000, asa ca dupa ce au rulat minunatele fisiere DSD de la norvegienii de la 2L a venit la rand un ripp din CD, anume Harmonia Mundi dublu din 2005, adica chiar asta: https://www.discogs.com/Various-Nouveau ... e/15019972 care bietul de el este cum stim in bietul wav amarat 44.1 dar care a sters pe jos cu 2L-urile norvegineilor in DSD, adica am zis, WOW, alta viata! Ce minunata treaba fac astia de la Harmonia Mundi!!! Cat de mult conteaza originalul/masterul! Amaratul de CD audio e inca de ajuns, problema este ce se pune pe el. Apropos de asta, imi vine instant in minte, se pare ca nu sunt singurul care a auzit sisteme mari de la MBL. Acele minuni au ca sursa un CD player (ei nu au nici macar SACD), adica un CD banal si suna cum nimic nu suna asa! Un exemplu viu.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

Gata, rezolvat, bagat, aflat!
Pentru ca pe mine cand vreau o reteta ma enerveaza introducerile si balariile pana sa-mi spuna reteta efectiva, va spun din start, Foobar este peste Audirvana fara drept de apel! (in opinia mea). Si am impresia (bine intemeiata pe ceea ce am auzit) ca aceasta Audirvana aplica o manareala peste orice, una anume cu anume scop, de a pacali lumea ca suna "mai analogic" reusind sa sune mai trancotar. Probabil (evident!) sunt DAC-uri, mai ales din cele vechi care suna ca o drujba taind sina de cale ferata. O manareala peste ce rahat de sunet dau alea e precum algocalminul la masea, adica mai trece din suferinta.

Deci, sa ma explic ce am facut. Am bagat Audirvana demo, mi-a zis ca merge pana pe 10 februarie insa deja imi este sila sa-l folosesc si nu ma mai intereseaza. Adica le dau pa!

Deci, se baga usor, totul perfect si asta ca si HQPlayer stie sa lucreze cu driverii ASIO MADFace de la RME, identic de ok, adica stie sa-i blocheze pe 700600Hz din DSD direct ceea ce Foobar nu stie. Dar exista o diferenta, Audirvana baga prin DSD wav in frecventa originala, asa ca daca redau fisiere wav din CD audio imi baga (incuiat, fara sa pot modifica) 44.1 (adica 44100Hz sa ma exprim unitar). Deci stie sa comande direct driverii RME. Dar HQPLayer stie sa redea simplul wav de 44100Hz in 700600Hz ca si DSD-ul nativ, ceea ce poate e un avantaj (pentru HQ). Foobar nu stie de felul lui mai mult de 384400Hz care ii este limita si nu stie sa comande singur driverii dar stie sa faca upsampling pana la limita lui, trebuie doar sa pun manual inainte sa-i dau PLAY.

Deci in mod evident HQ si Audirvana stiu sa lucreze cu driverii RME pe cand JRiver este o catastrofa iar Foobar este un soft onest, manual ca un Linux, fara automatisme, cu pedale si manivela.

OK, sa ma refer si la interfata Audirvana din punctul meu de vedere .....este o catastrofa! O mizerie sinistra si ma seaca cat de tampit l-au facut! Insa e in mod evident desenat pentru telefon si tableta unde sunt alte cerinte ergonomice. Cea mai mare problema am avut-o cu bagarea fisierelor de pe HDD-urile mele! Audirvana nu stie sa-i tragi direct cu mausul ca toate celelalte, trebuie sa mergi in meniurile de setari (puse idiot si cu aspect idiot.... dar am spus, e pentru telefon, ecran mic, cu degetelul) si sa adaugi foldere.

Eu am multe foldere care reprezinta cate un CD audio ripp si la randul lor sunt bagate in foldere mari care cuprind niste colectii, fara anume criterii, doar sa stiu de la cine le-am primit sau daca le-am facut eu. Deci un folder din asta cuprinde un numar mare de CD-uri care nu toate au poza, coperti, lista, playlit sau cine mai stie ce. Multe au denumirea scrisa doar pe folder si in rest nu au denumire la trak-urile audio. Ei bine, am bagat un folder din asta mare in Audirvana si cum sa va explic, e cum cineva ar veni la mine si mi-ar arunca toate CD-urile din biblioteci pe covor dupa care mi-ar spune, "-Alege nene daca poti!" :mrgreen: . Nu s-au pus dupa criteriul alfabetic din folderele de explorer ci dupa criterii de ei stiute, deci un haos in care am cautat un anume CD si efectiv nu l-am gasit oricat mi-am dat silinta. Culmea este ca l-am cautat si cu search-ul de deasupra si culmea ca nu l-a gasit, pesemne ca denumirea fisierului din explorer nu corespunde cu ce a vazut Audirvana care in mod evident cauta sa ofere coperti, poze, titluri (numai sa existe aceste informatii!), adica ce am vazut eu la "audiofilul de computer" cu tableta sau telefon cand sta pe canapea si da cu degetul sa se auda ca un cur (dar ce poze frumoase are pe telefon!). M-a secat! Am eliminat folderul mare si am pus manual folderul mic pe care-l cautam ca voiam sa compar cu Foobar ceva anume. Nu mai povestesc ca am reusit sa dau PLAY la un album si canta dar nu reusesc sa gasesc lista la ce canta nicaieri prin bramureala aia cretina de interfata fututa. Am butoanele de jos sa dau inainte, stop, etc, dar nu gasesc lista fisierelor...... Deci, interfata la softul asta nu e pe placul meu si as insira niste vorbe deloc elegante, dar ma opresc. Ca nu asta e interesant ci sunetul!

Ei bine sunetul..... mare mi-a fost mirarea comparand cu Foobar ca se aude DIFERIT intre ele desi ruleaza acelasi fisier in DSD la acelasi nivel si frecventele care la wav-ul convertit in DSD sunt la fel, adica nativ 44100Hz deoarece Foobar nestiind sa comande, mosteneste ce face Audirvana. La DSD Audirvana stie 700600Hz iar Foobar trebuie pus cu mana la 384400Hz.

Am comparat atat pe monitoarele Tannoy cat si pe casti. Deci Audirvana cu Foobar aceleasi fisiere care intra cu frecventa egala in cazul wav si diferita in avantaj Audirvana in cazul DSD. DAC-ul este setat "direct-DSD" asa ca daca nu primeste date DSD nu se aude nimic.

Diferenta de sunet e surprinzatoare! Audirvana aplica un soi de trancotizare a sunetului in sensul de a parea mai analogic insa reuseste sa-l omoare, evident. Sa incerc a explica diferenta - la Foobar se aude acea vibratie a clapelor de pian mult timp dupa ce au fost lovite, se aude sondstage-ul din spate ca dimensiune inainte si inapoi (am comparat si pe boxe, cum am spus), se aud pur si simplu mai multe sunete care pe Audirvana nu exista in mod subtil. Am fost uimit sa constat ca aceasta manareala o face Audirvana si pe DSD direct desi este in avantaj fata de Foobar. In cazul DSD diferentele au fost si mai mari, dupa ce am comparat, ascultat cand unul, cand altul, mi-am dat seama ca Foobar spune adevarul pe cand Audirvana manareste si castreaza sunetul pana acolo ca anumite subtilitati (de exemplu niste foieli pe langa pian, vibratii de podea de scena, zgomote in fundal indepartat si foarte mici}.....pur si simplu nu exista. Insa Audirvana umfla subtil basul de sus, "pufosheshte" (adica face mai pufos) sunetul si il face mai "de pasla" probabl sa para mai analog. La urma am pus si HQPlayer doar comparatie pe DSD256 si asta da exact ce da Foobar dar mai mult, adica toate acele chestii sunt si mai multe, mai evidente, sunetul e mai transparent, mai real, mai aerisit. Diferenta Foobar cu HQ nu e mare, e acelasi caracter doar ca unul e usor mai bun pe cand Audirvana schimba, e altceva, face o manareala care dupa ce am ascultat si comparat mai multe mi se pare chiar monotona cam cum ar fi, sa dau un exemplu nu foarte bun, coloratia de Marantz. Exista un fenomen, unii mai experimentati il cunosc, simplificarea sunetului care in anume situatie ii incanta pe unii. Asta o pot face si cablurile care simplificand dau impresia la cei mai putin experimentati de "mai multa rezolutie" doar ca nu e mai multa, e mai putina, insa fiind mai simplificat unele chestii ies in evidenta pacalind omul crispat sa perceapa diferentele si crispat cum este nu percepe mai nimic corect. Nu pot da vina pe driverii ASIO MADFace de la RME ca in mod evident astia sunt aceeasi folositi de toate aceste softuri care suna diferit intre ele.

Alta chestie, cand am instalat la inceput Audirvana imi dadea voie sa aleg intre WASAPI si ASIO si am ales primul dar mi-a aratat in setari ca...... "DAC-ul meu nu e capabil de DSD" (evident, este). Apoi am ales ASIO MADFace si mi-a aratat in setari ca e capabil de DSD64, DSD128 si DSD256, deci softul asta se intelege chiar perfect cu driverii speciali ASIO ai DAC-ului.

Insa manareala pe care o face sunetului poate pacali urechile mai putin antrenate deoarece pare frumos. Mi-am dat seama ca treaba este evident facuta sa atenueze sunetul "de tabla" la multe digitale neevoluate asa cum am spus la inceput. Si mi-am dat seama cat de ale naibii sunt monitoarele Tannoy, se aude tot pe ele, dau de gol orice manareala cat de subtila si fara efort. Daca asculti Audirvana fara sa compari e chiar OK.... cateodata, sa nu fie muzica 100% naturala ca atunci nu e bine; ascult acum cand scriu si suna dragut. Insa comparatia e totul. Foobar e net superior! Si culmea, e gratis!

Am scris abia dupa ce mi-am asezat parerea, adica am comparat fara sa doresc un anume rezultat, fara sa vreau ceva anume, pur si simplu din mare curiozitate. Ma surprinde aceasta "manareala" (coloratie?) la Audirvana si ceea ce este rau, pierde si detaliu si rafinament dar pacaleste, umfla, analogizeaza si pun pariu ca la multi place. Cum au facut, nu am habar! Dar au facut ei ceva!

Asta e parerea mea cu ce am avut la indemana. Altii pot avea pareri total diferite si e treaba lor. ....Wow, acum ascult o orga de Bach pe Audirvana si chiar ma deranjeaza, fara sa compar simt "pufoshenia" asta falsa care nu are ce cauta pe orga de catedrala! Nu e la locul ei. Si omoara microvibratiile specifice.

Deci pana acum castiga detasat Foobar pentru ca e gratis insa cel mai bun (pentru mine) ramane HQPlayer care pare mai degraba ceva profesional.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1764
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: Foobar maximum performance

Post by SOLO »

Multam' momolo pentru timpul dedicat si mai ales ca ai descris experienta, expunandu-te in acelasi timp. Este o experienta foarte utila tuturor celor interesati.

Suntem pe aceeasi lungime de unda, cu ocazia asta am confirmarea si din experienta ta ca nu-s surd :wink:
Eu nu am avut cu ce sa compar Audirvana decat cu Foobar:

L-au lins, sters, parfumat in-asa fel incat sa para analogic. La inceput te scarpini in cap si crezi ca e de bine, dupa care iti dai seama ca e plictisitor. Senzatia aia de soft ( pufosenie cum o numesti tu ), omoara sunetul. ii ia din "atac", din detalii si tridimensionalitate. Da, pentru sunetul sticlos, grosolan, aspru din genereatia veche poate fi mana cereasca. La fel si pentru materialul tras prost. Il mai moaie, rotunjeste, parfumeaza, domoleste.

Am mai descoperit cat de mult ajuta ascultatul near-filed. Daca sitemul este cat de cat pus la punct iti sar in fata imperfectiuni, detalii, diferente imediat.

Acum... chiar pot sa spun ca ma pui pe ganduri cu HQPlayerul asta. O a deschid un topic nou dedicat.
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

SOLO wrote:
12 Jan 2021, 09:22
L-au lins, sters, parfumat in-asa fel incat sa para analogic. La inceput te scarpini in cap si crezi ca e de bine, dupa care iti dai seama ca e plictisitor. Senzatia aia de soft ( pufosenie cum o numesti tu ), omoara sunetul. ii ia din "atac", din detalii si tridimensionalitate. Da, pentru sunetul sticlos, grosolan, aspru din genereatia veche poate fi mana cereasca. La fel si pentru materialul tras prost. Il mai moaie, rotunjeste, parfumeaza, domoleste.
ai scris 100% ce am perceput si asa as fi descris si eu! Deci fara sa "ne vorbim", iata ca de la distanta avand contexte total diferite ajungem la aceeasi concluzie si pe mine ma uimeste cumva deoarece ai zis fix, fix ce am auzit si eu. La inceput nu mi-a venit sa cred deoarece ma gandeam..... cum e posibil?!?! In mintea mea mi se pare normal ca un producator de asa ceva sa caute sa redea cat mai aproape de original orice material. E o naivitate! Mai ales in zona audiofila "de casa"!

Ale mele "near field" sunt ceva mai mari si stau la peste 2m de mine. Parerea mea e ca-i mai simpla situatia, conteaza calitatea amplificarii+boxe si cam atat, evident + acustica fara de care nimic nu e posibil. In cazul near-field acustica are rolul diminuat, ceea ce e un mare avantaj pentru ca putini au norocul unei acustici bune iar imbunatatirea uneia existente e un subiect care depaseste pana si vastitatea sibiectului faimos, "cabluri".

Eu acum am trecut in perioada "pro-profy" pentru ca sincer, m-a scarbit zona comerciala "audiofila" prin nerusinarea preturilor! Problema nu e la sunet, problema este la comert si marketing. In zona audiofila s-a sarit calul cu preturile si nerusinarea e uriasa! Pe vremuri mai gaseai chestii de bun simt, acum orice chestie la un pret cat de cat omenesc e de fapt balega ambalata in poleiala si vanduta ca profiterol. Ca sa ai calitate pretul este efectiv nerusinat!

Aseara am mai ascultat din Audirvana si trebuie sa recunosc ca e manarit bine! Pacaleste garantat pe multi! Parerea mea este ca examenul cel adevarat se da numai pe muzica clasica. Daca la alte muzici mai merge cu ocaua mica, cand ajungi la clasica se rupe filmul. De exemplu "indulcirea" pe muzica de Bach e moartea pasiunii. Programul asta nu-mi place in asa masura ca desi il am gratis 30 de zile nici nu-l voi folosi.

Cat priveste HQPlayer, e totusi scump pentru omul de rand. Dar suna cu adevarat profesional si e simplu, construit cu bun simt si are exact ce trebuie fara balarii tampite. De unde am tras concluzia ca e de prin zona profy. Unde lucruri pe care noi abia acum le descoperim sunt stiute de ani si ani. Am ramane noi cu gura cascata daca am gasi pe cineva cu adevarat din zona profy (nu lautar improvizat, pe aici prin RO sunt mai toti asa) sa ne spuna niste chestii legate de digital. Acum ceva vreme mai discutam cu cineva din domeniu si mi-a zis niste lucruri de nici nu le visam, de exemplu ca wav-ul nu e de un singur fel ci de multe feluri si e foarte complicat cu asta. Chestii care in zona profy existau chiar din deceniul anilor '90. In acest domeniu in partea de soft lucrurile sunt asezate de multa vreme, sunt cativa mari care activeaza, printre ei si RME de care stiam de o mie de ani. Dar din pacate sectorul profy e foarte separat de sectorul audiofil, sunt doua "bule" independente.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

gabip
Posts: 135
Joined: 11 Nov 2014, 13:51
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by gabip »

Salut @ momolo, din pura curiozitate, pana la urma ce DAC ai cumparat? Si prin ce amplif dai semnal in monitoarele Tannoy?
JBL 4312 SE, Naim SN 2, Arcam CDS 27, Chord Qutest + Farad Super 3, Yamaha BD A - 1080, Technics SL 1410 MK2, Moon 310 LP

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

dac-ul e asta: https://www.rme-audio.de/adi-2-dac.html
Si monitoarele sunt active, deci nu au nevoie decat de cabluri: https://www.tannoy.com/product.html?modelCode=P0C2C
Cateodata folosesc si castile astea (modelul nou - e diferenta fata de cele vechi): https://europe.beyerdynamic.com/dt-990-pro.html
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

puf
Posts: 425
Joined: 09 Oct 2008, 20:30

Re: Foobar maximum performance

Post by puf »

Eu nu am avut nici o problema cu JRiver MC 25, playerul este de genul care iti ordoneaza, listeaza, afiseaza toata colectia, cu poze , albume, autori, etc.
Este gandit sa ofere o interfata customizabila si complexa putand fi accesat cu o tableta, telefon, Android ca un remote.
Configurarea pare complexa dar este simpla... dupa ce pierzi cateva a zile.
La Audio Device selectezi driverul ASIO de la producatorului Dac-ului.La Settings alegi Bistream:Yes(DSD), atat si nimic altceva, iti va reda 1:1 fara modificari streamul DSD.Setarile le gasesti foarte simplu daca apesi rotita dintata din continuarea barii de redare de sus, apare apoi o casuta cu Playback Option unde gasesti ce am scris mai sus.
Exista si un control ca reda bitstream fara modificari, rotita se face albastra la redare in acest mod.
Sunetul este ceva mai soft decat la foobar dar mie imi pare mai fluid, mai legat, mai placut, pe foobar este mai analitic, clinic as spune.Playeul software oferit de producator (Teac in cazul meu) suna mai aproape de foobar decat de JRiver.As zice ca JRiver suna in stil Apple daca ai avut experienta cu firma americana.

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1764
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: Foobar maximum performance

Post by SOLO »

Bune de stiut, foarte util as spune.

Deci, suntem toti de-acord, fiecare soft are propria cantare :idea:
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14186
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Foobar maximum performance

Post by momolo »

puf, stiu setarile pe care le zici de la inceput, altfel nu mergea deloc. Am mai incercat acum si iata situatia:
puf wrote:
12 Jan 2021, 22:16
Settings alegi Bistream:Yes(DSD), atat si nimic altceva, iti va reda 1:1 fara modificari streamul DSD
- la mine acolo unde zici, nu exista o singura casuta ca la tine ci apare un meniu in felul urmator:

*none (recommended)
*HDMI
*S/PDIF
*DSD
*custom - aici daca apas apare alt sub-meniu in care sunt 3 feluri Dolby Digital si 3 feluri DSD


Fiecare are o casuta sa bifezi. Pe default este bifat "none (recommended)". In felul asta canta....cateodata insa
puf wrote:
12 Jan 2021, 22:16
Exista si un control ca reda bitstream fara modificari, rotita se face albastra la redare in acest mod.
cu none nu se face aia albastra. Cu DSD bifat se face.

Ti-am spus ca deja am investigat. Daca bifez DSD reda fisierele DSD, pune driverii RME blocati pe 700600Hz (adica perfect, ca si HQ player), se aprinde chestia albastra si totul merge minunat...... dar daca in timpul piesei pun STOP.....adios, la urmatoarea apasare de PLAY imi apare casuta peste ecran sa ma informeze ca .....a aparut o eroare, nu se poate reda, ASIO MADFace nu sunt capabili sa redea DSD ..... Dupa aia opresc JRiver si il pornesc din nou si merge perfect ca si inainte..... dar sa nu pun STOP in timpul piesei!

Daca-l las sa mearga canta fisierele DSD la rand fara probleme. Daca dau PLAY la un fisier wav..... kaput, imi apare casuta care imi spune una si mai gogonata..... ca driverii ASIO nu sunt capabili sa redea 44100Hz! (asta e cea mai gogonata!) .....Restartez, merge cu DSD, pun STOP......retartez.... nu mai merge deloc, casuta de eroare clasica, ca nu poate reda DSD. E o loterie haotica.

Cand bifez "none (recommended)" merge si cu DSD si cu wav..... cateodata, cand vrea. Dar nu se albastraste aia la DSD nativ asa ca nu e bit perfect si nu stiu ce face dar canta. Oricum, e aleatoriu si cateodata cu setarea asta cotcodaceste ca o gaina. Insa iata, cu setarea DSD merge bit perfect fara sa faca figuri, numai ca nu mai am frane la masina.

Deci exista posibilitatea sa fac TAMPENIA asta sa mearga DSD bit perfect si asa am comparat acum din nou cu Foobar.

Asa cum am mentionat, JRiver e chiar in avantaj deoarece CAND MERGE si CAT MERGE (bit perfect) imi pune driverii RME in pozitia maxima perfecta pe cand bietul Foobar este cu manivela, trebuie sa pun eu 384400Hz cu mana pentru ca raman pusi pe 705600Hz ca la JRiver si daca utilizez dupa aia Foobar asta e blocat, ca nu stie sa comande driverii RME.

Dar ideea este ca am putut compara cum suna cele doua cu aceeasi piesa nativa DSD256 pe DAC-ul setat "direct-DSD" din cele doua softuri care merg bit perfect.

Ei bine, JRIver e si mai manaritor decat Audirvana. Adica cum sa-ti spun..... pe pian (Christian Groveln BACH de la 2L - o piesa trasa si interpretata superb, magnific!) pe Foobar suna asa cum trebuie pe cand pe minunatul JRiver pianul suna a tzambal cu batista pe el...... evident, exagerez metaforic, insa vreau sa spun ca daca Audirvana analogizeaza cumva elegant, JRiver o face ca un tzaran marlan, adica e in mod evident manarit sa indulceasca sunetul "de drujba" (care taie sina de cale ferata) pe care multe DAC-uri il au.

Una peste alta, chiar in cazul asta, Foobar vs. JRiver nu mi-a luat nici un efort sa fac comparatia si sa aud (efortul a fost sa fac JRiver sa mearga) deoarece JRiver este varza la sunet si asta nu e din cauza problemelor mele cu driverii RME ci e vorba de cum suna ca si in cazul Audirvana.

Asa ca in cazul meu, am eliminat JRiver ca sincer, e o problema sa-l fac sa mearga (dupa care merge cu conditia sa nu pun frana) si suna incorect (manarit).
Apropos, acum mi-am dat seama ca interfata/designul de la JRiver este foarte in stilul Apple. Deci pentru mine este o tampenie iar Foobar ii da clasa la sunet.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Post Reply