Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Doar o vorba sa-ti mai spun
User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: comertul mioritic

Post by momolo »

TomJones
Carol II si Mihai au fost niste lichele
nu sunt de acord cu tine. Poate si pentru ca am citit ceva mai multa istorie ADEVARATA!

Daca in cazul lui Carol II se pot aduce multe critici, in cazul lui Mihai I de Romania nu se poate aduce nici cea mai mica critica sau pata. Omul acesta era un copil in timpul razboiului si cu toate asta a actionat la 23 august asa cum se putea mai bine, alegand compromisul cel mai mic.

Se poate spune ca a salvat Romania in acel moment pentru ca daca nu-i tradam pe hitleristi, rusii tot intrau ca tavalugul peste noi. Poate cu ceva intarziere, estimandu-se aproximativ 6 luni insa tot ne ocupau. Dar ca tara invinsa faceau ce vroiau din Romania.

Planul (sunt documente care o dovedesc) lui Stalin era ca Romania sa fie despartita in 4 bucati, Ardealul sa fie lipit Ungariei, Dobrogea cu toata iesirea la mare sa fie data Bulgariei si restul impartit in 2 republici sovietice, RSS Muntenia (sau Valakia) si RSS Moldova obtinuta prin alipirea provinciei Moldova cu Basarabia deja luata de sovietici.

Practic, daca nu-i tradam pe nemti la 23 august, tara asta disparea de pe harta! Iar lucrul asta il datoram si lui Mihai I ! Sunt sigur ca istoria si timpul ii va face dreptate si aceste mizerii care s-au spus juma' de secol vor disparea in neant!

Si exista pana si dovezi indirecte - cateva zile dupa 23 august armata romana s-a batut si cu rusii si cu nemtii pe doua fronturi. L-am avut si pe unchiul meu care mi-a povestit fiind direct pe front in acel moment.

Rusii au refuzat sa accepte intoarcerea armelor impotriva aliatului hitlerist de catre Regatului Romaniei pana nu s-a mai putut ignora acest fapt. De ajutor aici au fost americanii care au recunoscut acest fapt obligandu-l pe Stalin s-o recunoasca desi nu vroia si cauta sa ignore treaba asta. Chiar a dat niste ordine de grabire maxima a inaintarilor. Acesta ar fi vrut sa ocupe Romania prin lupta pentru a avea motivul ulterior de desfintare a statului Roman.

Cat despre lozinca bolsevica cu "regele care ne-a lasat rusilor" ar fi bine de citit istoria reala, asa cum a fost:
http://www.basarabeni.ro/stiri.php?acti ... agina=1431

Regele Mihai nu a avut de ales si a ramas pana in ultima clipa stiind cu mult timp dinainte ca soarta tarii este pecetluita intre cei mari cu binecuvantarea englezilor si americanilor. Care sa fim obiectivi, nici nu aveau de ales pentru ca Stalin a jucat intodeauna cu doua fetze si nu a mai plecat din teritoriile ocupate cu exceptia unor mici zone din Germania si Austria. Nici nu se punea problema Romaniei. Noi suntem mult prea aproape de rusi.

Tara asta de prea multe ori nu a avut de ales in istorie.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: comertul mioritic

Post by momolo »

Constantin C.
Pentru a evita un asemenea risc , aparitia unor posibile repere morale/sociale/stiintifice a fost privita mereu cu atentie de cine trebuie…
tot respectul pentru ce ai scris! Asa este si din punctul meu de vedere!
Iar problema unor personalitati morale care pun in pericol clasa politica e perfect reala.
In tara asta e o adevarata traditie nationala sa fie eliminati toti cei care incep sa devina in mod public adevarate valori si repere morale. Acestia ori ajung sa fuga din tara, ori sunt murdariti artificial si tradati in fel si chip (avem o lunga traditie istorica a tradarii), ori vor fi corupti cu ceva irezistibil pentru ei.

Lupta nationala impotriva valorilor reale este deosebit de acuta si performanta!....Si ca de obicei, avem numai performantze negre!....
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Constantin C.
Posts: 205
Joined: 13 Oct 2008, 17:28

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by Constantin C. »

...iar celalalt balbait care....
Daca nu ma insel , Regele Mihai sufera din nastere de o malformatie a boltei palatine.
Acest lucru este cauza unor dificultati la pronuntia unor consoane.
Cer iertare daca lucrurile stau altfel.

Este , insa , general acceptat ca fiind total lipsit de eleganta sa se faca glume pe seama defectelor fizice sau numelui unei persoane.
In Romania ne-am obisnuit cu aceasta practica , chiar la o televiziune fiind invitati unii care se hlizeau pe seama numelor unor deputati , iar altii pe seama aspectului lor fizic.Este lipsit de demnitate…

Trebuie sa remarc faptul ca , ascultand diversi politicieni , am constatat ca Regele Mihai este unul dintre putinii ai caror discurs este aproape impecabil , cu toate dificultatile de dictie; asta in masura in care Regele Mihai poate fi considerat om politic.

Dupa parerea mea , au existat erori pe care le-a comis.Dar este IMPOSIBIL de judecat in contextul actual situatia din momentele razboiului.Mai ales cand se observa ca exista si lipsa de informare.Una dintre erori a fost , cred , tocmai faptul ca nu i-am „tradat” mai demult pe germani , evolutia razboiului fiind clara odata cu intrarea in conflict a Statelor Unite.La fel de evidenta a fost eroarea trecerii Nistrului atat pentru populatie cat si pentru armata , condusa de un maresal orbit de devotamentul fata de Hitler.
Abia aceste lucruri ne-au costat…

In istorie este o prostie sa spui la modul serios „ce-ar fi fost daca..” iar in gluma o fac oamenii de arta - scriitori , cineasti ,etc.- pentru a ne trezi imaginatia.

Lasandu-ne furati , totusi , de un exercitiu de imaginatie , probabil ca o sansa pentru noi ar fi fost incheierea unei paci separate cu americanii deindata ce acestia intrasera in razboi.Ar fi dovedit ca am invatat ceva din primul Razboi Mondial.
Sacrificiile ar fi fost mari , dar probabil mai mici decat au fost in realitate.
Altfel , soarta Europei de Est a fost pecetluita peste capul Regelui Mihai ori ale altor conducatori din Est.O relatie directa cu americanii ar fi fost o solutie …si nici asta foarte sigura , dar era o sansa.

User avatar
akaiofil
Posts: 305
Joined: 18 Nov 2008, 23:16

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by akaiofil »

pura curiozitate, cind am fost neam de curve: cind am intrat in razboi alaturi de germania nazista, sau cind am iesit tradindu-i? sau in ambele cazuri? :)
un raspuns cinstit la asta ar explica multe despre natia noastra. zic si eu....
It's the music, stupid!

fluffy38
Posts: 405
Joined: 08 Oct 2008, 09:42

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by fluffy38 »

akaiofil wrote:pura curiozitate, cind am fost neam de curve: cind am intrat in razboi alaturi de germania nazista, sau cind am iesit tradindu-i? sau in ambele cazuri? :)
un raspuns cinstit la asta ar explica multe despre natia noastra. zic si eu....
In general,noi romanii ne cam inclinam dupa cum bate vantul :?
Buna intrebarea ta!
"Civilizatia vine dinspre apus, lumina vine de la rasarit!"

User avatar
akaiofil
Posts: 305
Joined: 18 Nov 2008, 23:16

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by akaiofil »

da, dar nu a fost mereu asa...cel putin din istoria care o cunosc eu. pe de alta parte ma intreb mereu oare cum or invatza istorie copii turci? la noi e simplu: au venit turcii, i-am batut, au venit iara, iara i-am batut si tot asa de zeci poate sute de ori. la ei cum le-or spune: ne-am dus in vizita la romani, aia ne-au batut, ne-am dus iara, iara ne-au batut si tot asa...neospitalier popor! :) eu ash pleca cu moralul la pamint de la orele de istorie turca :)
It's the music, stupid!

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by momolo »

Constantin C.
probabil ca o sansa pentru noi ar fi fost incheierea unei paci separate cu americanii deindata ce acestia intrasera in razboi
exista documente istorice si dovezi ca Maniu a incercat cat a putut sa faca exact treaba asta. In principal prin intermediul englezilor si pe filiera Cairo.
Nu i-a iesit nimic si nici tanarului de 20 si ceva de ani nu i-ar fi iesit NIMIC. Era izolat si supravegheat strict de catre Siguranta la ordinul lui Antonescu.
Trebuie sa pricepem ca de la distanta putem spune si presupune multe insa in acel moment in tara asta puterea apartinea maresalului Antonescu si grupului fidel lui. Regele era pur decor, putea sa cotcodaceasca si din varful Pelesului ca NIMIC nu se misca fara voia si stirea lui Antonescu.
Astfel ca doar un grup de taranisti si cativa liberali in frunte cu Maniu au incercat ceva prin intermediul serviciilor de spionaj britanice. Insa nu li s-au acordat credit politic pentru ca erau izolati si fara putere..... Dar si pentru ca avusese deja loc Intalnirea de la Teheran http://www.referatele.com/referate/isto ... zia-di.php
Unde Romania cazuse in "tzarcul" tatucului Stalin.
Americanii si englezii stiau ca cea mai mare parte din fosta putere politica democrata romaneasca doreste sa rupa Romania de Hitler, stiau ca tanarul rege Mihai este complet izolat de catre maresal si nu ii este fidel acestuia, insa nu au dorit sa actioneze. Deja soarta razboiului era foarte clara, deja era ora impartirii prazii de razboi intre invingatori. Lucrurile se petrec foarte cinic la nivelul asta de putere si dupa cum se vede, nici azi nu ies total la suprafata.

Si mai e un aspect uman, Mihai era foarte pasionat de masini si motoare. Isi petrecea cea mai mare parte din timp mesterind la hobby-ul sau, masinile si motoarele. Era tanar si crescut izolat de realitatile unei tari pe care o vedea aparent linistita (ca toata lumea dealtfel). Romania era rezervorul de benzina a lui Hitler, de aceea trebuia sa fie protejata si linistita.
Pentru ca exceptand bombardamentele americane asupra rafinariilor din Ploiesti si zonelor industriale de la Bucuresti (asta cand au putut decola din Sicilia), tara era relativ linistita si in pace, se traia incomparabil mai bine decat in restul Europei lovite de urgie.
Asta pana la 23 august cand a inceput balamucul. Iar atunci, Mihai care era complet izolat de tot si toate a actionat asa cum trebuia!
Continui sa spun, omul asta a salvat Romania. Nu este autorul exclusiv ci doar un participant cheie fara de care treaba nu mergea! Este omul care si-a facut datoria..... intr-o tara unde in mod traditional nimeni nu-si face datoria!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

puf
Posts: 428
Joined: 09 Oct 2008, 20:30

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by puf »

akaiofil, turcii nu invata la istorie cum ca s-au incurcat sau ca i-a deranjat cineva prin Balcani ei stiu ca au avut un imperiu care a stapanit pe doua continente.
Povestile si legendele istorice cu nu stiu ce domnitori eroi care au luptat si murit eroic pentru neam si tara sunt numai simboluri folosite pentru a induce mandrie nationala, nationalim patriotic.
Ai invatat la scola de vreun rege, erou bulgar sau grec sau sarb care a schimbat istoria Europei in ultimul mileniu?Crezi ca in istoria predata elevilor in Turcia sau chiar in Germania, Anglia este elogiat sau macar amintit vreun domnitor roman?(cu exceptia lui Vlad-Dracul, marfa cinematografica)

Poate pare surprinzator dar eu am stat de vorba cu mai multi germani de varsta mea sau chiar mai in varsta care mi-au spus acelasi lucru.La scoala ei au invatat ca Hitler a preluat puterea pe cai necinstite si a tarat Germania in un razboi mondial fara sens.Punct. Nici un altfel de detaliu, nici un fel de descriere a razboiului, a desfasurarii evenimentelor nici macar a rezultatului sau a consecintelor acestuia.Se fac doar referiri vagi si confuze la Holocaust la victime si apoi se trece repede la reconstructie.Oamenii mi-au spus ca perioada aia este tratata ca si cum nu ar fi existat ca si cum ar fi fost o gaura neagra despre care nu se cunoaste mai nimic ca si cum datele istorice s-au pierdut.
Unii dintre ei au devenit brusc curiosi datorita acestei lipse de informatii si au citit , aflat prin studiu personal dar cu mare greutate accesul la astfel de informatii fiind descurajat.

Cum am ajuns la astfel de subiecte? simplu am intrebat ca romanu ce parere au despre faptul ca au fost tradati de noi romanii in razboi.Erau surprinsi deoarece nu cunosteau amanunte, poate parintii lor care au luptat sa mai stie cate ceva dar in general nu se discutau astfel de subiecte nicaieri si intrebarea parea foarte ciudata.

Istoria predata si invatata la scoala nu reflecta la modul absolut istoria reala, este doar un mod generic de a prezenta nuantat evenimente din trecut.

User avatar
c6t9
Posts: 410
Joined: 05 Dec 2008, 09:39

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by c6t9 »

istoria scrisa si cea reala au fost mereu ceva diferit. de asta si exista diverse confuzii mari legate de subiecte delicate. dar sa nu ne mire asta, uneori nu e nimic ascuns in spate, ci ignoranta si prostia omeneasca. de ex daca va uitati acum la prima tv si la protv la stiri, la unii hotul avea mercedes, la altii bmw, la unii erau 3, la altii erau 5, la unii au fost identificati, la altii nu stie nimeni cine sunt. si vorbesc fix despre aceeasi stire. la unii fura x bani, la altii y bani, e ceva ireal sa urmaresti si sa te gandesti de fapt care e realitatea si cu cata credibilitatea ar trebui astia creditati.
"it's time to transfer all those mp3 on vinyl"

kaav
Posts: 1701
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by kaav »

Referitor la emisiunile ''realiste'' - alea de audienta cu subiecte sangeroase,fataliste,dramatico-letal mortale de la televizor,eu le-as acorda credit, daca prezentatorii ar fi imbracati cu costumatii inspirate din lumea basmului si a desenelor animate.Recuzita trebuie sa aiba pe undeva :wink:
Sa se recunoasca adevarul si sa se spuna clar :Cartoon Network este sursa atitudini noastre (personajele care sunt negre in cerul gurii, nu eroi pozitivi..).Borat, mentorul spiritual. :mrgreen:
Nu contest anumite drame care sunt prezentate si merita atentia morala a telespectatorului,dar senzatia aia ca iti sunt prezentate ''trofee'',impresia ca participi la bâlci...dupa o stire ''senzationala'' parca se impute aerul in camera in care locuiesti....

Constantin C.
Posts: 205
Joined: 13 Oct 2008, 17:28

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by Constantin C. »

...Insa nu li s-au acordat credit politic pentru ca erau izolati si fara putere..... Dar si pentru ca avusese deja loc Intalnirea de la Teheran
Intalnirea de la Teheran a avut loc la sfarsitul anului 1943 , intr-un moment cand era mai mult decat clar ca Germania va pierde razboiul.
Statele Unite au intrat in razboi dupa atacul de la Pearl Harbour din 1941.
Despre acesta se afirma tot mai des pe baza dovezilor recente ca ar fi avut loc "cu voie de la americani" care si-au dat sema ca britanicii nu ar fi facut fata razboiului.
La acel moment ma gandeam cand sugeram prezenta de spirit pe care ar fi trebuit , poate s-o avem.
Dar in perioada respectiva pentru opinia publica pericolul il reprezentau legionarii , iar Antonescu era privit drept raul cel mai mic, adica in conditiile pe care le-a aratat momolo, multi il vedeau chiar fiind foarte binele dupa represiunea asupra Garzii.
Exista marturii care spun ca insusi Maresalul a inceput sa se indoiasca in cursul anului 1942 de victoria lui Hitler , mai ales dupa batalia de la Stalingrad , care a insemnat un moment de cotitura pe frontul de est.De altfel , este si perioda in care inceteaza represiunile impotriva evreilor.
Credinta in onoare si devotamentul fata de aliatul care era Hitler l-au facut , tot mai multi sunt de acord , sa actioneze impotriva exceptionalului instinct de militar pe care il avea.

Cat despre istorie in scoala , comportamentul regimului de la Vichy, adica al guvernului francez din perioada 1940-1944 si mai exact , colaborarea sa cu fortele de ocupatie germane, reprezinta un subiect tabu in Hexagon.

Activitatea acestuia a inceput in momentul in care parlamentul de la Paris, cu exceptia a 80 de membri, a oferit puteri depline generalului Henri Philippe Petain. Regimul de la Vichy a sustinut ca este guvernul "de drept" al Frantei, chiar daca Fortele Libere Franceze au contestat acest lucru.

Imediat dupa instalare, regimul de la Vichy a implementat legi rasiste, de inspiratie nazista. Politia franceza a colaborat in operatiunile de identificare a evreilor, le-a limitat acestora drepturile si a participat la doua raiduri urmate de deportari in masa.

In total, regimul de la Vichy a colaborat pentru deportarea a aproximativ 76.000 de evrei catre lagarul din Drancy, botezat "anticamera mortii" si, mai tarziu, catre lagarele de exterminare.
In istoria oficiala a Frantei aceste lucruri nu s-au petrecut niciodata.

User avatar
TomJones
Posts: 636
Joined: 06 Oct 2008, 08:33
Location: Bucuresti

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by TomJones »

momolo wrote:Planul (sunt documente care o dovedesc) lui Stalin era ca Romania sa fie despartita in 4 bucati, Ardealul sa fie lipit Ungariei, Dobrogea cu toata iesirea la mare sa fie data Bulgariei si restul impartit in 2 republici sovietice, RSS Muntenia (sau Valakia) si RSS Moldova obtinuta prin alipirea provinciei Moldova cu Basarabia deja luata de sovietici.
Nu contest ce zici tu, dar tot asa putea sa nu ne desfinteze ca stat. Bulgaria si Ungaria au fost si ele tari invinse, nu ? De ce ele nu au fost desfintate ca state? Regele Mihai (chiar copil fiind) a negociat predarea tarii cu Stalin vazand ce s-a intamplat la bulgari cu omologul sau, printul Kiril care a fost prins de rusi si executat. Pentru actul de la 23 August (eu o numesc tradare), regele Mihai a lasat in prizonierat in URSS (deportati in siberia) nu mai putin de 250 000 de ostasi romani, ofiteri ai armatei romane si a deschsi calea bombardamentelor germane. Pentru acest lucru a fost decorat de Stalin cu cea mai inalta distictie a URSS si anume cu ordinul POBEDA (victorie), facandu-i cadou si un avion. Oricum si cu acest act (23 august) nu am fost recunoscuti ca tara invingatoare. Rezultatul il stim cu totii ce a urmat: basarabia si bucovina out, cadrilaterul si insula serpilor la fel plus plata a datorii de razboi catre URSS timp de 20 de ani (petrol, grane, cherestea etc) ca sa nu mai vorbim de 50 de ani de ciuma rosie in tara. In contrast cu noi sa ne uitam la Finlanda care sub comanda maresalului Makensen a facut pagube importante armatei rosii si scotandu-l din minti pe Stalin penntru vitejia lor. A fost Finlanda desfiintata ca stat? Nu. Germania la fel, poate merita cel mai mult s afie desfiintata ca stat. Nemtii si acum platesc daune Israelului pentru holocaust si traiesc bine mersi. Polonia ca tara invingatoare tot i s-au furat teritorii, azi apartinind Ucrainei.
Eu cred ca tine si de fiinta noastra nationala (genetic) sa ne lamentam si sa ne vaicarim. Plangem intr-una dupa tezaurul de la Moscova, uitand ca de fapt nu ei ni l-au luat ci noi l-am trimis acolo stiind ca in Rusia erau spiritele agitate de revolutie. Rusii acum il considera prada de razboi pentru daundele produse , iar daca facem gat ne pun o singura intrebare: "Ce ati cautat la Stalingrad alaturi de nemti?"
P.S. zileel astea citesc ca se apropie verdictul final cu Ukraina privind insula serpilor. Promit sa deschid un topic nou dac aam timp. Oricum interesanta discutia. Se vede ca audiofilii sunt chiar pasionati si de istorie :D

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Comertul mioritic, politica, istoria si tara stramoseasca

Post by momolo »

Constantin C.
Credinta in onoare si devotamentul fata de aliatul care era Hitler l-au facut , tot mai multi sunt de acord , sa actioneze impotriva exceptionalului instinct de militar pe care il avea.
eu cred ca Antonescu a fost un om deosebit si cu o onoare si o moralitate rar intalnita la un lider politic, mai ales in Mioritica!
Dar acest fapt a fost impotriva lui insusi, deoarece l-a facut inflexibil, lucru fatal in aceste vremuri grele.

A fost singurul lider aliat al Germaniei naziste care a stat intotdeauna demn in fatza lui Hitler. Ceilalti ii lingeau cizmele. Se pare ca de cateva ori a tipat la Hitler incat toti din jur au inlemnit! De aceea Hitler nu-l simpatiza deloc insa spunea ca are nevoie de el. La un moment dat era cat pe ci ca Hitler sa sustina din nou Garda de Fier in loc sa-l sustina pe Antonescu, insa s-a razgandit din nou pe ultima suta de metri. Hitler se razgandea incontinuu, era foarte indecis si sovaielnic iar Antonescu era exact pe dos, foarte ferm, decis si vertical.
Se pare ca Antonescu i-a spus in fatza ca va pierde razboiul ca apoi discutia sa se termine brusc prin iesirea lui Hitler pe usa. Acesta evita orice situatie in care sa fie pus intr-o lumina inferioara si cateodata fugea ca un las in timpul unor discutii aprinse care puneau probleme reale. De aceea in ultimii ani s-a izolat in mijlocul unor lingai si-l evita in mod clar pe Antonescu. Insa Hitler nu era prost, stia perfect de ce loialitate si ce caracter vertical da dovada Antonescu. In general astfel de excroci si criminali ca Hitler sunt foarte buni psihologi.
Astfel ca relatia Hitler-Antonescu a fost ca intre soarece si pisica.

Insa Romania era subjugata total economiei naziste si orice intoarcere ar fi fost extrem de dificila si riscanta. Plus ca in mod traditional, intreaga noastra clasa politica de atunci (comunisiti au fost o poveste bolsevica, in tara erau doar cativa looseri supravegheati de Siguranta) ii considera pe sovietici dusmani de moarte ai Romaniei. Multi s-ar fi aliat si cu necuratu de spaima rusilor.....defapt au si facut-o....

Daca privim lucrurile prin ochii de atunci, cu totul altfel s-ar vedea....

TomJones amesteci lucrurile istorice intr-o salata halucinanta.
Pui la un loc lucruri care nu au nici o treaba unul cu altul.
Povestea Finlandei nu are nici o legatura cu cea a Romaniei. Alta a fost situatia lor si momentul lor istoric.
Cat priveste Polonia, tara asta a fost mutata pur si simplu cu peste 30% mai spre vest. Imperiul sovietic al lui Stalin a ocupat o mare parte din estul Poloniei dar a alipit la vest o parte din fosta Germanie la Polonia. Defapt din Prusia orientala, pamanturi care nu au fost poloneze niciodata.
S-au facut masive schimburi de populatie astfel ca fostele pamanturi stramosesti germane sunt azi complet polonizate si foste pamanturi stramosesti poloneze sunt azi complet rusificate apartinand Ukrainei si Bielorusiei.
Practic Stalin s-a jucat cu harta Europei si tu poti crede ca ar fi lasat Romania intreaga ?! Citeste istoria care s-a tot vehiculat prin Rusia tarista si apoi prin Uniunea Sovietica si vei intelege ca rusii nu au recunoscut niciodata Romania ca sta unitar considerand ca este o adunare de statulete distincte cu populatii distincte.
Defapt se stie ce au facut in Basarabia unde mare parte din populatia romaneasca a fost deportata si s-au adus colonii de rusi, apoi s-a predat la scoala 'limba moldoveneasca" considerata o limba diferite de cea romaneasca, evident, obligatorie fiind limba rusa.
Inca de pe vremea lui Napoleon era discutia intre tarul Alexandru I al Rusiei si Napoleon, care sa ia si cat sa ia din principatele Valahe socotite provincii turcesti. Tarul vroia principatele pentru iesirea catre slavii din Balcani iar Napoleon le vroia tot pentru controlul Balcanilor. Se pare ca la un moment s-au si inteles de principiu pe o imparteala, Moldova si Valahia revenind lui Alexandru I.

Cert este ca rusii au traditie seculara in desconsiderarea Romaniei ca stat unitar si suveran.

Alt lucru care nu se stie - Stalin vroia in orice conditii sa alipeasca Ardealul la Ungaria. Cel putin zona care fusese rupta de Hitler. Insa faptul ca ungurii amiralului Horthy au luptat pana la ultimul om refuzand predarea oficiala in fatza armatei sovietice, lucrul asta l-a incurcat pe Stalin in planurile lui astfel ca Ardealul a ramas Romaniei. Nu i-a convenit insa si-a dat seama ca ungurii sunt mai greu de subjugat decat romanii desi ar fi vrut cu orice pret distrugerea Romaniei ca stat si natiune.
Noi nu ne dam seama prin ce pericol a trecut tara asta! Nici acum.

E foarte greu de inteles acea perioada. Trebuie citita multa istorie si oricum nu trebuiesc amestecate lucruri care nu au treaba unul cu altul!

Cat priveste problema evreiasca, pana si polonezii sub ocupatia (dura) nazista i-au discriminat pe evrei.

Astfel ca in Europa de dupa razboi s-a instaurat o pace fortzata iar problemele vechi nationale au fost ingropate cu fortza. Probabil s-a considerat ca uitarea e mai buna si de aceea nici macar in vestul capitalist nu s-a invatat istoria cea adevarata.

Cat priveste faimoasa lozinca bolsevica legata de decorarea lui Mihai de catre Stalin (fapt real insa interpretat gresit si tendentios) se poate spune ca Stalin s-a jucat cu tanarul rege precum pisica se joaca cu un soricel deja condamnat.
Oricum, Mihai I nu ar fi putut face nimic, singurul lucru fiind sa ramana in tara pana la sfarsitul sfarsitului. Tara era condamnata la comunism inca de la intelegrile secrete facute la Teheran.
Si defapt Romania a fost data pe Grecia. Stalin si-ar fi dorit iesirea la Mediterana insa Churchill a tinut mortis sa nu accepte Grecia in sfera de influenta a Uniunii Sovietice fiind la mijloc si un soi de loialitate britanica imperiala fatza de o zona a lor de influenta.

Ironia istoriei este ca in timp ce in Romania anilor 1944 erau in tara mai putin de 800 de comunisti, majoritatea de origine straina (evrei, rusi, ukrainieni, armeni, etc), multi din ei fiind agenti NKVD controlati de la Moscova sau niste simpli looseri, pe cand in Grecia de dupa razboi miscarea comunista a fost de masa izbucnind un razboi civil nedeclarat intre partizanii comunisti si statul grec care intre timp cazuse in "tzarcul" capitalist.
Asa ca in timp ce romanii urau si ideea de comunism (asociata automat cu rusii si bolsevicii, dusmani de moarte) fiind in majoritatea de dreapta si votand in consecinta, in Grecia populatia era de stanga si simpatizanta puternic cu comunistii.
Daca Grecia nu ar fi revenit in sfera de influenta britanica, ar fi ajuns o republica socialista precum cea a lui Tito.

Cert este ca Romania a scapat destul de bine pe langa marile pericole de desfintare ca tara si natiune, fiind inconjurata numai de dusmani in timp ce singurul prieten sincer la Romanei, Franta, nu mai avea un cuvant important de spus in Europa de dupa razboi.

Evident, asta a presupus un cost imens la care si azi mai platim! Toata elita intelectuala distrusa fizic, toate traditiile calcate in copitele bolsevice, toate valorile reale ale tarii pervertite intereselor politice, tot aurul si bogatiile materiale carate cu trenul in URSS, foamete si infometare, saracie si descreierare colectiva.
Urmarile se vad azi cu cohiul liber si cine crede ca a trecut mult timp si toate sunt ingropate definitiv, se inseala!
Eu cred ca uitarea e cea mai rea! Doar o analiza si constientizare lucida pot schimba lucrurile definitiv. Restul solutiilor sunt doar provizorii.

Si din pacate, in Europa nu au au existat pana in ziua de azi gesturi de demnitate si reconciliere, toate au fost ingropate fortzat.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Post Reply