
P.S. Sunt de acord cu Oake ca si atitudine.Greu pot sa iert oameni care mi-au zgariat discurile originale !
nici intr-un caz nu poti sesiza asta pe un receiver, chiar si in pure direct!Nu pot sa pricep ce dreaq de feeling, fineturi, subtilitati pot sa existe strict in domeniul digital.
intradevar, ai subliniat bine "uneori" cat si relativitatea acestui fapt.De aceea uneori dintr-un sistem audio PC foarte bine pus la punct se poate auzi mai bine decat pe un transport clasic
Foarte corect ce spui. Dar, in DAC ajung tot secvente binare de 0 si 1. Ori eu nu mai am habar ce inseamna DIGITAL.nicumur wrote:@cosmin:
Pe un CDDA (Compact Disc Digital Audio) datele NU sunt sub forma de biti 1 si 0!
Datele se regasesc sub forma de pit si land.
Deci, exact cum am spus si eu, totul depinde in cea mai mare masura de calitatea componentelor incepand de la DAC incolo.nicumur wrote: Problema apare la citirea datelor (si la mecanismele de reducere a erorilor datorate citirii) - dupa cum vezi, am scris metode de reducere a erorilor, nu de eliminare a lor.
Pentru carcotasi, reiterez ideea de baza:
In conditii OPTIME (nu zic ideale)un CDDA copiat sub forma de fisiere WAV pe un HDD de calculator, redat printr-o placa de sunet bit-perfect (bine, optim ar fi sa nu se faca redarea pe windows
), si semnalul scos intr-un DAC jitter-free poate sa se auda mai bine decat CDDA-ul original ascultat printr-un transport de calitate medie.
Nuantarile sunt multe, dar, daca s-a obtinut o copie perfecta a CD-ului pe HDD s-a scapat pentru totdeauna de erorile de citire inerente la un transport clasic, chiar daca acesta costa 50.000 euroi![]()
De aceea uneori dintr-un sistem audio PC foarte bine pus la punct se poate auzi mai bine decat pe un transport clasic