Un alt fel de "ulei de sarpe"

DIY, Accesorii , Tips&Tricks
User avatar
akaiofil
Posts: 305
Joined: 18 Nov 2008, 23:16

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by akaiofil »

Alexx wrote:In experienta si dupa urechile mele, nu am avut parte de nici un fel de zgomote pe copie fata de original. Problema, in ce ma priveste, este de claritate si finete, de amanunt. Adica exact ceea ce urmaresti atunci cand dai o gramada de bani la un upgrade. Constat la o copie ca se pierde tocmai ceea ce castig atunci cand fac un upgrade, daca are sens ce spun. Nu neaparat adancimea basului, ci controlul acestuia. Nu nivelul de inalte, ci calitatea lor.

Sunt convins ca bitii sunt acolo, insa imi lipseste pregatirea tehnica pentru a da o explicatie fenomenului. Totusi, am destula incredere in ceea ce aud ca sa fiu convins ca fenomenul exista. Tot asa cum teoretic nici cablurile nu ar trebui sa faca o diferenta si iata ca fac.
Am inteles problema ta, aia incerc si eu sa aflu, exemplul de mai sus este exagerat, pentru a-mi face inteleasa nedumerirea. Deci intrebarea este unde se pierd acele detalii? Sint asa de mari erorile de citire astfel incit refacerea semnalului analogic devine asa de dificila, pe toata lungimea lui? As intelege daca pierzi la o melodie, doua, aleator, dar voi spuneti aici de pierderi pe intreaga capacitate a discului...
It's the music, stupid!

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by momolo »

acum multa vreme a fost o discutie destul de aprinsa despre CD-ul audio. Un singur forumist (care ulterior a fost banat fara motiv pe acel forum si apoi chiar insultat) v-a explicat ca discul audio NU este un disc de date normal ci este ALTCEVA.

Astfel ca pe disc NU se afla fisiere wav ci ALTCEVA. Voi tot socotiti si comparati fisirele de tip windows care rezulta din ceea ce SE POATE extrage insa NU veti putea niciodata compara datele extrase sub forma de fisiere cu ceea ce se afla IN MOD REAL pe discul audio, astfel ca nicicum NU puteti afla daca s-a extras tot sau nu ? (decat empiric, teste din care se poate deduce oarecum ceva insa nu direct, caci e imposibil. De exemplu, extrageti de mai multe ori diferit si apoi faceti null-test. Chiar daca rezultatul este de 0 diferente, totusi nimic nu garanteaza ca se poate extrage totul de pe disc.)

Pentru simplul motiv ca pe disc datele sunt codate complet diferit de ORICE date utilizate ulterior aparitiei PC-urilor si sistemelor de operare (discul audio a fost creat inaintea lor).

Cert este ca eu unul, PRACTIC, oricat m-am straduit, nu am reusit sa fac o copie care sa nu poata fi distinsa de original (pe un sistem audio bun, fara nici un efort).

De exemplu am la Plextor (vers 1 si 2 Premium) acele tools de analiza, printre care si jitter.

Am bagat la analiza chiar si discuri originale (matritate) care (enorm de multe dintre ele) prezinta grafice de jitter si beta oribile, grotesti de mizerabile.
Apoi le-am extras cu cele mai teribile si rabdatoare metode de extractie. Fisierele rezultate le-am scris pe blank-uri bune si apoi le-am facut testele de jitter si beta. Au iesit infinit mai bune, pur si simplu nu suportau comparatie cu discul original matritat care prezenta un jitter pana in tavan!

Dupa aia le-am pus la ascultat. Oricat m-am straduit, testand si pe altii, inclusiv folosind mai multe playere si sisteme, originalele (mizerabile) se auzeau mai bine, mai detaliat si mai complet decat copiile (perfecte, cu un grafic jitter de invidiat, cu erori mult mai putine si cu beta liniar !).

Ba mai mult, am mai facut si alte experiemente. Si ce credeti ca a iesit?! Alta ciudatenie, comparatie intre blank-uri, care suna mai bine? (evident, cu aceleasi fisiere si trase fiecare cat mai bine pentru materialul respectiv din care e facut discul, ca sa am la urma, graficele cele mai bune posibil.).

Rezultatul a fost la fel de ciudat, unele care aveau un grafic prost de jitter si mai multe erori C1 (test la Plextor) sunau in mod evident mai bine ca altele cu grafice jitter, beta si C1/C2 mult mai bune! Iar asta o faceau pe diverse playere, toate redand diferente in favoarea aceluiasi blank...mai prost in grafice/teste.

Ca sa nu mai spun ca Premium 2 are sistemul de la Yamaha, AMQR, sistem de prajire care trage canalele mai late, practic la fel cu cele original matritate, sau daca nu ma insel, chiar mai late. Se stie ca in mod normal discurile CD-R sunt scrise cu canale mai inguste decat cele standart de la discurile originale matritate, deci mecanicile mai putin precise pot avea mai multe erori de citire.

Insa nici asta nu a avut efect! Intradevar, unele se aud mai bine cu AMQR insa si fara acest sistem de prajire se aud bine.....dar nici unul la fel de bine ca originalele dupa care au fost extrase si copiate.

Eu ma bazez pe practica. Urechea nu minte, puteti sa faceti oricate socoteli si teste de biti, caci ceva se intampla, incat nici o copie nu imita originalul, desi teoretic copierea e perfecta! ..Insa de la teorie la practica, de cele mai multe ori este o prapastie.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
akaiofil
Posts: 305
Joined: 18 Nov 2008, 23:16

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by akaiofil »

in fine eu o pun pe asta la discutii nesfirsite fara concluzie.

Momolo, chestia cu extrasul si copiatul era singurul meu exemplu practic, de aceea am adus-o in discutie. Nedumerirea mea ramine, nu contest rezultatele practice, deci din lipsa de experientza in subiectul respectiv accept ca o copie suna mai prost decit originalul, ca nu ma doare mintea sa accept asta, dar nu inteleg sub nici o forma de ce. Jitterul nu e o explicatie dupa parerea mea (chestie care o sustine si exemplul tau). Atunci?

P.S. hai sa luam in consideratie copy disc, nu extractia.
It's the music, stupid!

User avatar
akaiofil
Posts: 305
Joined: 18 Nov 2008, 23:16

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by akaiofil »

intrebare de curiozitate: redate pe plextor cum suna? (cd audio, direct in pc, poti face comparatie intre original si copie, lantul de redare fiind acelasi).
It's the music, stupid!

Constantin C.
Posts: 205
Joined: 13 Oct 2008, 17:28

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by Constantin C. »

Ideea, din ce inteleg eu, este ca daca discul dat prin 'invartitoare' se aude mai bine decat cel original, atunci poate ca diferenta in plus ar fi ceea ce s-ar pierde la ripuire, rezultatul scontat fiind ca astfel copia sa fie cam la fel cu originalul 'neinvartit'.

Cred ca raspunsul la intrebare este sa cumperi original, astfel a) nu mai ai probleme de cuantificari de diferente de genul celei de mai sus b) stii sigur ce calitate asculti c) la o adica poti pe urma sa-ti iei si o 'invartitoare' si sa asculti o calitate chiar si mai buna (presupunand ca uleiul de sarpe isi face efectul, desigur)
Ma numar printre cei care cumpara discuri originale , folosind uneori copiile (flac,mp3,etc.) doar pentru evaluarea discului inaintea achizitionarii sau (wav) pentru pastrarea putinelor albume pe care le-am imprumutat de la prieteni negasindu-le inca sa le cumpar.

Curiozitatea mea era alta: grabbing-ul discului invartit difera de cel al discului neinvartit? Bitisorii sunt aceiasi , se aude mai bine , sau nu ?
Adica, era curiozitatea de a afla daca diferenta la auditie se poate transpune material intr-o cuanta despre care vorbea colegul meu.

Altfel, sunt absolut de acord cu el : spuneti NU drogurilor si cumparati discuri originale , respectand Legea drepturilor de autor!
Sunt doar curios sa aflu aceste lucruri inainte de a ma procopsi cu o invartitoare .

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by momolo »

Constantin C.
Curiozitatea mea era alta: grabbing-ul discului invartit difera de cel al discului neinvartit? Bitisorii sunt aceiasi , se aude mai bine , sau nu ?
asta e o intrebare foarte interesanta! Sincer, nu mi-a dat prin cap. Dar nici nu as fi avut cum experimenta pentru simplu motiv ca nu am invartitoare Bedini. Insa ma astept.....logic... :roll: desi am vazut ce inseamna acest "logic"......la rezultate! Adica discul "iradiat" sa fie grabuit ceva mai bine.
Insa trebuie sa tinem cont ca efectul asupra discurilor dat de invartelnitza tine aproximativ 1...2 ore la capacitate maxima, dupa care scade pana la 0 in alte cateva ore. Oricum de ajuns sa scoti discul din Bedini si sa-l bagi pe Premium la ripp.
Dar NU ma astept la rezultate in numararea diferita a bitilor. Ma astept doar la rezultate.....urechiometrice.... :roll: Ciudat totusi!

akaiofil
intrebare de curiozitate: redate pe plextor cum suna? (cd audio, direct in pc, poti face comparatie intre original si copie, lantul de redare fiind acelasi).
intrebare de curiozitate: redate pe plextor cum suna? (cd audio, direct in pc, poti face comparatie intre original si copie, lantul de redare fiind acelasi).
pai, intreb eu, cum sa bag Plextor-ul in amplificare ?!
Singurele posibilitati ar fi:

1. din USB-ul PC-ului (cu win XP) care contine unitatea Plextor in DAC (cele cu input USB). Caz in care pot spune de pe acum, pas!

2. din SPDIF coaxial al unei placi sunet PCI bagata in PC-ul cu Plextor, in DAC. Aici depinde al naibii de acel SPDIF, de driverii placii de sunet, de placa in sine, adica e sau nu e bit-perfect?, de cablu digital dar si de DAC (imun sau nu la jitter si cat de imun?)

3. din iesirea digitala aflata pe unitatea optica Plextor. Am incercat, nu merge cu nimic, e alt tip de iesire, nu SPDIF standart.

4. din iesirile analog stereo ale placi de sunet PCI. Asta ar fi o gluma proasta.

Asa ca intreb si eu de curiozitate, cum poate fi bagata o unitate plextor in amplificarea audiofila ?! (si la ce ar folosi?!) :roll:
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
CC_TM
Posts: 132
Joined: 09 Oct 2008, 14:52
Location: Timisoara

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by CC_TM »

Pentru a fi sigur ca ceea ce se extrage e ceea ce a fost scris, se face un teste de nul:

Generez un wav cu zgomot roz: wav1.wav. Fiind generat de mine, stiu sigur ce trebuie sa obtin in final :idea:
Il inregistrez pe un cd si il introduc in player (DVD sau CD). Din player scot semnal digital, pe care il introduc in PC. In registrez continutul cd-ului intr-un wav2.wav.
Mai fac un grabbing al cd-ului si obtin un wav3.wav

La o comparatie bit cu bit constat ca, in cazul in care player-ul e bit perfect,
continutul fisierelor e identic
Am asfel certitudinea ca ceea ce am generat si inregistrat, a fost redat respectiv extras complet si perfect.
Cu timpul am ajuns la concluzia ca marea majoritate a extractiilor sunt perfecte.

Majoritatea CD-playerele audio extrag datele la viteza 1x, si nu fac citiri multiple. Aici pot aparea pierderi de informatie, in cazul in care citirea nu e foarte calitativa. Daca la grabbing pot fi sigur ca majoritatea extractiilor se apropie de perfectiune, la redarea dintr-un CD player, nu am aceeasi siguranta :?
Referitor la diferentele de sunet ale diferitelor CD-uri inregistrate, fata de original, consider ca acestea apar datorita jitterului prezent in urma extractiei facuta de lentila CDplayer-ului, nu neaparat datorita continutului digital diferit.
Constantin C. wrote: Curiozitatea mea era alta: grabbing-ul discului invartit difera de cel al discului neinvartit? Bitisorii sunt aceiasi , se aude mai bine , sau nu ?
Da bitisorii sunt aceiasi, DA, se aude mai bine :mrgreen:
Adica, era curiozitatea de a afla daca diferenta la auditie se poate transpune material intr-o cuanta despre care vorbea colegul meu.
Cuanta Jitteroasa
Toate aceste dispozitive cu "ulei de sarpe" au rolul de a imbunatatii citirea si de a micsora jitter-ul dispozitivelor de citire "clasice". Nu ma astept sa se vada vreo diferenta la grabbing :!:
... parerea mea.
It is a great thing to know the season for speech and the season for silence.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by momolo »

CC_TM
Cu timpul am ajuns la concluzia ca marea majoritate a extractiilor sunt perfecte.
si eu la fel. Experimentul tau expus mai sus e fara indoiala, corect.

La extragerea audio eu aplic urmatoarea metoda (mare consumatoare de timp) - extrag discul cu EAC in viteza minima posibila si apoi cu PlexTools la viteza maxima posibila. Setez inainte de asta, corect offset-ul si dupa extractii fac null-test. De obicei iese identic. Ca sa fiu cu constiinta impacata, pastrez fisirele EAC si le sterg pe cele de la PlexTools.

O metoda si mai teribila - folosesc doua unitati optice. Extrag cu EAC cu ambele (acelasi disc audio) avand grija sa setez offset-ul corect. Mai fac inca doua extractii si cu alte softuri. La urma compar toate fisirele. Sa zicem ca am 4 extractii.

Cateodata la unele track-uri imi iese o diferenta la null test. Termin comparatia totala si apoi extrag inca o data, ca inainte, doar track-urile cu diferente. Fac din nou analiza de null-test pentru extractiile 2, iar pe primele deja le-am sters. Asta pentru ca nu pot sti care din ele e corecta?.

Daca de data asta ies 0 diferente, deduc extractie corecta.

Daca nu, repet pana iese.

Foarte rar ies diferente. Si practic extrase a doua oara nu mai ies. Insa aceste lucruri arata ca mecanicile au si ele erori si momente de "pierdere", nu neaparat datorate softului, vitezei sau lipsei de incalzire.

Iar cand discutam despre extractie, ripp pe PC, discutam despre multiple citiri in acelasi loc trimise buffer si nu citirea directa ca in cazul majoritatii playerelor standalone. Daca si la ripp apar erori....logic, la citirea directa apar si mai multe!
Majoritatea CD-playerele audio extrag datele la viteza 1x, si nu fac citiri multiple. Aici pot aparea pierderi de informatie, in cazul in care citirea nu e foarte calitativa
la asta ma gandeam si eu ca la singura explicatie logica.
Daca la grabbing pot fi sigur ca majoritatea extractiilor se apropie de perfectiune, la redarea dintr-un CD player, nu am aceeasi siguranta
idem!
Referitor la diferentele de sunet ale diferitelor CD-uri inregistrate, fata de original, consider ca acestea apar datorita jitterului prezent in urma extractiei facuta de lentila CDplayer-ului, nu neaparat datorita continutului digital diferit.

Toate aceste dispozitive cu "ulei de sarpe" au rolul de a imbunatatii citirea si de a micsora jitter-ul dispozitivelor de citire "clasice".
asa cred si eu. Alta explicatie nu gasesc. Deci modul in care un player audiofil citeste in timp real, mod care poate fi influentat in mod determinant de catre materialul discului, culoarea discului, calitatea "gaurilor" pit si land.

Multi ar spune, nu ar fi mai bine ca discurile sa fie intai extrase prin ripp si apoi redate ?! Logic si teoretic asa ar fi. Unele branduri deja au adoptat aceasta metoda de multa vreme, folosesc unitati optice de PC, extrag ca in cazul unui ripp si apoi redau din buffer......Insa de la teorie la fapta e cale lunga. In practica sunt playere care fac acest ripp si nu suna tocmai de top, iar altele citesc direct cu 1X in modul cel mai clasic si suna mai bine.
Problema e complexa, pentru ca are importanta tot, de la extragere si pana la conversia finala in semnal analog, pana la bufferul etaj analog si defapt totul. Nici o parte nu e mai importanta ca alta si pana una alta, cele mai bune playere digitale par sa fie totusi (inca) cele pe solutii clasice din punct de vedere al citirii datelor de pe disc. Desi s-au inmultit solutiile bazate pe citirea de fisiere, nici una nu urca in "cercurile" inalte ale calitatii audio! (inca).
Nu ma astept sa se vada vreo diferenta la grabbing
totusi ar trebui incercat. Desi ce ai spus mai sus pare perfect logic si de bun simt, desi ce am spus eu din relatarea unor experiente practice poate contrazice unele lucruri, eu cred ca proba practica e real necesara si defapt asta conteaza! Caci mi se rupe in 14 daca am sau nu am explicatii tehnice, atata vreme cat gasesc PRACTIC solutia cea mai buna!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Kostas
Posts: 1479
Joined: 03 Oct 2008, 16:23

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by Kostas »

Revin cu amanunte despre modalitati de imbunatatire a citirii discului compact. Sistemul lui TEAC se numeste VRDS (Vibration free Rigid Disc clamping Sistem ) si este lansat de firma in 1999 si ar fi trebuit sa fie cunoscut audiofilii avizati . Sistemul foloseste un disc care prinde complet partea superioara a cd-ului reducandu-i vibratiile.
Mai multe amanunte aici

http://news.ecoustics.com/bbs/messages/ ... 15261.html
"Muzica este un răspuns căruia nu i s-a pus nici o întrebare". - Nichita Stănescu

User avatar
c6t9
Posts: 410
Joined: 05 Dec 2008, 09:39

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by c6t9 »

esoteric e oricum o marca sub care teac inca mai are ceva de spus si ceva greu.

trecand peste, oare faptul ca pioneer pe aparatele de inregistrat cd-uri stand-alone avea acel platan, influenta calitatea imprimarii. iar poate e subiectiva parerea, dar discurile trase cu ala mi se par de departe cele mai reusite. a mai incercat cineva? din pacate a fost acum multi ani si nu mai stiu modelul.
"it's time to transfer all those mp3 on vinyl"

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by momolo »

Poate ca aceste TEAC VRDS sunt niste minuni tehnice.

Le-am vazut anul asta si la TAV Milano, cu matzele pe afara. Realizari fantastice (puteti sa le vedeti in pozele mele pe picasa).

Insa ce am auzit in materie de VRDS, mie nu mi-a placut. Nu-mi par deloc muzicale si nu prea analogice. Precizie mare, detaliu robotic, impact "mecanic", dar foarte putin "suflet".

Sunt adeptul rezultatului final, la ureche, indiferent de tehnica folosita.

Pana la urma, fiarele astea minunate trebuie sa cante pentru suflet si nu pentru prospectul tehnic, pentru aparatele foto si nici pentru manualele de inginerie.

Inca nu este complet elucidat pentru mine de ce unele realizari brutale si primitive reusesc sa cante pentru inima si suflet iar alte minuni tehnice nu pot, in ciuda unor eforturi ingineresti teribile ?!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Kostas
Posts: 1479
Joined: 03 Oct 2008, 16:23

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by Kostas »

Or avea ca tinta publicul german :shock: mai exact si militaros :) , reproduce probabil notele si nu mesajul muzical. Oricum principiul de prindere a cd ului pe toata suprafata , in diferite forme este bun . Dar , mai conteaza si restul , conversia din digital in analogic, preamplificarea, etc. Cred ca daca ai rezolvat problema transportului, conversia e problema (pe care multi nu vor sa o admita) :wink: Aici chiar ca nu ma pricep decat urechiometric, ca audiofil. Trebui sa fie modalitati de imbunatatire si aici. Ce constat este ca, desi teoretic fac acelasi lucru, intre dac uri exista diferente mari sub aspectul rezultatului final, asa ca ar trebui si aici sa lamurim mai multe aspecte :)
"Muzica este un răspuns căruia nu i s-a pus nici o întrebare". - Nichita Stănescu

User avatar
CC_TM
Posts: 132
Joined: 09 Oct 2008, 14:52
Location: Timisoara

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by CC_TM »

momolo wrote:...Inca nu este complet elucidat pentru mine de ce unele realizari brutale si primitive reusesc sa cante pentru inima si suflet iar alte minuni tehnice nu pot, in ciuda unor eforturi ingineresti teribile ?!
Vezi articolul de aici:
http://www.daredtube.com/pages/ampfile%20list.HTM
in care se face o legatura intre tipurile de distorsiuni si aprecierea subiectiva a "sunetului bun".
It is a great thing to know the season for speech and the season for silence.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by momolo »

CC_TM ceea ce vrei tu sa sugerezi nu cred ca merge.

Oricat s-a incercat tehnic dealungul timpului a se calcula si demonstra matematic si ingineresc diferenta dintre "sunetul bun" si "sunetul prost", nu s-a reusit.

In primul rand, exista mai multe paliere de apreciere. In cazul incepatorilor, acestia pica repede in plasa coloratiilor (placute si neplacute) care in mod evident sunt datorate unor tipuri de distorsiuni.

Pe de alta parte, sunetul reprodus artificial nu va fi niciodata identic cu cel natural. Este o imposibilitate nu numai tehnica.

Astfel ca putem discuta de o traducere mai buna sau mai putin buna, asta in cazul unei pareri experimentate si avizate.

Din punct de vedere tehnic, masuratorile si tot ce se poate teoretiza inginereste ajuta si au legatura directa cu o calitate reala sau o non-calitate reala.

Problema este ca nu te poti baza numai pe masuratori si calcule insa si faptul ca nu te poti lipsi de ele dar si faptul ca acestea trebuiesc asociate mental, in urma experientei auditive practice cu realitatea sunetului.

Este ca si cand doresti sa contruiesti un limbaj de redare cat mai asemanator cu originalul, dar care nu este din aceeasi "lume" si "specie" cu originalul iar pentru asta trebuie sa-ti contruiesti in minte un alt limbaj de traducere intre lumea tehnica, exacta, inginereasca si lumea sunetului, subiectiva, volatila, instabila, imposibil de cuantificat si masurat in mod exact. E ca si cum ai crea o iluzie folosind tehnica exacta, insa nu direct ci prin asociere empirica intre acea iluzie, felul cum se manifesta, efectele ei si datele exacte.

Iar in cazul in care doresti sa aplici in mod direct datele exacte, limbajul tehnic in proportie de 1/1, atunci esecul este garantat.

Astfel ca nu se poate nici fara inginerie si nici numai cu aceasta.

Evident, este opinia mea subiectiva si ca o oarecare explicatie la ce am scris mai sus.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

Kostas
Posts: 1479
Joined: 03 Oct 2008, 16:23

Re: Un alt fel de "ulei de sarpe"

Post by Kostas »

Aplicarea datelor tehnice, controlul la osciloscop inseamna operatia reusita - pacientul e mort :) Cred ca omul reprezinta o unealta incredibil de sofisticata pe care nu stim sa o folosim. Exemple - nu ar trebui sa vezi mingea de pingpong desi oricare din noi poate juca bine merci, calculatoarele la formula 1 pe partea de comenzi , nu de observatie, nu fac decat sa incetineasca sistemul , pilotul e mai ager in reactii si judecati ... atunci de ce am crede ca urechea si instinctul nostru nu sunt mai bune decat un ociloscop amarat cu sinusoida la 1000 hz, un multimetru ,sau un grafic oricat de precis ! Cred ca trebui sa cultivam mai mult acest instrument de mare precizie care suntem chiar noi. :wink:
"Muzica este un răspuns căruia nu i s-a pus nici o întrebare". - Nichita Stănescu

Post Reply