Intrebare

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
Post Reply
User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Intrebare

Post by hersorin »

Am un prieten aici care ma roaga sa intreb care este diferenta intre 16 bit/44100 Hz si 16 bit/192000 Hz ? Este sesizabila diferenta?
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14142
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Intrebare

Post by momolo »

depinde pe ce si in ce conditii. Nu poti vorbi la general despre asa ceva.

De exemplu, daca asculti pe un PC legat la niste plastice Genius, nu va fi diferenta nici intre 16/44.1 si 24/96. Daca insa ai incinte acustice de calitate, folosesti DAC de calitate si ai o sursa digitala de calitate, atunci vor fi unele diferente.

Insa mare importanta o are materialul codat digital. Adica, mai exemplificativ, asa cum am zis spre nepriceperea celor care au mintea incuiata si citesc pe diagonala intelegand numai ce le bazaie lor prin cap in acel moment (adica FOARTE multi!), un material DE CALITATE (acustica, master, muzica, conditii in care s-a facut inregistrarea) encodat in 16/44.1 e de preferat decat un material de tot rahatul, encodat in mod minunat intr-un mare fisier de rahat 24/192 !

Adica asa cum un XRCD, MFSL, FIM, etc in varianta CDDA banala, se va auzi mai bine decat un SACD tras prost sau "digitalos" pe aceeasi super-mega-scula.

...sau daca te referi la mp3 encodat in 16/192 redat cu winamp alaturi de alte 50.000 de piese, atunci cred ca apartinem de lumi diferite, caz in care eu nu-ti pot raspunde pentru ca pur si simplu nu inteleg limba in care vorbesti ?!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
hersorin
Posts: 762
Joined: 12 Oct 2008, 18:35
Location: Bruxelles

Re: Intrebare

Post by hersorin »

Eu personal nu am asa niste parametri era pentru cineva.
Cred ca eu sunt singurul care asculta si muzica de pe PC restul asculta numai de pe playere dedicate :D . , nu imi este rusine.
Am vazut multi asa zisi audiofili care asculta sunete si nu muzica.
Multumesc de raspuns.
RME 9632 Bel Canto 3.5 Unico 200 Pioneer S1EX Jena Labs Furutech

kaav
Posts: 1687
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: Intrebare

Post by kaav »

Nu esti singurul.Suntem doua persoane acum (cel putin oficial pe acest forum) :D
Motivele sunt de natura financiara.Pana la urma am ajuns sa fiu de acord cu ideea de sistem traditional si daca mi-as permite nu mi-as mai spurca urechile cu pc-ul.Dar situatia asta este doar o fantezie acum.Accept si pc-ul, decat sa nu mai ascult deloc,pe motive de puritanism :mrgreen:

User avatar
nicumur
Posts: 340
Joined: 03 Oct 2008, 17:57

Re: Intrebare

Post by nicumur »

http://en.wikipedia.org/wiki/Sample_(signal) - vezi audio sampling.

Diferenta ar trebui sa fie (teoretic) foarte mare.
Dar, vezi ca este o greseala in intrebarea ta (sau este o intrebare-capcana :P ).
Tu vorbesti de o codare pe 16 biti dar una la 44.100 Hz si alta la 192.000 Hz.
Defapt, la 192.000 Hz se foloseste codificarea pe 24 de biti (DVD-Audio).

"...of digital audio encoding: 2-channel signed 16-bit PCM sampled at 44,100 Hz. This sample rate is adapted from that attained when recording digital audio on PAL videotape with a PCM adaptor, an earlier way of storing digital audio.
An audio CD can represent frequencies up to 22.05 kHz, the Nyquist frequency of the 44.1 kHz sample rate.
The bit rate is 1411.2 kbit/s:
2 channels x 44,100 samples per second per channel × 16 bits per sample = 1,411,200 bit/s = 1,411.2 kbit/s.
As each sample is a signed 16-bit two's complement integer, sample values range from -32768 to +32767.
On the disc, the data is stored in sectors of 2352 bytes each, read at 75 sectors per second. Onto this the overhead of EFM, CIRC, L2 ECC, and so on, is added, but these are not typically exposed to the application reading the disc.
By comparison, the bit rate of a "1x" data CD is defined as 2048 bytes per sector × 75 sectors per second = 150 KiB/s, or approximately 9.2 million bytes per minute."


"From a purely technical standpoint, the audio resolution of a DVD-Audio disc can be substantially higher than standard red book CD audio. DVD-Audio supports bit depths up to 24-bit and sample rates up to 192 kHz, while CD audio is 16-bit, 44.1 kHz. In both cases, the source recording may have been made at a much higher bit and sample rate, and down-converted for commercial release.
It is uncertain whether average listeners can hear the difference between DVD-Audio and CD-Audio, and many consumers do not regard any supposed quality improvements offered as sufficient reason to justify purchasing new playback equipment and repurchasing albums in higher-resolution formats. Many DVD-Audio releases are older, standard definition audio recordings that have been remixed in 5.1 and upsampled to DVD-Audio's higher resolution. However, the fidelity of the upsampled audio will be limited by the source material quality and may not exceed the quality of existing CD releases of the same albums. When new recordings are made using high-resolution PCM encoding, a substantial difference in fidelity can be achieved."
"Forumul nu e o anexă a dormitorului sau a closetului de-acasă. E o ieşire în lume, cu tot ceea ce o asemenea ieşire presupune, de la veşmînt la discurs." - ANDREI PLESU

User avatar
c6t9
Posts: 410
Joined: 05 Dec 2008, 09:39

Re: Intrebare

Post by c6t9 »

nu e o intrebare capcana, probabil amicul sau a vazut ca placa de sunet are si asa ceva si s-a intrebat daca pe ceva scule serioase ar face diferenta acea setare. aproape imposibil de spus. de ghicit, cum la un mp3 deja lipseste multa informatie, slabe sanse sa conteze real.

daca fisierul initial e din "fabrica" (inregistrare de studio sau altfel) la 24bit/96kHz, cel mai bine e sa il asculti asa, nu vad nici un motiv sa schimbi.
"it's time to transfer all those mp3 on vinyl"

User avatar
nicumur
Posts: 340
Joined: 03 Oct 2008, 17:57

Re: Intrebare

Post by nicumur »

In caz ca nu se inteleg prea multe din postul meu anterior, ceva mai pe scurt si mai pe intelesul tuturor:

Teoretic, o rata de esantionare de 192Kbs ar trebui sa faca posibila o conversie a unui semnal de 96 KHz.
Intrucat rareori oamenii pot sa auda 20 KHz, un sunet de 96 KHz ar parea SF sau prostie, dar exista niste armonici ale semnalului original care depasesc 20 KHz si care daca nu se aud ar influenta in vreun fel sunetul... ceva pe acolo.

Acum, mult mai importanta este codificarea pe 24 biti in loc de cea pe 16 biti. Aici, intr-adevar se poate spune ca diferentele sunt uriase.
Cu cat codificarea semnalului se face pe mai multi biti, cu atat mai aproape de semnalul analogic original va fi si rezultatul digitizarii.
"Forumul nu e o anexă a dormitorului sau a closetului de-acasă. E o ieşire în lume, cu tot ceea ce o asemenea ieşire presupune, de la veşmînt la discurs." - ANDREI PLESU

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14142
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Intrebare

Post by momolo »

nicumur, nu e chiar asa! Exista inregistrari vechi pe foarte putini biti care suna formidabil. Faptul ca un format permite mai mult nu inseamna si ca materialul avut ar merita intotdeauna asa ceva. Plus ca sunt diverse "taine" care scapa oamenilor din IT care gandesc ca niste oameni din IT. :wink:

Eu de exemplu cand am avut de facut conversie dintre vinil si digital in format CDDA standart, am tras in 24/88.2 dupa care am redus aceste fisiere la 16/44.1 ca sa le scriu pe cd audio.
Am incercat sa captez direct in 16/44.1 si in mintea oricarui calculatorist ar fi fost acelasi lucru, insa rezultatul a fost mai bun cand am captat la o rezolutie superioara dupa care am facut conversia fara prelucrare suplimentara, doar conversia.
Am incercat si in 24/96 insa conversia la 16/44.1 implica probabil unele aproximari asa ca 88.2 s-a dovedit mai bun pentru treaba asta.

Insa fenomenul invers, adica un fisier 16/44.1 ridicat la 24/96 isi dovedeste inutilitatea. Daca pare mai bine, inseamna ca ceva nu-i in regula cu redarea, probabil calitate scazuta sau ceva aiurea.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
nicumur
Posts: 340
Joined: 03 Oct 2008, 17:57

Re: Intrebare

Post by nicumur »

momolo, nu vorbim de aceleasi lucruri...
Eu vorbeam doar de avantajul codarii pe 24 de biti in raport cu cel pe 16 biti.
Personal nu sunt adeptul up/down-samplingului.
Rata de esantionare conteaza mai putin in viziunea mea (ca este la 44,1 sau la 192) dar, codarea pe 24 de biti este un pas fenomenal inainte.
"Forumul nu e o anexă a dormitorului sau a closetului de-acasă. E o ieşire în lume, cu tot ceea ce o asemenea ieşire presupune, de la veşmînt la discurs." - ANDREI PLESU

Post Reply