V-as ruga sa va mentineti calmi si in sfera luptei de idei si principii dar NU de atac la persoana!
cosmin Intamplatoarea asemanare intre om si maimuta a stat la baza ideii care a fost promotorul acestei teorii. Dar asemanarea este de ordin fizic, nicidecum nu exista vreo asemanare din alte puncte de vedere. Daca maimuta a evoluat in om, de ce mai exista maimute ? Doar unele dintre ele au fost mai tupeiste si destepte ?
vestea proasta e ca din punct de vedere GENETIC, primatele mari (cimpanzeu, urangutan, si gorila) prezinta peste 99% din gene IDENTICE cu ale omului.
Diferenta dintre om si cimpanzeu
din punct de vedere genetic este pur si simplu minora!.....
Ideea ca omul a evoluat din maimutele pe care le vedem azi in copaci este stupida, puerila, simplista si NU apartine lui Darwin.
Din tot ce s-a dezgropat pana in prezent legat de humanoizi predecesori omului, s-a constatat ca evolutia pana la forma actuala in care ne aflam noi, homo sapiens, a fost extrem de ciudata si intortochiata cu multe sub-ramuri care s-au pierdut prin extinctie. Acum peste 75.000 ani pe Pamant existau mai multe specii distincte de hominizi (diferiti genetic precum suntem noi de cimpanzeu) dotati cu inteligenta avansata de tip uman si avand constiinta de sine si stiinta folosirii uneltelor, etc,etc. Practic au evoluat in paralel mai multe ramuri de humanoizi inteligenti insa din cauza diverselor cauze, la baza stand cataclismele naturale, a ramas doar o singura ramura care nu era neaparat mai evoluata si mai avansata decat celelalte (din punct de vedere fizic si chiar intelectual) dar a avut noroc si un infim si invizibil dar hotarator avantaj -
puterea de adaptare cu mare viteza.
Practic, cu cat sapi si cercetezi mai mult Pamantul cu atat ii dai dreptate mai mult lui Darwin.
cosmin, fara suparare, insa tot textul tau de mai sus contine cam prea multe enormitati si concluzii gresite, pe cat sunt de drastice si categorice!
Problema originii omului si vietii pe Pamant nu e deloc simpla si nicidecum rezolvata ca explicatie. Nu o putem noi rezolva aici pe forum printr-o compilatie pseudostintifica (
aici ma includ si pe mine) dupa urechea noastra!
Deocamdata singura teorie care sta in picioare din punct de vedere stintific este cea a lui Darwin.
Evident, sunt multe intrebari, ca de exemplu, cum a aparut prima oara viata pe Pamant ?
Insa teoria aia cu supa primordiala nu este inca dovedita, e doar o supozitie.
Oricat si oricati s-au chinuit sa creeze viata in laborator provenita din materiale fara viata, nici unul nu a reusit.
Cel mai avansat experiment a reusit crearea unor materiale organice care intra in componenta vietii (caramizi ale vietii....insa de la caramizi la casa e mare distanta lipsind arhitectul si constructorul) si apoi s-a dovedit ca aceste materiale sunt prezente in tot Universul alaturi de materia anorganica.
Insa pana in prezent nu s-a gasit nici o forma de viata din afara Planetei chiar daca Universul contine enorm de multa materie organica.
Lucrul asta nu dovedeste nimic, nici ca suntem singuri in Univers, nici ca am aparut din reactii chimice din supa primordiala, nici ca Darwin a avut 100% dreptate iar noi am evoluat din maimutele primordiale datorita manuirii ciocanului de spart capul, etc,etc, deci toate astea nu dovedesc NIMIC. Nu exista decat intrebari, nici un raspuns valabil si dovedit stintific prin experiment sau descoperire.
Adevarul poate fi complet altul decat ne putem noi imagina ACUM iar lumea stiitifica este inca la nivelul supozitiilor DAR
bazate pe un studiu profesionist, metodic, logic si ordonat, nu pe teorii cu iz de revista pseudostintifica de citit pe buda sau de catre gospodine dimineata la cafea!
Si ca o ultima remarca - primatele de azi sunt doar veri indepartati ai nostri. Sunt desprinse din ramuri comune de maimute acum multe milioane de ani. Din ramura din care noi am evoluat (prin selectia naturala explicata de Darwin) au iesit multe alte sub-ramuri, specii de hominizi apti perfect sa ne inlocuiasca PRIN EVOLUTIE SI SELECTIE, insa am ramas doar noi datorita faptului ca stramosii nostrii comuni au gasit solutii la situatiile de criza, ceilalti nu le-au gasit si au disparut. Ceea ce debusoleaza chiar si pe oamenii de stiinta insa care nu-l contrazice pe Darwin, e ca nu a castigat specia cea mai dotata fizic si intelectual, cea mai evoluata ci specia care a avut CEEA CE TREBUIA la momentul CAND TREBUIA! .....Plus mult noroc!
Dupa studii genetice, intreaga populatie actuala a globului (peste 6 miliarde) a evoluat dintr-un grup de homo-sapiens localizati in Africa centrala acum aprox. 75.000 de ani, grup in numar de 1000....1500 de indivizi.
Studiul genelor masculine se opresc undeva la un stramos comun aflat in acest grup. Aici incepe sa cam semene cu ce scrie Biblia...iar lucrul asta este gasit pe cai stintifice corecte si obiective.
Se presupune ca acest "Adam" a fost un individ care a reusit sa-si conduca tribul, grupul, ceata, etc, in asa fel incat au supravietuit peste cataclismul teribil care a produs e mini-extinctie la nivel planetar maturand celelalte specii hominide concurente si probabil chiar restul speciei actuale de homo-sapiens. Asa ca omul asta destept si descurcaret a f**ut la greu avand o seama de plozi din care am evoluat noi cu toti, albi, galbeni, negrii, rosii, etc (a avut si el o satifactie totusi!

). Genetica o dovedeste in mod clar!
Cataclismul care a hotarat si pecetluit soarta omului modern eliminand speciile concurente ale lui homo-sapiens si facand SELECTIE NATURALA in cadrul speciei homo-sapiens, a fost eruptia unui mega-vulcan Indonezian care a aruncat Pamantul intr-o mini era glaciara si foamete.
Se poate spune, iar asta e in deplin acord cu teoria lui Darwin, omul modern este produsul unei lungi serii de crize, cataclisme si nenorociri
la care au facut fatza doar indivizii cei mai inteligentzi si cei mai adaptabili. = perfect in acord cu Darwin!
Singura problema si gaura in toate teoriile actuale o reprezinta totusi enorma diferenta intre constiinta umana si cea animala. Adica, animalul numit om, desi din punct de vedere genetic este aproape identic cu alte animale, desi din punct de vedere emotional este extrem de asemanator cu celelalte animale evoluate, desi din punct de vedere al inteligentei mecanice este deasemenea asemanator, totusi are "in dotare" ceva ce nici un alt animal de pe Tera nu-l are -
constiinta de sine!
Intrebarea este - aceasta a aparut si ea ca proces firesc in spiritul teoriei darwiniste sau este rezultatul unei.... "interventii" ?! Asta este intrebarea!
Aici teoria darwinista are probleme! Faptul ca nu exista macar doua specii distincte care sa aiba constiinta de sine, nu o poate sustine logic si stiintific.
Prostu' invata pe pielea lui, desteptu' pe-a altuia.