Evolutionism sau creationism ?

[Obelix]

Cu tote teoriile care te obliga sa fii tolerant inclusiv cu intolerantii, eu cred intr-o lume in care adevarurile fundamentale (si numai ele... ) sunt adevarate sau false, fara nuante de gri...
In acest sens, si cum vrand-nevrand trebuie ales, prefer concretul declamativului si logicul miticului...
Daca doresti sa aprofundezi, logica INGLOBEAZA incertitudinea, prin instrumente specifice (de exemplu, statisica, termodinamica, etc)ca si posibilitatea de a nu avea dreptate in 100% din cazurile particulare (celebrul caz al academicienilor speriati de tren...) si propune chiar unele metode de feedback pentru evita perpetuarea erorilor.
Mai este si metoda "crede si nu cerceta"... e mai "easy", se bazeaza pe repetitie si memorizare... esti liber sa alegi...

[kaav]

Eu personal nu pot sa-mi imaginez o lume binara.Alb sau negru,da sau nu definitiv.Mi se pare ''uber'' utopic,dar in cele din urma un crez plauzibil...
......................

[Obelix]

Nu am subliniat destul "in adevarurile fundamantale" la modul general e desigur o exagerare, vecina cu inchizitia si stalinismul...

[kaav]

[szacaz]

sa fii tolerant inclusiv cu intolerantii

pai daca ai fi tolerant doar cu tolerantii, daca ai fi corect doar cu cei corecti, daca ai fi bun doar cu cei buni - cu ce ai fi tu mai bun decat intolerantul, incorectul si decat cel rau?



eu, de pe pozitia mea de "necredincios", is gata sa strig in gura mare: invatatura de toleranta si iubire a lui Isus este atat de nobila si de frumoasa, incat ar fi suficienta pentru intemeiat o religie!

n-ar mai fi nevoie de ingredientele standard (originea excetionala: divinitate, zeu/semizeu sau fiu de divinitate; puteri exceptionale - sa faca minuni, sa invie morti, sa mearga pe apa, sa porunceasca stihiilor etc; eventual sa moara si sa invie la loc; mai ales cand toate aceste atribute supra-omenesti cad, din cauza caracterului lor repetitiv si neconvingator, in ridicol)


daca orice credincios fanatic ar intelege ca toate popoarele, barbare sau evoluate, au nevoie sa creada, ar putea sa inteleaga ca religiile nu-s decat o forma de manifestare culturala, si ar putea sa asiste, chiar, la nasterea si evolutia unora dintre ele


dar pentru asta trebuie detasare, nu patima

[momolo]

Obelix Cu tote teoriile care te obliga sa fii tolerant inclusiv cu intolerantii, eu cred intr-o lume in care adevarurile fundamentale (si numai ele... ) sunt adevarate sau false, fara nuante de gri...

aparent ai dreptate si e foarte logic ce spui. Dar daca te opresti o clipa si-ti imaginezi ca tot, intregul fundament pe care iti construiesti azi teoriile si intreaga intelegere si viziune a Universului ar putea fi gresit de la baza, atunci oare mai poti discuta de lipsa griurilor intre alb si negru ?!

Crezi ca in acest presupus caz, daca ai continua pe principul alb sau negru, valabil sau nevalabil, ai putea intr-o zi evada si ajunge la ADEVAR ?!

Eu cred ca numai acceptarea griurilor intre alb si negru ti-ar da o sansa de evadare. Plus de asta, daca spui ca teoria respectiva (fundamentul gresit) e doar o teorie, sau si mai mult, daca spui ca e gresita (deci fundamentul e corect) iti va contrazice insasi principul tau al logicii pure. Pentru ca din moment ce nu se poate dovedi ca fundamentul este corect, neavand nici un punct de reper in acest sens, poti afirma cu aceleasi sanse de probabilitate (50%/50%) ca fundamentul general poate fi gresit! Astfel ca plecand de la aceasta incertitudine perfecta pe calea denumita "alb sau negru", conform teoriei tale liniare tu poti persevera pe o cale complet gresita sau pe o cale complet corecta in sanse 50%/50%. Cum poti elimina acest perfect echilibru al incertitudinii ?! Evident, logic, doar acceptand ca exista nuante de gris intre alb si negru! Astfel ca intr-un final ajungem la teoria logica cum ca, ADEVARUL, nu se poate afla niciodata in alb sau negru ci doar in nuantele dintre ele!