Receiver vs amplificator stereo

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
todiion
Posts: 42
Joined: 31 Mar 2009, 15:06

Receiver vs amplificator stereo

Post by todiion »

Poate s-a mai discutat acest subiect dar vreau si eu o parere deoarece au aparut scule noi. Am fost chiar astazi si am ascultat citeva boxe si amplificatoare.
Am ascultat Denon ,Marantz,Vincent si Yamaha. Din toate mi-a placut doar Yamaha era model S700. Ma gindesc ca as vrea sa imi fac si o linie stereo entry dar si un home cinema. Aici ma gindesc la un receiver yamaha 3800. Deoarece nu am ascultat inca un receiver yamaha am o mare nelamurire, acest amplificator yamaha s 700 se aude mai rau, mai bine sau la fel cu receiverul yamaha 3800?
Eu va spun sincer ca as prefera un receiver si pe stereo si home cinema numai daca nu este mare diferenta fata de ce am ascultat eu adica s700.
Ca boxe mi-au placut Focal, Canton si Triangle inca mai ascult.
Intii vreau amplificatorul sau receiverul. Ca sursa folosesc un cd player yamaha sa calculatorul cu un creative .
Sincer azi mi-a placut foarte mult Yamaha si vreu numai de la aceasta marca amplificare doar ca nu stiu la ce sa ma bag. As asculta si un stereo s1000 deoarece am auzit lucruri bune despre el , dar parca vreau un receiver deoarece vreu si home cinema si nu as vrea 2 amplificatoare.
Daca cineva a ascultat in comparatie un receiver yamaha si un amplificator stereo yamaha rog sa imi dati citeva sfaturi ,impresii.

User avatar
LEKTOR
Posts: 1774
Joined: 05 Oct 2008, 16:08
Location: Audiofilsburg

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by LEKTOR »

Comparatie poti face desfacind ambele cutii - receiverul va avea 7 amplificatoare cit o cutie de chibrituri, plus decodoare,plus tuner radio iar ampul stereo va arata mai consistent , pe 2 canale numai ! Sint si receivere bune, dar pt a se compara cu fratele pe 2 canale va trebui sa iei un receiver cap de serie sau imediat sub. Depinde si de tine cit de departe vrei sa mergi pe stereo, probabil ca un receiver mai bun te va multumi si pe 2 canale.
... living a vi(ntage)king analog lifestyle in a digital world ...

Obelix
Posts: 1444
Joined: 19 Jan 2009, 13:01

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by Obelix »

... sau iei un receiver stereo, sunt mai rare si nu (neaparat) de o calitate fantastica, dar parca e un compromis mai mic... :roll:

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by cosmin »

Obelix, la HT pe doua canale nu subscriu. Pentru o experienta adecvata Home Cinema trebuie minim 5.1, insa, cum bine preciza LEKTOR, trebuie receiver cap de serie sau pozitia imediat inferioara pentru a obtine calitate decenta pe stereo.
Eu am Marantz SR8002, care este cap de serie la receiverele Marantz si are o calitate foarte buna pe stereo.
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

todiion
Posts: 42
Joined: 31 Mar 2009, 15:06

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by todiion »

Din cite stiu Yamaha 3800 era dupa z11. Acuma a mai aparut si z7 deci cred ca e destul de bunisor.

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by cosmin »

3800 a fost inlocuit de mai recentul 3900 si au introdus Z-7 ca entry-level din gama Z
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

Obelix
Posts: 1444
Joined: 19 Jan 2009, 13:01

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by Obelix »

cosmin wrote:Obelix, la HT pe doua canale nu subscriu. Pentru o experienta adecvata Home Cinema trebuie minim 5.1...
Ai cel mai probabil dreptate, am pus problema exclusiv din punctul meu de vedere, nefiind realmente interesat de x.1, sistemul meu "HT" :wink: fiind un banal TV 16/9 legat la o linie stereo "pura", din lipsa de interes si timp de vizionare, nu de mijloace pecuniare... :oops:

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by momolo »

todiion
Deoarece nu am ascultat inca un receiver yamaha am o mare nelamurire, acest amplificator yamaha s 700 se aude mai rau, mai bine sau la fel cu receiverul yamaha 3800?
din punctul meu de vedere, da. Eu ma pot referi cu exactitate la modelul 3900 insa 3800 este din punct de vedere analogic identic (are mai putine canale, dar asta nu conteaza).

Personal iti recomand (avand in vedere cazul tau si din ce inteleg din ceea ce ai scris) un Yamaha 3900 pe care initial sa-l folosesti si pe stereo. Interesant este ca acest receiver are si o buna decodare digitala, astfel ca poti folosi ca sursa un mediaplayer de genul unui PopCornHour sau Tivx pe care sa le cuplezi la receiver numai prin HDMI (audio-video). Din ceea ce am constatat, transmisia digitala prin HDMI e mai buna decat cea prin SPDIF.

Aceste playere NMT stiu sa redea toate fisierele folositoare in audio, de la wav la FLAC sau evident, mp3 sau wma.

Yamaha 3800/3900 au (ca si altele) acel cuplaj numit "pure direct" care decupleaza toate sistemele ce nu folosesc, ramanand doar pe amplificare stereo cu cat mai putine circuite pe calea de semnal.

Sa nu te astepti la audiofilie din partea unui receiver, fie el si cap de serie! Insa daca vrei surround dar si stereo in timp ce nu ai un buget prea mare, eu cred ca modelele astea mai scumpe de la Yamaha sunt ok.

3800/3900 se potrivesc foarte bine cu incinte Triangle, din cele enumerate de tine.

Nu-ti recomand deloc Yamaha+Focal, mai ales in cazul seriilor de incinte ieftine si medii dar nici Canton.

In opinia mea, Focal se potrivesc mai bine cu receiverele Denon iar Canton cu Marantz.

Insa din ce am comparat eu, Yamaha 3900 cu un Denon 3808, model echivalent, Yamaha iesea categoric superior din absolut toate punctele de vedere cu predilectie calitatea sunetului in stereo. Denon bubuia si suna de parca avea loudness incorporat chiar si pe "pure direct". Yamaha ca un "bonus" are si un convertor video intern de o calitate exceptionala cu unul din cele mai bune chip-uri la ora asta (aici ma refer la 3900) insa convertoarele de sunet care se ocupa cu partea surround imi par geniale!

Recomandarea mea ar fi Yamaha 3900 + Triangle seria ES, exemplu Titus iar ca subwoofer tot un Triangle. Precizez ca eu am ales tot Yamaha + Triangle si asta dupa ce am analizat si comparat bine toate posibilitatile.

La receiverele normale brandurile care conteaza la ora asta, in opinia mea, sunt Yamaha, Pioneer, Denon, Onkyo si Marantz. Eu initial am vrut Onkyo insa intr-un final am ales Yamaha.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by cosmin »

momolo wrote:todiion
Nu-ti recomand deloc Yamaha+Focal, mai ales in cazul seriilor de incinte ieftine si medii dar nici Canton.

In opinia mea, Focal se potrivesc mai bine cu receiverele Denon iar Canton cu Marantz.

Insa din ce am comparat eu, Yamaha 3900 cu un Denon 3808, model echivalent, Yamaha iesea categoric superior din absolut toate punctele de vedere cu predilectie calitatea sunetului in stereo. Denon bubuia si suna de parca avea loudness incorporat chiar si pe "pure direct". Yamaha ca un "bonus" are si un convertor video intern de o calitate exceptionala cu unul din cele mai bune chip-uri la ora asta (aici ma refer la 3900) insa convertoarele de sunet care se ocupa cu partea surround imi par geniale!

Recomandarea mea ar fi Yamaha 3900 + Triangle seria ES, exemplu Titus iar ca subwoofer tot un Triangle. Precizez ca eu am ales tot Yamaha + Triangle si asta dupa ce am analizat si comparat bine toate posibilitatile.

La receiverele normale brandurile care conteaza la ora asta, in opinia mea, sunt Yamaha, Pioneer, Denon, Onkyo si Marantz. Eu initial am vrut Onkyo insa intr-un final am ales Yamaha.
Focal merge foarte bine cu Marantz. Si Yamaha merge cu Focal pe receivere, pe amplifuri stereo insa nu e cea mai fericita combinatie, cel putin din cate am testat eu (n-am testat A1000 sau A2000).
Despre calitatea in surround a receiverelor Yamaha, am si eu cuvinte bune, mai ales pentru calitatea DSP-urilor si meniurile bine construite. Insa YPAO consider ca este sub Audyssey.
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

todiion
Posts: 42
Joined: 31 Mar 2009, 15:06

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by todiion »

Daca receiverul Yamaha 3800 este mai bun decit amplificatorul stereo s700 inseamna ca se apropie de amplificatorul stereo s1000 ceea ce este genial.
Vreau sa zic ca mi-a placut foarte mult acest amplificator stereo s700 si acum cind ma gindesc ca receiverul 3800 se aude mai bine abia astept sa gasesc o modalitate sa il ascult. Chiar imi doresc un receiver bun si pe stereo.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by momolo »

todiion
Daca receiverul Yamaha 3800 este mai bun decit amplificatorul stereo s700 inseamna ca se apropie de amplificatorul stereo s1000 ceea ce este genial.
genul asta de rationament bazat pe presupuneri "logice" este gresit. Nici un receiver de la Yamaha nu poate depasi amplifurile 1000 si 2000. Uita-te cum arata sub carcasa aceste amplifuri stereo si apoi gandeste "logic"! Ca orice brand mare japonez, una lucreaza ei la clasa de sus pe preturi mari si cu totul alta ofera la clasa de jos pe preturi "china"!
Apropos, Yamaha 3900/3800 sunt fabricate in Malaysia, nu China.

Insa am inteles ca vrei surround si stereo, adica nu poti renunta la unul din ele. In cazul ca renunti la surround, atunci cu totul alta e discutia.

cosmin opiniile tale se bazeaza pe teste si comparatii facute de tine sau pe ceea ce ai citit pe internet ?!

Uite, de exemplu eu, daca era sa ma iau dupa ce se scrie in general pe net nu as fi ales Yamaha in vecii vecilor. Adica sunet lesinat, adormit sau cine mai stie ce comentariu al vreunui tembel pe nu se stie ce forum ?! Realitatea e cu totul alta si cand am comparat cu mult mai bine cotatul Denon, am ramas masca! Pur si simplu diferentele erau clare si cu totul altele decat se povesteste prin internet.
Si ca sa ajungem noi sa ne dam seama de diferenta intre YPAO si Audyssey e cale lunga! Pentru asta iti trebuie camera, toata gama de boxe de calitate, sursa, vreo cateva zile, etc,etc. Altfel, fiecare inchis in debaraua lui cu boxele puse pe sifonier si pe sub pat isi poate inchipui ce vrea! Plus ca este enorm de mult marketing in domeniul asta! Vezi receiverele noastre pline de sigle, etichete, functii si cu manualul de utilizare cat cartea de telefon! In realitate treaba e mult mai simpla, ceea ce conteaza sunt doar vreo cateva chestii si atat.
Pana la urma sti care e cel mai bun receiver surround?!.... :lol: , Nakamichi! Spun asta mai ales ca am asa ceva! Insa pe vremea aia nu aveau ceea ce conteaza cu adevarat pe surround, adica DSP-urile, procesoarele de sunet surround! Aveau insa amplificare de o calitate care le spulbera pe toate astea de astazi! Daca brandul nu dadea faliment, azi am fi avut receivere Nakamichi care isi bateau joc de Yamaha, Marantz, Denon, Pioneer si toate celelalte!....Insa la un pret de-ti cadea freza! :D ..Pentru ca realitatea e simpla, nu ai calitate fara sa platesti un pret dureros! "Inventia" din ultimele decenii, mana in mana cu departamentul de marketing este sa-ti ofere bullshit ambalat lucitor dar la pret totusi de bullshit dandu-ti iluzia ca ai cumparat profiterol! In realitate cumperi rahat cu iluzia ca ai felie din tortul miresei si fericit de asa chilipir! Practic, tot ce vand ei este la supra-pret ca de acolo isi trag bunastarea iar ca sa vezi CALITATE de la ei, trebuie sa platesti incocosetor! Si datorita acestei iluzii in masa cat si consumismului militant (care in prezent a intrat in criza) avem in realitate preturi mai mari ca acum 20...30...40 de ani daca e sa privim just la calitatea reala! :wink:
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

todiion
Posts: 42
Joined: 31 Mar 2009, 15:06

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by todiion »

Am vazut si eu cum arata un s1000 si nici nu ma astept sa il bata vreun receiver in nici un caz 3800 (nici macar la kg :D ).
In general muzica stereo e 80 % si 20 % filme dar am zis receiver pentru a nu avea doua amplificatoare si boxele de pe fata sa le tot schimb. Daca nu aveam nevasta sa vrea si filme eu pentru mine imi luam linistit un s700 . Acum ma gindesc sa impac si nevasta. Ar mai fi solutia sa bag 4 boxe de 8 ohm pe amplificator s700 si ar fi un fel de soround. Sincer nu imi iau gindul de la s700 si de asta as vrea sa fie minimul in sunetul stereo.

User avatar
cosmin
Posts: 631
Joined: 06 Dec 2008, 14:38
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by cosmin »

daca e vorba de nevasta si de filme in aceeasi ecuatie (asta presupunand ca nevasta nu e audiofila) atunci ia un logitech z5500 pentru filme si e gata !
Si poti apoi sa te concentrezi pe ceea ce conteaza cu adevarat pentru muzica: stereo. Nu vreau sa blamez muzica multicanal dar statistic vorbind vei gasi mult prea putina muzica in x.1 canale decat pe stereo si sa mai fie si bine facuta, nu o remasterizare de toata jena, cu canalele surround creaind efecte de reverbaratie ale frontalelor cum am auzit o gramada de discuri slabe. Si apoi, pentru putina muzica de buna calitate conceputa pe multicanal iti trebuie o amplificare pe masura multicanal si asta obtii NUMAI de la flagshipurile actualelor receivere, sau de la amplificatoare multicanal dedicate, care costa cat flagshipurile pomenite. DSP-urile NU AU CE CAUTA in muzica multicanal si in muzica in general. Ele se folosesc doar in faza de interpretare a muzicii si aplicate pe anumite instrumente si/sau voce, nu recomand deloc aplicarea vreunui DSP la ascultarea de muzica pe orice format ar fi ea. O singura mica exceptie am intalnit: poate la anumite piese de muzica clasica suna interesant aplicarea de efecte de reverb, dar asta inseamna tot alterarea inregistrarii originale. Eu folosesc de multi ani DSP-urile Yamaha in crearea de muzica si stiu ce vorbesc :wink:
momolo, apropos de Naka, daca ai receiverul ala, poate il putem modifica, ii adaugam un canal DSP dintr-un receiver Yamaha 3800 ? si o placa decodoare de formate HD lossless si il facem receiver - mama flagshipurilor ! Nu glumesc, dar te-ai gandit la asta vreo secunda ? :D
Vreţi să ştiţi dacă o ţară este bine condusă şi civilizată, atunci ascultaţi muzica acesteia. (Confucius)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14344
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by momolo »

cosmin, teoretic putem cumpara si un MIG 21 de la casari si sa-l transformam intr-o naveta spatiala privata!

Am la 3900 iesire completa din pre, deci gata decodat si facut. Am luat un snop de cabluri si am facut proba cu Nakamichi. Este interesant insa si o nebunie in acelasi timp! Nu stiu daca iti imaginezi doua magaoaie una peste alta! Dar oricat de interesant ar fi, ma lipsesc! Mai conteaza si spatiul cat si consumul (inutil) de curent, mai ales ca Naka la cei 5x80W are traful mult mai mare decat Yamaha la 7x120W ! :D Oricum, ambele consuma de rup, dau caldura si defapt nu vad rostul ?

Diferenta intre cele doua amplificari e foarte mare. Fiecare suna in felul sau complet diferit. Personal, pe stereo Nakamichi ii da clasa la Yamaha cu orice pure direct si orice ai face, asta in timp ce Naka habar nu are de pure direct insa are totusi intrari stereo care opresc canalele audio in plus.

Dar pe surround tot Yamaha iese mai bine sau imi place mie mai mult. E si firesc, defapt toata partea de pre este facuta pentru power-ul lor si nu pentru Nakamichi.

Ca sunet, Yamaha suna cald, fin, rotund si ceea ce e foarte interesant pe surround iar spatialitatea e mai buna folosind puterea din Yamaha decat puterea din Nakamichi.

Insa, Naka este mai dinamic, mai alert si mai clar. Pe muzica stereo nu are ce discuta cu Yamaha, pe surround poate fi cam prea dinamic si obositor. Pe medii-inalte e pur si simplu cu o clasa mai sus, adica nu discuta. Insa asa cum am spus de multe ori, socoteala pentru surround e complet diferita de cea pentru stereo, adica nu au nici o treaba una cu alta! Cand realizezi un sistem surround niste boxe audiofile sa sune mai prost decat altele trancotare! Pur si simplu se aplica alte criterii iar daca ne gandim bine, sunetul la filme si cam la tot ce vedem noi este un fel de mp3 mai elaborat, nici vorba de audiofilie. Poate la blue-ray sau diverse formate HD sa mai intalnim sunet audiofil cat de cat, dar asta nu prea conteaza. In surround conteaza manareala artistica atat in coloanele sonore cat si in procesoarele de redare.

Una peste alta, eu am ramas foarte incantat de ceea ce au putut face Yamaha pe banii aia si in comparatie cu restul concurentei. Se vede treaba ca i-a preocupat foarte mult calitatea si mai ales naturaletea sunetului. Evident, e vorba de o zona a iluziei in sunet si nu o zona audiofila purista. Aici nu poti obtine decat iluzie de naturalete, doar in audiofilie-stereo cu circuite minimale dedicate poti obtine naturaletea pe .....cale naturala :roll: . Insa realizarea modelului 3900 este de exceptie din punct de vedere al sunetului la clasa si cerintele specifice.

O critica pe care o aduc, extrem, extrem de complicata butonarea si setarile, reglajele. Posibilitatile de reglaj sunt enorme insa atat de complicate incat mai bine te lipsesti si mergi cu toate pe default. La inceput am stat o noapte cu cartea si pdf-ul pe monitor sa pot intelege lucruri elementare, desi nu sunt chiar incepator in domeniu! Eu ma intreb cum se poate descurca un utilizator mai putin tehnic si experimentat ?! Practic va chema probabil un specialist! :D Stiu caz de receiver Yamaha in care doi oameni experimentati s-au chinuit doua ore ca sa aiba sunet in boxe...asta de inceput! :D Nu mai spun de halul in care este scris manualul, parca totul e facut ca un rebus! Pana te prinzi de unele lucruri innebunesti! Iti spune tot ce sti deja insa chestiile pe care vrei sa le aflii nu le gasesti sau sunt puse acolo unde nu le cauti! Este foarte putin intuitiv iar explicatiile si modul in care sunt facute te baga complet in ceatza! Nu conteaza limba in care este scris manualul! Modul in care au scris, pana si asezarea in pagina parca sunt facute de unul care scrie probleme de fizica atomica la facultate sau rebusuri! Personal, nici in prezent nu pot spune ca stiu ce face 100% complicatenia asta de receiver! Multe chestii nu le pricep iar telecomanda e de balamuc.

Insa de lauda ar mai fi modul in care isi face setarea singur cu microfonul propriu. L-am verificat cu ruleta si e formidabil, cand isi stabileste distanta pana la boxe nu greseste nici macar 5cm ! Nu mi-a venit sa cred cum poate reusi atat de precis?!
Iar pe parte surround e incredibil! Eu nu pot pricepe cum reuseste sa redea in toata gramada de boxe in asa fel incat percepi surround chiar si din coltul camerei de dupa o boxa?! O chestie pe care am observat-o din prima (dupa cele cateva ore care mi-au trebuit sa inteleg cum functioneaza?!....) este sunetul unitar venit din toata gramada de boxe dispuse si ele pe unde s-a putut ! Pur si simplu le face sa sune pe toate ca una singura! Adica nici nu-ti imaginezi ca ai prin jur atatea boxe!
Inainte de asta am mai avut surround insa senzatia ca exista multe boxe nu disparea niciodata oricate setari as fi facut. Cu asta e invers, boxele dispar in peisaj, cateodata iti vine sa controlezi cate una ca sa auzi daca mai functioneaza?!...Si culmea!, am boxe diferite intre ele, adica ce am adunat si eu ca nu am avut buget sa-mi fac surround de la zero, am pus si eu ce am avut pe unde s-a putut. Nu mai spun ce sarme de toata rusinea am la ele ?! Plus ca sunt de 4 feluri, adica ce am adunat. Asa ca in conditiile astea am obtinut un rezultat surround cu Yamaha mult, mult peste orice asteptari! Iar meritul este al DSP-urilor si procesoarelor de decodare foarte destepte! Din cate am aflat, progresul cel mai mare in acest domeniu a fost facut mai ales in ultimii doi ani.

Si ca tot sunt la un soi de review, nu am cuvinte de lauda de ceea ce poate face pe parte de procesare video! Acum trec prin 3900 toate semnalele video pentru ca pur si simplu e grozav! Cea mai tare chestie o face la upsamplingul din DVD video. Oricat si oricum as baga DVD-ul direct in plasma, daca-l bag prin receiver, adica procesat, se vede mult mai bine! Cel mai bun rezultat l-am obtinut scos din DVD prin s-video, intrat in Yamaha si scos in plasma pe YUV in 576i. Merge scos si pe HDMI pe 1080p sau 1080i (caz preferabil) insa pe YUV in cazul sursei DVD video e cel mai bine. Insa daca am sursa HDMI alta e situatia, atunci proceseaza mai bine pe HDMI out. Iar la plasma cel mai mult ii place semnalul 1080i.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
MariusO
Posts: 133
Joined: 11 Oct 2008, 08:09
Location: Bucuresti
Contact:

Re: Receiver vs amplificator stereo

Post by MariusO »

In ceea ce priveste diferentele intre RX-V3800 si RX-V3900,cea mai notabila o gasesc a fi posibilitatea de face passtrough pe HDMI la 3900, chiar si cu aparatul in stand-by (foarte utila cand de exemplu rulezi un fisier de pe un media center cuplat la TV prin intermediul receiver-ului pe HDMI si nu ai nevoie de decodare sau amplificare audio, lasand receiver-ul inchis). Chip-ul video integrat a ramas acelasi ABT 2010 (acelasi ce doteaza si procesorul video DVDO Edge), insa firmware-ul curent al lui 3900 a activat si functia PReP™ (Progressive ReProcessing) ce poate aplica o conversie 2:2 / 2:3 materialului video (de la 30fps la 24fps, standardul actual pt. Blu-Ray), cat si Motion Adaptive Deinterlacing.Interesant este ca acelasi chip doteaza si Z-7 insa toate functiile in plus video sunt activate din firmware.O alta diferenta se regaseste la nivel de circuit "Pure Direct", acum imbunatatit fata de generatiile anterioare cat si la modul Adaptive DRC (Dynamic Range Control) ce permite acum controlul compensatiei sursei de intrare cat si un algoritm YPAO de setare a receiver-ului imbunatatit. Si la nivel de dotari avem ceva noutati, 3900 suporta acum accesoriul YBA-10 ce permite conectarea pe bluetooth a unui device compatibil iar IP-ul aferent conexiunii Ethernet este liber asignabil. Mai nou, prin intermediul GUI pot fi afisate si copertile albumelor aferente fisierelor audio rulate prin intermediul USB/Ethernet.

In privinta matching-ului, in cursul pelegrinarilor cu fostul meu receiver (un Yamaha RX-V 2700) am constatat si eu ca matching-ul Yamaha-Focal nu era cela mai fericit (ma refer aici la seria 800V, mai exact modelele 816 si 826V, de altfel niste incinte foarte ok). Insa cu siguranta un Yamaha din seria superioara (precum RX-V 3900) se preteaza foarte bine a fi cuplat la incinte Canton din seria medie-sus. Eu am avut un setup 5.0 format din seria Ergo de la Canton, iar combinatia a fost una, zic eu, foarte reusita: dinamica foarte buna, desi Canton specifica la incintele lor "doar" 88.5 dB, separare buna si atac si nu in ultimul rand, incinte extrem de bine realizate pt. clasa si banii ceruti - cutii non rezonante, triplu strat, furniruite natur).Pana si dealer-ul a recunoscut "tacit" ca Yamaha se potrivesc foarte ok cu Canton (asta si in comparatie cu receiver-ele Marantz vandute de ei, la fata locului proband incintele si cu Marantz 7001), dat fiind ca pret de aproximativ 30 de minute a adus cateva discuri personale sa le asculte in combinatia Canton+Yamaha, fiind, zic eu, placut impresionat.

Nu trebuie omis faptul ca seria Z de la Yamaha nu beneficiaza de tuner integrat, ele fiind doar amplificatoare AV, nu receivere.Asta ar presupune achizitia unui tuner separat in cazul in care este de interes...deci un cost in plus. In rest, dpdv strict constructiv, personal consider ca diferenta de pret intre Z-7 si 3900 este destul de consistenta...unde mai pui ca Z-7 nu stiu sa se poate asculta prin tara inca (poate s-au mai schimbat lucrurile, desi ma indoiesc).

Cat priveste comparatia receiver RX-V 3900 cu amplif stereo dedicat, sa zicem Yamaha A-S1000...ceva imi spune ca pe stereo nu poate fi decat un castigator..si acela e cu siguranta amplificatorul stereo :)

Din pacate, cuplarea a patru boxe pe un amplificator stereo nu va aduce nici un fel de efect surround...cel mult o configuratie quadro.
Last edited by MariusO on 01 Apr 2009, 13:24, edited 1 time in total.

Post Reply