Evident, asa cum am spus mai sus, e numai punctul meu de vedere.
Si nici macar nu te pot contrazice, dimpotriva, in ceea ce spui regasesc si unele concluzii de-ale mele.
Dar eu despart auditia (audiofila
....zic asa sa pun sare pe rana trancotarilor) de "conspectarea" a ceea ce este pe un disc sau banda. Cu castile "conspectez", analizez, vad despre ce e vorba si e chiar frumos in cazul castilor bune amplificate cu chestii bune (asa cum ai zis) insa daca vreau cu adevarat sa ascult muzica, asta merge numai pe boxe (intr-un sistem audio bun si evident, e doar punctul meu de vedere).
Cel mai mult ma deranjeaza afectiunea aparatului auditiv uman de catre casti, de orice fel. Cei care utilizeaza mult castile ajung inerent sa aiba probleme medicale la aparatul auditiv. Parerea mea este ca si utilizarea moderata creeaza probleme, defapt orice utilizare a castilor aduce o afectare.
Si evident, toata lumea stie, exista casti mai nocive decat altele. Cele deschise conventionale sunt cel mai putin daunatoare, apoi urmeaza cele pe compresie si la urma, cele mai rele sunt "doapele".
Pare banal ce spun, ar trebui sa stie si copiii de gradinita insa observ multi tineri care habar nu au (nu le-a zis nimeni) si de aceea stau toata ziua cu "doapele" la presiuni mari sau foarte mari. De aceea in ultima decada am intalnit din ce in ce mai multe persoane tinere cu probleme de auz, adica semi surzi, tari de urechi. Va fi nasol de ei spre batranete!
Cat priveste AKG 601, eu cand le-am cumparat de la un prieten forumist, acesta si-a pastrat o pereche Sennheiser HD 595 (sper sa nu gresesc modelul, pe atunci erau topul marcii) in detrimentul AKG-urilor 601. Atunci am facut o scurta proba cu ambele si spre fericirea noastra, mie mi-au placut mai mult AKG (care erau de vanzare) si el prefera SENN-urile pe care nu dorea sa le dea. Avea atunci amplif dedicat, unul chiar foarte bun de la Little Dot, un solid state, daca nu ma insel cel balansat (sau nu retin, poate cel nebalansat dar si ala e foarte bun). Eu am luat dupa aia unul pe tuburi, mai adecvat AKG-urilor, casti ceva mai analitice si mai reci.
Ulterior mi-a imprumutat un prieten AKG 701 (parca 701 si nu 700), adica modelul superior. Chiar as spune ca nu mi-au placut prea tare desi am avut pe ce le pune (diverse) si le-am avut mai multa vreme in care nu le-am folosit. Defapt, sa descriu precis, erau din prima superioare modelului detinut de mine, 601, in ceea ce priveste rezolutia si precizia. Insa pe mine nu ma incanta doar rezolutia si precizia, sunetul trebuie sa aiba multe alte merite ca in final sa semene cu sunetul real.
Astfel, desi modelul 601 parea mai naclait ca rezolutie, era mai muzical, mai rotund si mai bland, per total mai placut si evident, mai putin obositor.
Dar e si problema de amplificare la mijloc (pe langa problema de gusturi). Fara dubiu, 701 aveau nevoie de un amplif si mai special, si mai potrivit! E un model greu de potrivit! Insa nu cred ca le-ar fi disparut nicicum acel carater rece si analitic. E si chestie de gusturi, unii chiar asta cauta, eu nu.
Apropos de treaba asta - am observat, in cazul castilor si amplificarii dedicate se aplica aceleasi reguli si exista aceleasi probleme ca in cazul boxelor si amplificarilor. E un fenomen identic dar miniatural. Matchingul la casti/amplif nu e cu nimic mai simplu decat cel de la boxe/amplificare! Dimpotriva, tind sa cred ca problema e si mai incurcata decat la boxe! Aceleasi casti pot prezenta diferente enorme de la o amplificare la alta. Pana si cablul de la casti poate schimba sunetul la fel de dramatic ca cel de boxe!
Am mai constatat ceva, e o mare iluzie sa credem ca un amplif bun de casti e bun cu orice fel de casca! Nici vorba! E ca la boxe! Sau mai rau! De aceea eu daca as fi pasionat de casti mi-as alege un sistem gata combinat, amplif cu casti dedicate. Si cred ca as alege un sistem complet STAX deoarece mi se par cele mai bune casti din toate cate am auzit vreodata. Culmea, pe locul doi as pune niste.... SONY mari, uriase si vechi, model cam de la sfarsitul anilor 90 de care nu mai dau si la care am uitat indicativul. Culmea, erau pe compresie si proveneau de pe piata USA!
Anul trecut chiar am fost solicitat de un constructor DIY-comercial sa testez un amplif de casti. Mi-a luat o luna sa ma dumiresc ce probleme avea ampliful (doream sa explic cat mai exact problemele auzite -
usor de auzit, greu de povestit!) si mi-au fost de mare ajutor cele 12 perechi de casti ale mele (sau mai multe, nu am stat sa le numar). E ca la boxe, daca vrei sa analizezi cu adevarat un amplificator, trebuie sa ai o droaie de boxe, in cazul asta o droaie de casti. Cu ocazia asta am gasit o mare potrivire cu niste casti din colectie, niste KOSS 4X din 1984 care au 8 ohmi. Culmea este ca ampliful respectiv, pe tuburi cu traf de iesire, are selectie de impedanta la iesire, defapt selectie de sectiune la traf. Si evident nu avea pentru 8 ohmi, e o valoare rara, mai ales intalnita la castile vintage. Cu toate astea se potriveau de mare fel (culmea, nici macar pe sectiunea minima asa cum e logic inginereste, ci pe sectiunea urmatoare); nu am auzit acele KOSS mai bine de atat cred ca niciodata. Iar cu AKG 601 ampliful nu se potrivea mai deloc indiferent ca avea iesire pe impedanta respectiva, probabil nu "le ducea", expresie atehnica. Asta in conditiile in care am walkman'e (cass sau cdplayer) care zburda, se joaca cu AKG 601 la tensiunea de 3V din doua baterii!
Astfel, gasirea unui matching intre casti si amplificare dedicata nu e cu nimic mai simpla decat gasirea matchingului intre boxe si amplificare! Dimpotriva, imi pare ca-i si mai nasoala plus ilogica situatia!
Deci aviz amatorilor care baga casca in prima gaura si judeca! (nu mai discut de rodaj!)
Insa, dealungul timpului nu am avut nimic in materie de casca care sa depaseasca sistemele mele cu boxe, chiar trancotare.
Pe boxe feelingul e cu totul altul si seamana mai mult cu realitatea, se apropie mai mult de ceea ce trebuie (din punctul meu de vedere). Castile genereaza o lume a lor in sunet, un pic sau mai mult falsa, sintetica, deci cam multa iluzie. Plus ca ne afecteaza la ureche, ceea ce nu-i bine deloc!
De aceea, in domeniul asta as sfatui pe cei care cred ca pot inlocui un sistem conventional cu boxe bune (si evident scump, asta e problema) cu niste casti bune in speranta ca e mai ieftina calea asta (contabil, este mai ieftina!) sa incerce totusi sa mearga pe varianta boxe. Castile sunt utile in anume cazuri (nu vrei sa deranjezi, vrei sa monitorizezi mai ales in miez de noapte, calatoresti, etc) dar nu pot inlocui un sistem audio conventional (
audiofiliceste vorbind
, sa moara trancotarii de necaz! ).
De multe ori am ascultat diverse discuri pe casti (combinatie buna, top) si aveam o parere, percepusem interpretarea si muzica intr-un fel, era fain, eram multumit. Apoi ascultam aceelasi discuri pe un sistem conventional cu boxe (bun sau foarte bun). E cu totul altceva, parca descopeream prima oara muzica respectiva, constatam ca imi scapasera destul aspecte importante, era alta traire a muzicii, mai aproape de realitate!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)
Unica senzatie in plus era un fel de vibratie in cupe, dar care nu avea defel de a face cu basul intensificat... 
Parea ca switch-ul activase un mecanism intern de 'broom', ca sa dea senzatia falsa si cocalareasca de "subwoofer" 
