DIVERSE

Doar o vorba sa-ti mai spun
User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

Aceasta poveste (reala) simbolizeaza si reprezinta perfect (sintetizat) relatia intre poporul român si clasa sa politica (conducatorii sai) in ultimele 3 decenii de "democratie":

https://presshub.ro/2-romani-au-facut-a ... fe-223728/
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

"Oamenii vor scrie despre asta în cărțile de istorie timp de 50 de ani". Șeful JP Morgan prezice un "uragan" economic
https://www.digi24.ro/stiri/economie/di ... ic-1961135
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

Piața buncărelor de lux este în plină expansiune
https://www.g4media.ro/piata-buncarelor ... siune.html
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

EXCLUSIV | Traficanții care au vândut droguri la festivalul Saga au dublat prețul stupefiantelor. Au venit dealeri și din străinătate
https://www.gandul.ro/actualitate/exclu ... e-19799197
Doi tineri au murit și alți doi sunt în stare gravă, după ce s-au drogat la un festival
https://www.replicaonline.ro/doi-tineri ... al-521328/
Furia unui psihiatru specializat în adicții, după ce doi tineri au murit din cauza drogurilor la festivalul SAGA: „Ca de obicei, vinovați vor fi consumatorii”
Citeşte întreaga ştire: Furia unui psihiatru specializat în adicții, după ce doi tineri au murit din cauza drogurilor la festivalul SAGA: „Ca de obicei, vinovați vor fi consumatorii”
https://www.libertatea.ro/stiri/furia-u ... ii-4160474

Selectia naturala actioneaza oricat s-ar stradui unii sa se opuna.
Toata lumea stie ca bubuiala aia cu lasere (si tot ce reprezinta acest fenomen) este dedicata drogarii. Eveniment ca asta fara droguri este de neimaginat, adica nu ar mai exista.
Lupta e pierduta din prima secunda prin educatia (parodia) care se petrece si prin injectarea (sub)culturii Licuricesti. Tineretul (bovin) este crescut de mic in cultul drogarii si violentei cretine injectata prin ecranele de care isi lipeste ochisorii peste 90% din timpul cat sta viitorul luzer treaz. E foarte interesant efectul injectarii violentei prin filme si jocuri, adica rezultatul sunt niste pufoshi care ar muri ca mustele in oricare situatie de criza. Insa cu totii prind drogul ca suprema valoare (ca nu esti cool deloc daca nu te droghezi macar asa oleaca!). Peste 90% din filmele Licuricesti (adica unica sursa de "cultura" a tineretului din "lumea libera") arata droguri, crime si arme, jafuri, lovituri, jmechereala, etc. Cand le bagi de mici in capatzani asemenea (sub)cultura si asemenea sistem de "valori" nu poti opri drogarea la un asemenea eveniment cu zeci de mii de bovine tinere doar daca poti sa cauti 50.000 de participanti in chilotzi (doar chinezii ar fi in stare de isprava insa ei sunt feriti de sistem sa fie hraniti, indopati cu polonicul plin de gainatz de Licurici pe toate gaurile inca de la stadiul de bebe pana la adultul luzer). Chestia cu impartit pliante e doar o pantomima sa-si justifice existenta o institutie de trantori pe banul statului. Practic aduni zeci de mii de drogati si viitori drogati intr-un stadion cu bubuiala data la tot cartierul si ......vrei ce?! Cum poti sa-i controlezi de grame de cocaina, heroina si pastile pe toti?! Treaba e simpla, selectia naturala actioneaza!
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

Băieţel american de 2 ani şi-a împuşcat mortal tatăl / Pistolul se afla într-un rucsac lăsat nesupravegheat pe jos / Copilul a tras în părinte în timp ce acesta se afla cu spatele

Ambii părinţi erau eliberaţi condiţionat după mai multe infracţiuni de neglijare a copilului şi consum de droguri, a subliniat şeriful.
https://www.g4media.ro/baietel-american ... atele.html

Copil precoce, familie model.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

First Images From NASA’s Webb Space Telescope Coming Soon
https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... oming-soon
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

Henry Kissinger, George Soros și George Friedman sunt cu toții susținători ai ideii că omenirea are nevoie de o ordine globală care, pe deasupra frontierelor culturale, să stabilească și impună persoanelor fizice și vechilor entități politice create de ele, reguli de comportament apte a duce la evitarea războiului, într-un univers în care interdependențele obiective generează solidaritatea intereselor, lăsând în urmă independența și competiția între națiuni. Această viziune, considerată a fi specifică secolului al XXI-lea, este pusă astăzi în discuție de războiul superputerilor decadente ale secolului al XX-lea, Rusia și SUA, de fapt războiul dintre Occidentul euro-atlantic și Orientul euro-asiatic, purtat pe frontul ucrainean, acolo unde intervenția militară rusă este acuzată ca fiind inspirată de mentalitățile secolului al XIX-lea. De fapt, pe zi ce trece, realizăm că ciocnirea este nu între globalism și naționalism, ci, pe lângă lupta pentru putere (și sfere de influență), una între culturi diferite (anticipată de Samuel Huntingon), circumscriind diferite globalisme. („Globalismul” fiind o ideologie referitoare la administrarea globalizării ca fenomen obiectiv de neoprit; poate doar Inchiziția a încercat, cu un succes limitat, să îi frâneze marșul.) Criza ucraineană nu pune în discuție globalizarea și nici măcar globalismul, ci confruntă diferitele concepții globaliste privind ordonarea sa. Aceste diferențe de concepție (prezente chiar în tabăra americană / occidentală) apar în diferitele propuneri ale principalilor geo-politologi americani cu privire la soluționarea respectivei crize.

KISSINGER v. SOROS
Marile dileme sub semnul cărora stă diferența de abordare dintre Henry Kissinger și George Soros sunt, pe de o parte, dacă „ursul rănit este mai puțin periculos decât ursul sătul”, iar pe de alta, dacă teritoriul este mai important decât securitatea. Amândoi au în vedere aducerea Rusiei în situația de a nu amenința pacea lumii, respectiv de a nu fi în măsură să repună în discuție ordinea mondială, „regulile așezate la baza relațiilor internaționale” (de preferință de către SUA).

Pentru Kissinger (școala sa de gândire și cei în numele cărora vorbește, după părerea și informațiile mele, în creștere de influență) ordinea globală nu poate fi edificată cu excluderea și împotriva Rusiei, prin izolarea sau marginalizarea ei, ci numai prin asocierea și integrarea acesteia. Întrucât indivizibilitatea securității este o realitate a cărei recunoaștere ține chiar de esența teoriei globaliste, în măsura în care insecuritatea obiectivă (vulnerabilitățile securitare ținând, de pildă, de asimetria capacității de alarmare timpurie) sau subiectivă (sentimentul de insecuritate) a Rusiei ar fi o perpetuă amenințare pentru securitatea lumii, anumite compromisuri teritoriale ar trebui acceptate pentru a câștiga astfel securitate. Securitate pentru Rusia și pentru restul lumii; inclusiv pentru Ucraina.

Propaganda de război ocultează o remarcă esențială a discursului kissingerian. Acesta sugerează ucrainenilor să reflecteze dacă nu cumva un teritoriu mai mic (corespunzător, adăugăm noi, celui locuit în majoritate de etnici ucraineni sau ucrainofoni) nu ar însemna pentru ei mai multă stabilitate și liniște, precum și mai multe oportunități de dezvoltare în vederea unui trai mai bun. Cu alte cuvinte, dacă pentru Ucraina însăși nu ar fi, oare, mai sigur și mai confortabil să fie un stat-națiune decât un stat post-imperial (parte a unui fost imperiu) construit potrivit concepției geo-politice sovietice.

Kissinger este nu doar globalist, ci și exponent al doctrinei realismului în relațiile internaționale. Pentru el, o pace strâmbă este uneori preferabilă unui război drept; mai ales atunci când războiul drept nu poate fi câștigat. Singura pace strâmbă de care se ferește este aceea care deschide drumul către un multipolarism asimetric; adică spre concentrări inegale de puteri concurente lipsite de mecanisme pentru refacerea echilibrului pierdut. Securitatea este indivizibilă și este garantată de echilibrul puterilor; puteri satisfăcute cu nivelul de securitate obținut.

George Soros este un ideolog pentru care pacea nu există decât dacă întreaga omenire adoptă principiile „societății deschise”; o societate în care nu există frontiere nici politice (ceea ce înseamnă renunțarea la suveranitate), nici economice (ceea ce exclude protecționismul și pune piața deasupra statului), nici sociale (ceea ce nu se poate realiza decât printr-o proletarizare universală de felul celei gândite de Marx), nici naturale (ceea ce ignoră diferențele de gen, precum și orice alte diferențe obiective între persoane), nici culturale (ceea ce șterge identitățile naționale, religioase și altele asemenea). Cum orice comunitate umană trebuie condusă, societatea deschisă globală are și ea un centru de comandă care este, desigur, suprastatal și este asigurat de oameni ai „societății civile”, capabili să își asume asemenea responsabilități (corporațiile fiind, „evident”, cele care în condiții de concurență liberă și-au dovedit abilitățile și astfel și-au câștigat mandatul de lider global, exercitabil direct, dar, mai ales, prin intermediul unor operatori politici „profesioniști” aflați la vedere, precum „administrația americană” / „establishmentul american”). Întrucât aceasta este singura societate dreaptă și întrucât Rusia o refuză, dreptatea (sau ideologia) obligă la continuarea războiului, oricât de lung ar fi, până la victoria finală – insistă Soros.

Henry Kissinger a cerut Occidentului să accepte ocupația rusă a Crimeei și a Donbassului (sau măcar a unei părți a acestuia), urmând ca garanțiile păcii viitoare să pornească de la acest status quo și să îl consacre. Refuzul unei asemenea soluții va însemna că „războiul nu va mai viza libertatea Ucrainei (…) ci va deveni un nou război, împotriva Rusiei înseși”, a explicat el. Cu alte cuvinte, dincolo de un anumit prag (temporal și / sau spațial), problema Ucrainei nu se va mai pune întrucât aceasta, devastată nu doar de lupte, ci și de criza economică adusă la paroxism în siajul lor, va înceta să mai existe ca stat viabil, iar scuza că Occidentul euro-atlantic nu face decât să ajute Ucraina a se apăra în fața unei agresiuni ruse va rămâne fără obiect. Războiul pe care deocamdată SUA, NATO & Co. vor să îl mențină la nivel local, ca război, chipurile, exclusiv ruso-ucrainean, va deveni și oficial ceea ce deja este în fond, un război mondial stricto sensu între puterile occidentale conduse de SUA și Rusia (probabil cu aliații ei).

Discursul domnului Kissinger păstrează și o anumită ambiguitate cu privire la ceea ce se înțelege în concret prin expresia „status quo ante”. La ce situație anterioară se referă aceasta? La teritoriul Ucrainei de dinaintea intervenției militare ruse din 2022, respectiv fără Crimeea și teritoriile aflate la data respectivă sub controlul autoproclamatelor republici Donețk și Luhansk? La teritoriul Ucrainei fără acele zone ocupate deja de armata rusă la data începerii negocierilor de pace și de pe care, potrivit opiniei tot mai multor experți militari occidentali, Rusia nu are cum fi izgonită (cel puțin nu în lipsa unei implicări directe a armatei SUA / NATO, de nimeni dorită)? La Ucraina de dinaintea „înzestrării” sale de către puterea sovietică (Stalin și Hrușciov) cu teritorii care nu erau locuite majoritar de ucraineni și care aparținuseră altor state, aflate sau nu în componența URSS? (SUA s-a apărat împotriva acuzației că la Yalta, în 1945 ar fi cedat Europa de est URSS, cu argumentul că la acea dată armata roșie se afla deja acolo; respectiva conferință nu ar fi făcut decât să confirme o situație de fapt, adică un status quo, existentă înainte de deschiderea sa, deci un status quo ante, și care nu ar fi putut fi schimbată decât prin declanșarea unui alt război mondial între alte părți, înainte ca cel în curs să fi apucat a se sfârși.)

Toate aceste posibilități rămân deschise și ele aduc, desigur, în discuție natura viitoare a Ucrainei ca subiect de drept internațional: va fi ea un stat-națiune, asemenea tuturor celorlalte state europene, sau o un stat neo-sovietic construit pe temeliile fostei Republici Sovietice Socialiste Ucrainene? O asemenea dezbatere pare inevitabilă. Ea va fi cu atât mai dureroasă cu cât războiul în actuala sa configurație se va prelungi mai mult. De aceea apelul lui Henry Kissinger conține și un element de urgență.

În ceea ce îl privește pe magnatul-ideolog George Soros, acesta apreciază că o încetare a focului în actualul stadiu al luptelor, dar mai ales ipoteza unui compromis teritorial sunt inacceptabile „întrucât nu se poate avea încredere în Putin (…). Cel mai bun și poate singurul mod de a ne conserva civilizația fiind să îl învingem cât mai repede posibil.” Nu este clar ce înseamnă „să îl învingem” și mai cu seamă cum să ajungem acolo, dar este clar că ideea de „cât mai repede posibil” nu exclude, în concepția soroșistă, un război de uzură. Adică un război asemenea unei crize cronice despre care majoritatea analiștilor politici spun că ar fi deznodământul cel mai prost.

SCENARIILE „VICTORIEI” ÎNTRE DORINȚĂ ȘI RAȚIUNE
Transformarea situației actuale într-o criză lipsită de soluție într-un orizont de timp rezonabil va fi cel mai greu de suportat în primul rând pentru oponenții Rusiei, rușii fiind de multă vreme învățați să suporte bine… răul. SUA poate, eventual, face față unui asemenea război, dacă nu cumva el îi oferă chiar oportunitatea de a-și restabili autoritatea în raporturile cu o Europă pusă la pământ sub aspect economic; Europă căreia, acum, o Americă, ea însăși debilitată economic și lovită de o criză economico-financiară cronică, nu mai este în stare să îi ofere un alt Plan Marshall. UE și Ucraina nu îi pot supraviețui, decât ruinate. Cui îi pasă, însă, de ele pe malurile Potomacului? Ele nu sunt decât ouăle care trebuie sparte pentru a se face omleta noii normalități globale americane.

În treacăt fie spus că dacă războiul economic declanșat de SUA împotriva Rusiei și a tuturor celor care nu respectă „blocada” americană antirusă nu îi aduce Washingtonului, deocamdată, succes pe frontul rusesc și pe cel euro-asiatic, în schimb îi oferă victorie după victorie pe frontul vest-european. Lăsată fără imense piețe de desfacere și fără esențiale surse de aprovizionare cu materii prime sau produse industriale vitale, precum și confruntată cu probleme financiare aproape insurmontabile (atât cu caracter valutar, cât și cu privire la modalitățile de plată sau la solvabilitatea cererii), UE se prăbușește pe frontul economic, liderii săi politici submediocri ascultând paralizați cum ceasul bombei sociale ticăie.

Iată de ce, dacă „victoria împotriva Rusiei” înseamnă ca aceasta să părăsească Ucraina sub efectul sancțiunilor economice, perspectiva unui asemenea succes occidental este foarte îndepărtată; iar pe termene lung, în cazul prelungirii actualelor condiții, cu toții (în special UE) vom fi morți.

În măsura în care retragerea Rusiei se dorește a fi obținută prin mijloace militare, înseamnă că armata ucraineană ar trebui să treacă de la defensiva actuală, care are regulile ei de luptă și pentru care Occidentul euro-atlantic o înarmează în pas de voie și cu frâna de mână trasă, așteptând, probabil, un deznodământ, nu este exclus, convenit de cei mari în spatele ușilor închise, la ofensivă, care cere cu totul alt tip de mijloace. A oferi Ucrainei armament ofensiv este o declarație de război adresată cvasi oficial Rusiei. Cu excepția Marii Britanii, Poloniei și Statelor baltice, nimeni nu este gata să facă un asemenea pas. Nici măcar SUA.

Atunci pe ce se bazează viziunea domnului George Soros? Poate doar pe ideea că „societatea deschisă globală” a „noii normalități” – post națională, post democrată, post naturală, post adevăr – nu se poate naște decât din haos, iar nu prin reformarea vechii ordini și transformarea societății moderne într-una post modernă – așa cum sugerează Henry Kissinger. De aceea, mai întâi haosul trebuie creat.

Este posibil ca și domnul Soros, asemenea altor avocați americani ai confruntării militare să aibă în vedere doar o „victorie strategică” iar nu și una „tactică”. Ce ar însemna asta?

„Înfrângerea strategică” se caracterizează prin aceea că „învinsul” cedează și încetează unilateral lupta deși mai are mijloace pentru a repurta victorii tactice sau, în orice, caz, pentru a rezista sub aspect militar până la obținerea unor condiții de pace favorabile. (Cam așa au stat lucrurile cu capitularea Germaniei prin care s-a pus capăt Primului Război Mondial.) Aceasta ține în primul rând de psihologie, respectiv de pierderea voinței de luptă consecutiv convingerii că lupta a devenit zadarnică.

O asemenea stare de spirit poate interveni fie ca urmare a unei / unor victorii tactice ale adversarului, a eșecului unei mari ofensive proprii (cum a fost eșecul german în spargerea liniilor franceze la Verdun) sau chiar a unor victorii tactice proprii obținute cu costuri prea mari (victorii à la Pyrrus). Unii (și, cu siguranță, domnul Soros) speră că, fie aspru loviți de contraofensivele locale ucrainene, fie sătui să bată pasul pe loc în fața defensivei ucrainene și să aștepte la porțile acum închise ale raiului euro-atlantic, rușii se vor revolta împotriva actualei lor conduceri politice, responsabilă de pornirea războiului, o vor înlătura și își vor retrage trupele în vechile frontiere din 1991, încheind pacea pe această bază, cel mult cu obținerea promisiunii privind neutralitatea Ucrainei. O variantă a acestei „înfrângeri strategice” ar fi, la limită, aducerea Rusiei, ca urmare a unui război prelungit fără un deznodământ de succes evident, într-o asemenea stare de depresie morală, pauperizare economică și sleire a vigorii militare, încât, chiar și cu păstrarea Crimeii, va renunța la orice tentație de a mai juca vreun rol semnificativ în gestionarea sau proiectarea ordinii mondiale, inclusiv de a se mai opune extinderii NATO și UE, rămânând să își lingă rănile acasă.
Din această strategie, aflată mai mult sub semnul dorinței decât al rațiunii, singura certitudine este cea a „lacrimilor, sângelui și suferinței” puse, în primul rând, în contul oamenilor de rând din Ucraina, dar nu numai.
Pentru moment, rușii nu par gata de revoluție și nici măcar de o lovitură de palat. Admițând, însă, că o înlăturare forțată a actualei conduceri politice ruse, imposibil de redus la persoana lui Vladimir Putin, s-ar produce, cel mai probabil în loc se va instala una și mai „velicorusă”, una utra-conservatoare și neo-imperialistă. Alternative politice liberale autentice, în înțeles și pe gust occidental, nu prea există în Rusia; cu excepția unei debile „coloane a cincea” ong-iste finanțată din afară. Occidentul nu are azi nici un Lenin în Elveția.
Partea cea mai proastă, însă, și asupra ei atrage atenția doctrina kissingeriană, este că asemenea „victorii / înfrângeri strategice” nu sunt durabile. Ele nu sunt puntea către pace, ci către alte și alte războaie care vor izbucni, mai degrabă mai devreme decât mai târziu, atunci când dinamica raportului de forțe o va permite, iar „învinsul” va socoti că a sosit ceasul revanșei. Pentru România, țara „condamnată” a sta de strajă la marginea „deșertului tătarilor”, pacea subsecventă unei asemenea victorii este inacceptabilă, căci este mai rea decât cel mai rău război.
https://www.cotidianul.ro/kissinger-sor ... alitate-i/

Pe scurt sa nu ma lungesc, iluzia tefelistilor ca e posibil ca nea" Putinescu sa o mierleasca sau sa fi mierlit, ar putea deveni o punga de cacat care se va sparge in mutra celor care spera asta. Este foarte posibil ca inlocuirea (mierlire, cade mort de boli, lovitura, cutit in spate, etc) a lui Putinescu sa faca loc unuia care cand se aseaza sa spuna - "Hai sa folosim arsenalul nuclear, sa-i punem pe toti la punct!".
Deja asemenea idei si voci bantuie prin Russia si sunt discutate prin mass-media lor izolata de cea occidentala si total opusa (idem, si cea occidentala este izolata, rupta si total opusa rezultand "dialogul surzilor").
Este chiar foarte logic, o tara imensa ca Russia fosta super putere mondiala si care sta pe un munte de bombe atomice nu va accepta niciodata sa fie umilita, f_tuta in gaoz, etc.
In momentul cand vor ajunge la o situatie limita cu umilirea absoluta si imposibil de "coafat" (mascat) rusii vor folosi bombele nucleare mici sau mari.
Mai ales ca deja stim toti ca in Vest toti sunt convinsi si se tem de lucrul asta ca fiind "The End".
Americanii nici acum nu s-au inteles intre ei ce e de facut daca Russia lanseaza bombe nucleare "strategice", adica "de-alea" mici. O parte din ei considera ca a raspunde nuclear echivalent sau plus, inseamna a ajunge instant la "alea mari" care ne termina pe toti in cateva ore.
Deci, deocamdata Russia a ocupat un sfert din Ucraina si nu da inapoi. Iar armata ucrainiana, intradevar, lupta doar intr-o tactica de aparare care, intradevar, este cu totul si complet diferita de tactica de atac. Si nici nu au resursele necesare sa treaca de la aparare la atac. Faimoasele ajutoare militare sunt in mare parte gargara de propaganda si nu sunt atat de consistente sa transforme apararea in atac...... doar in caz ca rusii se apuca sa se sinucida in masa de mana lor sau o iau singuri la fuga.
Deci razboiul bate pasul pe loc, este deja de uzura, de tocare a resurselor.
Speranta tefelistilor este ca uzura va slei Russia atat de mult incat il vor mierli pe nea' Putinescu, se vor rascula, vor trada, se vor satura, etc.
Din anumite puncte de vedere pare veridic, intradevar Russia slabeste, pierde oameni, resurse, bani, are moralul jos, cei mai multi nu inteleg razboiul asta, etc insa in privinta asta am avut inca de la inceput o presimtire rea. Deoarece occidentalii si in special americanii sunt incapabili cronic de a intelege civilizatii, culturi, popoare diferite (cel mai recent exemplu este esecul din Afganistan).
In opinia mea astia se joaca cu focul si cum am spus de la inceput, cu tigarea aprinsa prin benzinarie.
Imi este foarte evident ca ei (pe mintea lor) spera ca Russia sleita si obosita sa il elimine pe Putinescu si tot pre mintea lor atat cat ii duce capul, sa vina in loc unul care sa se retraga si sa incheie pacea pe placul Vestului. Russia nu va face nimic si niciodata pe placul Vestului, dimpotriva! Parerea mea ..... si sper sa NU am dreptate, conform vechiului proverb, "Moartea imparatilor, bucuria nebunilor", caderea lui Putin poate deschide calea unuia si mai rau, adica unuia care sa foloseasca marele atu pe care-l au, mormanul de bombe nucleare. Lumea trebuie sa inteleaga, astia dorm pe un munte de bombe nucleare. Daca ne bagam capul in galeata cu nisip aceasta realitate nu dispare. Folosirea oricarui arsenal nuclear cat de mica deschide cutia Pandorei, va fi punctul de la care nimic nu va mai fi cum a fost! Dupa aia nu va mai conta cine a avut dreptate sau nu.
In ecuatia asta intra si majoritatea poporului din Russia pe care occidentul nu o intelege si nici nu poate. Abia noi rumanii o putem intelege doar partial deoarece partial suntem asemanatori cu ei si am trait o istorie aproape la fel de tragica si urata. Noi rumanii si rusii suntem "copii nascuti saraci" din parinti abuzivi si intotdeauna vom fi diferiti (alta mentalitate, alta intelegere) de copiii care s-au nascut in familii indestulate si cu de toate din parinti educati (si norocosi in viata).
De aceea, opinia mea, moshul Kissinger are dreptate. Si este cel mai calificat in problemele astea deoarece cand eram copil, Kissinger a fost unul din principalii autori ai echilibrului mondial care a fost atunci si a produs pacea pentru ceea mai lunga perioada (de pace) cunoscuta de istorie.
Si in plus de asta toti cei care militeaza pentru continuarea si alimentarea razboiului trebuie sa stie ca au pe constiinta toti oamenii in majoritate nevinovati care mor in ambele tabere. Razboiul nu aduce decat moarte, distrugere si suferinta. Dar aduce si un mare PROFIT unora! In asta vad miezul problemei.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
brighty
Posts: 921
Joined: 06 Nov 2008, 19:05
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by brighty »

Continua seria neagra a deceselor unor muzicieni indragiti; dupa Klaus Schulze, Vangelis, Alan White (YES), Andy Fletcher (Depeche Mode), Alec Jon Such (ex-Bon Jovi), astazi a venit inca o veste trista... si ce veste!... 😔

Julee Cruise, miniona solista, cu voce ca de inger, din serialele "Twin Peaks" produse de catre David Lynch, a plecat catre o lume mai buna, la varsta de 65 de ani. R.I.P.

https://www.theguardian.com/music/2022/ ... ed-65-b52s

kaav
Posts: 2042
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: DIVERSE

Post by kaav »

Da, o lume pe care am cunoscut-o pana acum se stinge. Nu exista nici o umbra de tristete aici. Se spune ca totul este schimbare, perspectiva falsa obiectiv vorbind, asupra realitatii. Realitatea in sine este imperturbabila - doar aspecte ei exterioare pot suporta modificari - ea in sine este de de neschimbat pentru ca se supune unor reguli diferite lumii pe care o credem ''absoluta'', datorita limitarilor progresive a simturilor pe care le primim la pachet intr-o maniera nedemocratica din partea vietii in sine - ''asta este tot''. Nu ar fi fost posibila emanciparea industriala fara o limitare brutala a instrumentelor filigranate care percep cele mai fine detalii daca nu sunt blurate. Ce inseamna asta, tradus in exemple incontestabile?
Consumerismul, frica de a ramane fara - ''nu pot trai daca nu am jucaria aia care se conecteaza la net'' ne poate domina, doar daca ii dam voie :P

kaav
Posts: 2042
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: DIVERSE

Post by kaav »

Mesajele care le-am scris si care au disparut, au disparut pentru ca ''eu'' am vrut sa dispara.
A fost o reactie vis a vis de indolenta faptului de a primi ceva din perspectiva celui care citeste, fara sa participe cu o singura virgula, in timp ce primeste ceva si accepta asta.
Nici eu nu mai stiu ce am scris pentru ca nu imi pastrez niciodata propriile mesaje. Expresia mea de a fi este spontaneitatea, nu ''ingineria sociala'' la care apeleaza orice om care se crede important. Sunt un nimeni, de o categorie diferita de faptul de a fi un nimic. Detest directia in care se indreapta lumea actuala, aspect evident din tot ce am scris pana acum si am acceptat sa ramana vizibil.
O zi buna.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

kaav, e pacat sa stergi mesaje spontane chiar daca ulterior postarii iti dai seama ca nu ti se par sau nu sunt cele mai reusite. Si eu cand (foarte rar) mai dau peste mesaje de-ale mele vechi imi vine sa le sterg din diverse cauze, de obicei nu din cauza ideilor incercate a fi transmise ci mai mult din cauza exprimarii. Pe vremuri aveam si ceva mai multe greseli gramaticale (niste onanisti intre timp zburati de aici se tot straduiau sa ma atace pe chestia asta- lashii cauta mereu sa te atace pe la spate). Si stiind ca tu esti un filozof iti spun ceva ce poate am mai spus sub alte forme - desi ne aflam in epoca dezvoltarii enorme a comunicatiilor, totusi oamenii comunica in mod real din ce in ce mai putin. Este un efect asemanator cu "fast food" cand omul isi umfla burta cu mizerii care ii dau la modul fals senzatia sațietății, insa in realitate ramane partial flamand (si in mod cert nehranit) deoarece hrana de tip "fast food" e saraca in nutrientii care conteaza (dar si plina de otravuri - insa buna la gust!). Asa si cu informatia si comunicarea. Suntem racordati instant practic la toata planeta, in clipa asta putem sa vorbim cu oameni aflati la capatul Pamanutului, insa in realitate asta nu e comunicare umana autentica, e numai un surogat. Folosit cu masura este chiar un pas inainte pe scara evolutiei umane (are multe aspecte practice si benefice) insa folosit abuziv este o mare greseala. Ca si alimentatia nesanatoasa care umfla burta cu gunoi lipsit de nutrientii de baza. De aceea observ in jur ca oamenii pe an ce trece devin din ce in ce mai rupti unii de altii.
Omul modern este mai singur ca niciodata in multimea celorlalti si inconjurat de comunicarea electronica absoluta, totala, permanenta. Observ un fel de autism si la copilasii care sunt nascuti practic cu ochii in ecranashe abuzive, permanente, totale. Mi se pare ca sunt dusi si nu se poate comunica cu ei. De aici apar grave probleme sociale si umane.
Eu unul consider ca la baza majoritatii conflictelor intre oameni (inclus razboaiele) sta comunicarea deficitara, falsa, adica sta lipsa comunicarii autentice de la om la om asa cum este in mii de ani de istorie.
Comunicarea intre oameni, adica cea reala se petrece numai de la om la om, fizic, direct, fatza in fatza. Si este mai mult decat vorba, idei, transmitere (matematica) de informatii.

Si de fapt comunicarea intre oameni este baza aparitiei civilizatiei umane si evolutiei catre ceea ce suntem azi. As putea face o analogie - descoperirea folosirii focului de catre oamenii primitivi a insemnat de fapt primul pas catre civilizatie. Insa focul care ne-a scos din stadiul de animal aflat la mila naturii, ne-a si adus distrugerea, razboiul, moartea. Asa si cu actuala era a informatiei si comunicatiei. Ne-a introdus intr-o noua si superioara etapa a evolutiei umane dar pe de alta parte reprezinta si posibilitatea distrugerii. Pentru ca oamenii umflati cu "comunicare de tip fast food" raman flamanzi sufleteste, moral, atrofiati la nivel de constiinta pana la debilizarea umana (sufleteasca, morala, existentiala la nivel de constiinta). De multe ori acest fast food al comunicarii ne face sa si comunicam gresit, cauza pentru care apar diverse conflicte false intre oameni care intr-un contact direct, adica in viata reala, nu ar avea nici un motiv de conflict, ba dimpotriva, pot fi asemanatori si ar putea fi chiar si prieteni.

De aceea multi dintre noi, in mod cert si tu, observam o saracire a sufletului noilor generatii, o simplificare, o debilizare. Cei care simtim "mai mult decat trebuie" ne dam seama cand un om are sufletul, constiinta, ceea ce este non-material, debilizat, micsorat, subdezvoltat ca o nuca mai mult goala decat plina cu miez. Oamenii de genul asta, in opinia mea, sunt soldatii executanti ai distrugerii civilizatiei, le mai lipseste un Lider sa ispraveasca treaba.
Din punctul asta de vedere nu mi se pare ca viitorul chiar si apropiat "suna bine". In cuvinte mai simple pot spune ca fenomenul asta al hranirii spiritului cu "fast food" comunicational (si deci atrofierii acestuia) conduc la debilizarea definitiei de om si probabil conduce la viitoare perioade urate. De multe ori am spus, evident opinia mea, ca ne aflam intr-o epoca opusa Renasterii medievale cand (atunci) Omul a fost pus in centrul Universului. Acum masina este pusa in centrul Universului in timp ce omul este impins din ce in ce mai la margine ca o entitate in care fundamental nu se poate avea deloc incredere. Nefiind precisa matematic, plina de defecte si cauzatoare de probleme. Matematica stand de fapt la baza masinariei. Iar aceasta neincredere din ce in ce mai mare in om si umanitate, acest crescator dispret pentru ceea ce reprezinta umanismul si imperfectiunea-perfecta a Omului duce incet, incet la o societate in care suferinta creste, nefericirea creste, insingurarea creste, distrugerea si autodistrugerea cresc si spre final eu unul cred ca va conduce la o criza existentiala in care se va pune problema alegerii intre cele doua cai, omul sau masina? Deocamdata nu am ajuns acolo, suntem in faza de "indopare cu otrava".

Ei bine, legat de comunicarea aici pe forumul asta lipsit de orice interese comerciale sau politice sau de orice natura (lucru care a dovedit ca nu e in realitate dorit si nici apreciat de majoritate, dovada ca omul majoritar e in continuare un sclav, chiar si fara lanturi - insa lanturile imateriale sunt mult mai puternice decat cele din otel), cred ca ne ofera (celor are avem cont si dreptul postarii) posibilitatea...... existentei, hai sa nu fiu arogant, ceva mai autentice decat in mod normal pe mijloacele clasice ale internetului unde exista cenzura mascata, exista trendul majoritar, exista fudulia defularii si compararii, etc. Multi vin de acolo cu aceste metehne, dar am avut eu grija sa-i elimin (daca nu s-au schimbat). Ceea ce foarte multi nu inteleg este ca libertatea e doar un concept si se afla in capul nostru, in noi, nu vine din afara noastra. Dar si alt aspect - a fi liber este si asta o arta, un exercitiu, o disciplina, nu se poate "dupa ureche" si nici nu exista libertate care ii afecteaza pe altii. Conditia oricarei libertati este ca aceasta sa nu produca paguba si nici sa nu afecteze pe nimeni. Asta e inca o mare problema a societatii romanesti aflata inca in faza de ratacire si negasire a directiei sau rostului existential.

Comunicarea moderna nu e in sine rea, nici daunatoare cum nici focul nu e in sine ceva rau. Depinde cum o folosim. Iar aici intr-un spatiu liber virtual (dar si anonim - un aspect interesant care are si unele avantaje) avem ocazia masurii reale.... poate in fapt nu totusi reale complet, ci doar o imagine in oglinda, poate de multe ori distorsionata, insa totusi mai mult decat o imagine sintetica generata de masinarii, de trenduri, inregimentata, dirijata, cenzurata sau autocenzurata. De aceea consider ca aceia care se "ascund" din proprie teama sau cine mai stie ce motive, aleg calea nonexistenței. Defintia existentei fiind un alt subiect, insa mult, mult mai complicat decat comunicarea. Notiuni legate direct intre ele pana la banuiala mea, anume faptul ca existenta este in sine comunicare.....
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
SOLO
Moderator
Posts: 1849
Joined: 25 Sep 2008, 22:42
Location: Milan

Re: DIVERSE

Post by SOLO »

Multi ne-ar numi "inadaptati".

Personal, prefer sa accept realitatea asa cum se prezinta, in acelasi timp sa-mi construiesc un adevar, de multe ori doar al meu, care sa ma ajute sa termin maratonul vietii fara suferinte extreme.

Din punctul meu de vedere sociatatea de astazi nu se mai bazeaza pe un carmaci si nu mai are nicidecum o directie precisa. Este dirijata in functie de nevoile banului / economiei / intereselor ; masinile sunt puse la treaba in acest scop pentru a se asigura ca totul decurge cu o deviatie standard cat mai mica.

Fiecare poate descoperi si accepta sensul vietii in felul propriu.
Every foot from the wall adds 1000$ to the sound
*Doneaza pentru libertatea si sustenabilitatea forumului

kaav
Posts: 2042
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: DIVERSE

Post by kaav »

Corect, dar intr-un sens larg social, lumea in care traim este intr-o maniera evident, debusolata.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 15132
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: DIVERSE

Post by momolo »

Războiul din Ucraina va dura și vom ”lupta” cu toții
https://www.cotidianul.ro/razboiul-din- ... -cu-totii/

1) mai trebuie sa reziste si populatia din Ucraina. Deocamdata au inceput unii sa dezerteze, infrastructura e distrusa. economia distrusa, au silozurile pline de cereale si noua recolta nu mai are loc (si in presa masiv mincinoasa nu se spune ca ucraineinii si-au minat porturile, adica se tot povesteste cum faci baie printre mine si cat de orci sunt rusii dar nu se spune nimic despre cine a plantat minele alea pe acolo - evident de aparare), nu construieste nimeni peste noapte infrastructura necesara pentru cereale, gaze, petrol, etc. La un moment dat populatia o sa inceapa sa oboseasca si problemele economice vor fi mai "convingatoare" decat altele.
2) economia UE incepe sa cada in prapastie, mai ales cea germana. Toate sunt legate de toate, caderea UE ii atinge si pe americani. Deja sunt efecte.
3) popoarele poti fi mintite, manipulate, spalate la creier cu mass-media pana cand problema ajunge la matze. Fenomen dovedit istoric, toate sunt bune si frumoase pana cand problema ajunge la matze. Si sa nu uitam ca in tarile democratice oamenii au voie sa manifeste, sa vorbeasca si sa voteze (oricat ar fura ei voturile, cand vine valul, ii ingroapa).
4) propaganda asta nerusinata si permanenta (pe model covid deja testat cu succes) pe langa ca o sa satureze, o sa oboseasca si o sa sictireasca, este o insulta la inteligenta si bunul simt. E supra umflat Putin ca miezul gogoasei cand in realitate conteaza intreaga suprastructura a Russiei si nu as paria ca inlocuirea sau disparitia lui Putin va rezolva automat problema. Ba, am mai spus-o, poate ca eliminarea lui Putin va aduce la putere unul si mai hotarat, adica unul care va pune in functie bombele atomice. Este imposibil?! Evident ca in capetele spalate de propaganda cu "stati linistii la locurili voastre" este "imposibil". Insa e posibil absolut orice, ba chiar si logic. Azi au inventat ca Putin e coma dupa o operatie nereusita si ca o sa apara numai sosiile si alte bazaconii. Il dau bolnav in faza terminala in fiecare zi. Toata aceasta propaganda cretina e ca in proverbul cu ciobanul care striga "Lupul!" degeaba pana cand vine lupul cu adevarat, nu mai sare nimeni sa-l scape.
5) deocamdata Russia nu o duce asa rau cum spune propaganda, dimpotriva, castiga bine cu gazul si petrolul. Bonus, are si cereale si cam ce e de baza. Se pare ca sanctiunile sunt ca tesla data in coaie la aia care le inventeaza si le aplica.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

kaav
Posts: 2042
Joined: 19 Oct 2008, 18:33

Re: DIVERSE

Post by kaav »

America este un stat in colaps social si economic, dincolo de ridicol de indatorata financiar si nimic nu mai poata fi salvat (din perpectiva celor cu burta mereu plina si orgoliul gonflat pana la nivelul norilor) fara o prabusire controlata - adica build back better in limbajul de lemn, oficial. America trage in groapa Europa dupa ea, nu invers. Cine are nevoie de dovezi ale calitatii vietii din America si mai ales cine ne da noua sfaturi despre ''ce este bine si ce este rau'' avand in vedere ce este in propria lor curte:
https://www.youtube.com/watch?v=KDDtKER ... SSFBayArea

Post Reply