Ce Burner folositi ?

Analogic, digital, sisteme audio, casti, revelatii si review-uri
Post Reply
User avatar
Schindler
Posts: 393
Joined: 28 Oct 2008, 11:13
Location: Constanta

Ce Burner folositi ?

Post by Schindler »

Care vi se pare mai bun, burnerul din Roxio 2010 Pro sau cel din Nero 10 ?
Sau daca cunoasteti un burner mai bun pentru ''prajit'' CD-audio decit cele doua ...
"Stop hearing music. Start listening to it."

User avatar
Adrian_2k8
Posts: 227
Joined: 30 Mar 2009, 07:54
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by Adrian_2k8 »

Pentru prajit CD audio exista si altceva in afara de EAC? :D Nu cred. Bine, pentru date folosesc Nero (ultimul din seria 6.????).
"Netul este locul ideal unde omul aberant poate abera si se poate da ceea ce nu este." - by M _ _ _ _ o.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by momolo »

Eu chiar am facut teste intensive acum ceva vreme, atat comparatii intre unitati optice cat si intre suporturi diverse si softuri de burn.

Am gasit asa:

- primul lucru important este unitatea optica. Aici Plextor este cu MULT peste restul, nici nu suporta comparatie.

- pe locul doi vine calitatea ripp-ului, extragerea. Aici softul suprem este EAC dar la egalitate cu PlexTools (pentru cine are Plextor). Importante sunt setarile la extragere precum si alte chichite dar daca fisierul extras nu e maximul posibil, restul etapelor nu mai conteaza.

- pe locul 3 vine calitatea blankului. Din pacate cele ieftine din comert sunt gunoaie si in ultima vreme se importa numai gunoi veritabil. Cele audiofile dedicate care costa mult nu sunt toate pe masura pretului si aspectului, trebuiesc alese marcile dar si piata de pe care se cumpara. Prefer piata USA.

- pe locul 4 vine abia softul de prajire care e insa mai putin important decat viteza de prajire. De exemplu, oricine stie ca viteza mica = calitate mai mare dar de exemplu unele Plextor au si 2X insa discurile se prajesc mai bine la 4X. Cauza pare sa fie optimizarea suporturilor pentru viteze mari.

Daca la primele 3 puncte am observat diferente chiar foarte mari intre diversele incercari, la punctul 4 diferentele legate de softul de prajire sunt foarte mici.

In cazul celor care au Plextor, in opinia mea dupa diverse teste, ar fi recomandabila folosirea lui PlexTools cu setari bine gasite prin multe teste. Setarile depind in mod evident de suport. Insa in cazul unui blank de buna calitate rezultatele au fost la fel de bune si cu Nero (altul chiar nu am incercat in teste atente de comparatie, chestie care consuma timp si discuri). Deasemenea, nu m-am preocupat de comparatii speciale, dar si rezultatul prajirii cu EAC a fost la fel de bun.

Eu cred ca softul de prajire nu este atat de important. Din cate stiu, softurile astea folosesc niste fisiere/functii de sistem asa ca depind mai putin de arhitectura software a respectivului program care e mai mult o interfatza. Eu am preferat sa prajesc cu PlexTools deoarece permite mai multe setari, in special cea de calibrare a intensitatii laserului, setare care in Nero apare la modul primitiv. Insa, cum am spus, in cazul unui blank bun nici asta nu a contat, discul prajit cu setari laser default pe Nero a iesit top la calitate.
Intr-un final mi-am dat seama ca softul de prajire este aproape neimportant insa calitatea blankului este pur si simplu determinanta (ca si a unitatii optice, caz in care Plextor nu are ce discuta cu restul).

Deasemenea, ar mai putea fi si punctul 5 unde conteaza calitatea sursei calculatorului, calitatea sistemului de operare (fara erori si nu incarcat cu alte jdemii de softuri de profil burn) dar si vibratiile, de preferat ori scoaterea unitatii optice inafara carcasei vibratoare, ori raciri pasive si o carcasa de calitate (HDD-urile si ventilatoarele provoaca vibratii foarte mari).

In concluzie, din punctul meu de vedere, alegerea softului de burn e cam ultima grija in ceea ce priveste reusita unei copii audio cat mai bune.

Alta chestie de mentionat - nici o copiere nu egaleaza calitatea originala, iar in cazul calculatorului sansele sunt chiar si mai mici. Cu cat discul original este mai bun si cu cat sistemul audio de ascultat discul, e mai bun, cu atat diferentele intre original si copie sunt mai mari.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
Adrian_2k8
Posts: 227
Joined: 30 Mar 2009, 07:54
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by Adrian_2k8 »

Ei... hai sa bag si eu o soparla (prieteneasca) apropo de chestia cu "copie perfecta": eu nu reusesc sa-mi explic urmatoarele: :)

Iau un CD original de calitate, nezgariat, netinut in torpedoul masinii, etc... si cu pricepere si cu multa grija reusesc sa pun pe HDD o imagine a lui. Respectiva imagine este un fisier de date care are atasat un asa-numit CRC, adica un fel de "semnatura digitala" - digest mai corect. Bineinteles ca toti stiti ca orice alterare a continutului fisierului original (chiar si un singur bit) produce modificari radicale in semnatura digitala.

Acum ce nu inteleg eu: cum se face ca alti zeci / sute / mii de useri, risipiti in zeci / sute / mii de colturi ale lumii, folosind fiecare propriul sistem de calcul (PC), propriul model de CD-ROM si propriul sau CD (cu conditia bineinteles sa fie vorba de acelasi "pressing" adica aceeasi editie a CD-ului), obtin EXACT acelasi CRC ca mine, adica o imagine identica cu a mea la nivel de bit.

DISCALIMER:

Ceea ce am spus eu mai sus n-are ABSOLUT nicio legatura cu afirmatia conform careia copia poate sa sune diferit fata de original, afirmatie cu care sunt de acord. Si va rog sa sesizati ca am folosit cuvintele "poate" si "diferit" in loc de "sigur" si "mai rau decat originalul". ;)

No flame intended, doar incerc sa mai inviorez atmosfera pe forum, :)
"Netul este locul ideal unde omul aberant poate abera si se poate da ceea ce nu este." - by M _ _ _ _ o.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by momolo »

Adrian_2k8, s-a tocat multa frunza pe subiectul asta in decursul istoriei forumurilor mioritice. Pe scurt hai sa-ti spun ceva ce poate nu sti - CD-ul audio NU este un CD de date, este ALTCEVA. Astfel, NU ai cum sa sti daca imaginea/rippul rezultate pe HDD contin intreaga informatie de pe acest disc. Cauza e ceea ce ti-am spus, nu e un CD de date precum restul discurilor de alte feluri. Tu "discuti" cu acel disc indirect si prin interfatza, nu ai cum sa sti niciodata daca ceea ce extragi este 100% la fel cu ceea ce se afla pe disc. Singura "discutie" directa cu discul se petrece intre disc si cdplayer, de aceea una masori si cantaresti in biti si alta se aude.
Studiaza cum este alcatuit un CD audio si iti vei da seama singur ca defapt acest disc e un fel de sistem digital in sistem analog.

Astfel, fara dubiu si inevitabil, o data ce ai fisierul de date extras rezultat, acesta nu se va mai modifica niciodata si nicicum, el are doar doar 2 posibilitati asa cum spui, sa fie citit-copiat-redat asa cum este sau sa nu mai poata fi citit deloc, atata cat e bun continutul sau fiind pe veci acelasi oricate copieri si transferuri ai face atata vreme cat sistemul de corectii face fatza.

Insa, in momentul cand prajesti fisierul pe un alt CD audio, fenomenul se petrece invers, astfel ca eroarea se mareste. Tu nu ai ulterior nici un control al discului audio rezultat decat la fel ca in primul pas, fara sa poti "vedea"(digital) ce este pe el, doar prin interfatza.

La celelalte formate lucrurile sunt cu totul altfel deoarece acolo avem pe disc date si se supun acelorasi "legi" pe care le mentionezi. In cazul acestora ai o "discutie" directa cu discul si "vezi" exact ce se afla pe acestea. La CDaudio nu se poate. Acesta a fost inventat inaintea calculatoarelor.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

User avatar
Adrian_2k8
Posts: 227
Joined: 30 Mar 2009, 07:54
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by Adrian_2k8 »

Multumesc pentru raspuns. Totusi nelamurirea mea era alta:
Adrian_2k8 wrote:Acum ce nu inteleg eu: cum se face ca alti zeci / sute / mii de useri, risipiti in zeci / sute / mii de colturi ale lumii, folosind fiecare propriul sistem de calcul (PC), propriul model de CD-ROM si propriul sau CD (cu conditia bineinteles sa fie vorba de acelasi "pressing" adica aceeasi editie a CD-ului), obtin EXACT acelasi CRC ca mine, adica o imagine identica cu a mea la nivel de bit.
Adica desi "este imposibil sa citesti exact continutul unui CDDA", totusi printr-o extraordinara si stranie coincidenta se intampla exact fenomenul descris de mine. :) Si se intampla mereu si mereu si mereu...
"Netul este locul ideal unde omul aberant poate abera si se poate da ceea ce nu este." - by M _ _ _ _ o.

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by momolo »

Nu stiu si nici nu-mi pot explica. Banuiesc faptul ca se masoara gresit sau cum si unde nu trebuie, habar nu am. Ma multumesc cu observarea efectelor reale. La ureche sunt diferente notabile desi sumele astea digitale arata ca ar fi la fel. Nu uita, cum am scris mai sus, la scriere fenomenul este INVERS (iar daca redai direct fisierul problema e foarte complicata si tine de modul de redare si cu ce redai).
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

ViMe
Posts: 56
Joined: 20 Nov 2008, 05:40
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by ViMe »

Schindler wrote:(...) un burner (...) bun pentru ''prajit'' CD-audio (...)
Prietenos, simplu: Burrrn http://www.burrrn.net/" onclick="window.open(this.href);return false;
Mai profi, mai complicat: EAC http://www.exactaudiocopy.de/" onclick="window.open(this.href);return false;

ViMe
Posts: 56
Joined: 20 Nov 2008, 05:40
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by ViMe »

Adrian_2k8 wrote:Acum ce nu inteleg eu: cum se face ca alti zeci / sute / mii de useri, risipiti in zeci / sute / mii de colturi ale lumii, folosind fiecare propriul sistem de calcul (PC), propriul model de CD-ROM si propriul sau CD (cu conditia bineinteles sa fie vorba de acelasi "pressing" adica aceeasi editie a CD-ului), obtin EXACT acelasi CRC ca mine, adica o imagine identica cu a mea la nivel de bit.
Poate insemna ori ca fiecare din cei zeci / sute / mii de useri au obtinut o ACEEASI clona in format de DATE a Cd-ului Audio respectiv, ori toti au sistemele setate IMPERFECT, gresind in EXACT acelas loc :)
Daca mai presupunem si ca fiecare din acestia zeci / sute / mii mai fac si urmatorul experiment: rescriu clona de DATE in format CD Audio pe un Blank NOU de exemplu cu drive-ul de scriere calibrat corect cu EAC si apoi mai fac o extragere noua de pe acest Blank NOU proaspat scris ai obtin CRC-ul este EXACT cu cel din sursa originala/initiala putem spune ca au obtinut o clona perfecta in format CD-Audio.

Schematic ar fi asa:
CD original -> EAC setat corect, read drive offset -> WAV-uri DATA - CRC OK - Accurip verified -> EAC setat corect, write drive offset -> CD Audio NOU clona -> EAC setat corect, read drive offset -> NOI WAV-uri DATA - CRC OK - Accurip verified

Daca WAV DATA - CRC OK - Accurip verified sunt IDENTICE (comparate cu diff pe Unix/Linux, fc pe MS WIN*) cu NOI WAV-uri DATA - CRC OK - Accurip verified atunci partea audio scrisa pe CD Audio NOU clona se gaseste intr-o RELATIE matematica fata de CD-ul original, in opinia mea; Aceasta RELATIE este comparabila cu relatia in care se gasesc doua discuri CD Audio stantate in fabrica ale CD-ului audio original, desigur acelasi "pressing" adica aceeasi editie a CD-ului insa una facuta pe 29 Feb 2003 la 13:59:23 si alta facuta pe 29 Feb 2003 la 19:53:31.

ViMe
Posts: 56
Joined: 20 Nov 2008, 05:40
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by ViMe »

momolo wrote: Insa, in momentul cand prajesti fisierul pe un alt CD audio, fenomenul se petrece invers, astfel ca eroarea se mareste.
?!?
momolo wrote: La CDaudio nu se poate. Acesta a fost inventat inaintea calculatoarelor.
?!?

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by momolo »

ViMe
Daca WAV DATA - CRC OK - Accurip verified sunt IDENTICE (comparate cu diff pe Unix/Linux, fc pe MS WIN*) cu NOI WAV-uri DATA - CRC OK - Accurip verified atunci partea audio scrisa pe CD Audio NOU clona se gaseste intr-o RELATIE matematica fata de CD-ul original, in opinia mea; Aceasta RELATIE este comparabila cu relatia in care se gasesc doua discuri CD Audio stantate in fabrica ale CD-ului audio original, desigur acelasi "pressing" adica aceeasi editie a CD-ului insa una facuta pe 29 Feb 2003 la 13:59:23 si alta facuta pe 29 Feb 2003 la 19:53:31.
dupa ceea ce scrii banuiesc ca lucrezi in IT.
Pe un CD audio nu se afla WAV DATA, se afla ALTCEVA care nu reprezinta date asa cum intelegi tu in calitate de IT'ist ca fiind date. Eu nu ma pricep sa explic, dar tu poti citi cum este alcatuita structura unui CD audio si atunci vei intelege. Am observat ca in special cei care lucreaza in IT nu pot intelege ca CD audio NU este un CD de date in timp ce extractia de pe un CD audio aflata pe un suport de date (CD-data sau HDD sau memorie) reprezinta intradevar DATE. De aici apare diferenta la conversia digital-analog a unui CD original si a copiei acestuia. Singura mea explicatie logica este ca problema se afla la conversia intre ceea ce se afla cu adevarat pe un CD audio si care nu reprezinta date precum si datele obtinute astfel sau conversia inversa, de la date la suportul CD audio.

Pentru a scapa de problema asta ar trebui sa cumparam de la producator fisierul original de date produs in studio si care nu a provenit de pe formatul CD-audio. Acesta ar fi ORIGINALUL chiar si daca ar fi copiat de un milion de ori (sau cat ar putea rezista CRC 'ul). Insa in acest caz problema este redarea acelui fisier. Din pacate, deocamdata cele mai bune surse audiofile de top isi fac treaba redand de pe CD audio (sau SACD), atentia catre redarea fisierelor la modul de top audiofil fiind inca la inceput. In cazul DAC-urilor de diverse feluri exista inca probleme nepuse la punct, legate in principal de jitter si format digital transportat.

Fenomenul comercializarii fisierelor audio ( CARE SUNT DATE ) e inca la inceput iar noi in calitate de consumatori suntem tributari formatului in care ni se vinde muzica in cea mai mare parte.

Personal, pana acum nu am auzit nici o dracovenie bazata pe redarea fisierelor care sa se compare la calitate cu super-playere audiofile care redau de pe CD audio sau SACD.
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

ViMe
Posts: 56
Joined: 20 Nov 2008, 05:40
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by ViMe »

"CD-ROM discs are identical in appearance to audio CDs, and data are stored and retrieved in a very similar manner (only differing from audio CDs in the standards used to store the data). (...)Data is stored on the disc as a series of microscopic indentations. (...) pits and lands ("pits", with the gaps between them referred to as "lands")"(...)This pattern of changing intensity of the reflected beam is converted into binary data." -- Wikipedia CD-ROM

Eu am inteles ca atat in cazul Red Book (CD-Audio) cat si in cazul Yellow Book (CD-ROM) pe discul fizic datele sunt inscriptionate folosind ACELASI procedeu fizic, difera doar STANDARDUL dupa care sunt scrise si apoi interpretate.

De exp. schmatic:
Pe disc fizic .- .-.. --- . ..- ...- .- .. ...- .- .-.. . .-.. . ..-
Interpretate cu standardul CD-Audio dau x secunde de sunet
Interpretate cu standardul CD-ROM dau y biti de informatie

Alte informatii:
Wikipedia CD in Engleza
Wikipedia CD in Romana
Adrian_2k8 wrote:(...)incerc sa mai inviorez atmosfera pe forum, :)
In acelasi spirit
momolo wrote:dupa ceea ce scrii banuiesc ca lucrezi in IT.(...)
Corect.
momolo wrote:(...)Eu nu ma pricep sa explic(...)
Corect din nou.*

* sper ca simtul unorului este si el prezent pe forum

AWDRobert
Posts: 71
Joined: 06 Dec 2008, 14:34

Re: Ce Burner folositi ?

Post by AWDRobert »

Eu sunt interesat de finalitatea topicului si anume:
1) La o compartie (blind)original/copie care este rata de de raspunsuri corecte ? 8din 10, 10 din 10?
2) Incepand de la ce nivel de sistem (Player/amp/incinte) se poate identifica diferenta dintre original/copie? (sa zicem o suma? sau citeva produse mai comune)
3) La cd-uri jazz - majoritatea inregistrari din anii '50 remasterizate -se aud diferentele si la copia acestora? (stiu ce o sa spuneti: n-am decat sa incerc - as prefera sa am inca un CD player identic/ acelasi model cu al meu si sa comut doar intrarile la amplificator pentru a face comparatia cat mai simpla)
Robert
"doar trancotar"

User avatar
momolo
Moderator
Posts: 14345
Joined: 02 Oct 2008, 10:11
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by momolo »

AWDRobert, cu datul notelor e greu (ca pe okazii, de exemplu, "impecabil 10/10" care in traducere libera inseamna = gioarsa de dus la groapa pe ultimul drum, dar frumos in poze).
Ce am observat eu - pentru a percepe diferenta care exista si in termeni audiofili e chiar mare:
1. Trebuie un sistem audio bine pus la punct, calitate high-end.
2. Trebuiesc discuri audio de calitate audiofila, nu merita bataia de cap cu muzici compresate si mascarite in stil loudness-war.
3. Nu e nevoie de doua playere identice, nici de blind test, nici de fixarea capului in chingi atarnate de tavan la punct fix, trebuiesc indeplinite doar primele puncte si in plus, ceva ureche normala si vointa de a experimenta obiectiv.

Primele 2 puncte costa bani. La ultimul punct banii nu sunt de nici un ajutor.


ViMe ma asteptam sa citezi alte documentatii decat Wikipedia. Ma gandeam ca site-ul asta e pentru gospodine si elevi, nu pentru IT-isti. (deasemenea, sper sa ai simtul umorului )
"Tinereţea este o noţiune, biologia un adevăr. Ele împreună dau dimensiunea existenţei"(Geo Bogza)

ViMe
Posts: 56
Joined: 20 Nov 2008, 05:40
Location: Bucuresti

Re: Ce Burner folositi ?

Post by ViMe »

:) incerc sa-mi adaptez metoda in functie de audienta; probabil ca pe un forum de matematica aplicata as fi scris | { 0, 1 } | = | { ., - } | unde . = pit si - = land, adica cele doua multimi au acelasi cardinal, sunt echipotente. Bibliografie selectiva: How CDs Work

Post Reply